ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-312977/18-149-3316

город Москва

17 февраля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2020 года

Полный текст постановления изготовлен 17 февраля 2020 года

 

Арбитражный суд Московского округа 

в составе: 

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Кузнецова В.В., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ООО «Нина-М»: ФИО1 (дов. от 09.01.2020 г.);

от ответчика (заинтересованного лица) Департамента городского имущества города Москвы: ФИО2 (дов. № 33-Д-1300/19 от 25.12.2019 г.);

от третьего лица ООО «Кадастровый альянс»: не явились, извещены;

от третьего лица ГБУ «ГлавАПУ»: не явились, извещены;

от третьего лица ЗАО «КОРПОРАЦИЯ «ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫЙ ТВОРЧЕСКИЙ ЦЕНТР»: не явились, извещены;

рассмотрев 12 февраля 2020 г. в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 11 июня 2019 г.,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2019 г.

по делу № А40-312977/18-149-3316

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нина М»

к Департаменту городского имущества города Москвы

о признании незаконным отказа от 31 октября 2018 г. № 35-5-119033/18-(0)-1 в предоставлении государственной услуги,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Кадастровый альянс»; государственное бюджетное учреждение города Москвы «Главное Архитектурно-планировочное управление Москомархитектуры»; закрытое акционерное общество «КОРПОРАЦИЯ «ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫЙ ТВОРЧЕСКИЙ ЦЕНТР», 

 

УСТАНОВИЛ:

19 октября 2018 г. общество с ограниченной ответственностью «Нина М» (далее – ООО «Нина М», общество, заявитель) обратилось в Департамент городского имущества города Москвы (далее – Департамент) с заявлением № 35-5-119033/18-(0)-0 по вопросу предоставления государственной услуги «Согласование межевого плана границ земельного участка» в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:01:0001066:4 с адресным ориентиром: 

<

...>.

Письмом № 35-5-119033/18-(0)-1 от 31 октября 2018 г. Департамент городского имущества города Москвы отказал в согласовании межевого плана со ссылкой на пункт 2.10.1.5 Административного регламента предоставления государственной услуги города Москвы «Согласование межевого плана границ земельного участка», утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 15 мая 2012 г. № 199-ПП (далее - Административный регламент), в связи с тем, что местоположение границ земельного участка, в отношении которого подготовлен межевой план, определено с нарушением прав и законных интересов города Москвы.

В обоснование указанного отказа Департаментом указано на то, что земельный участок по адресу: 

<

...> расположен в границах квартала № 220 Пресненского района, ограниченного Садовой-Кудринской улицей, улицей Спиридоновка, Вспольным переулком, Малой Никитской улицей. Проект межевания территории данного квартала разработан государственным бюджетным учреждением города Москвы «Главное Архитектурно-планировочное управление Москомархитектуры» (далее – ГУП «ГлавАПУ» Москомархитектуры) и утвержден распоряжением Департамента от 27 июля 2015 г. № 11507. В настоящее время данный проект межевания является актуальным. Согласно утвержденному проекту для эксплуатации жилого дома по вышеуказанному адресу (по плану межевания № 5) определен земельный участок площадью 0,153 га. Согласно представленному межевому плану граница уточняемого земельного участка не соответствует утвержденному проекту межевания жилого квартала от т.1 до т. н1. 

Указано также на то, что на земельный участок с кадастровым номером 77:01:0001066:4 оформлен договор долгосрочной аренды с закрытым акционерным обществом «КОРПОРАЦИЯ «ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫЙ ТВОРЧЕСКИЙ ЦЕНТР» (далее – ЗАО «КОРПОРАЦИЯ «ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫЙ ТВОРЧЕСКИЙ ЦЕНТР»), в связи с чем Департамент не уполномочен проводить согласование на данный земельный участок.

Полагая, что указанный отказ не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы общества, ООО «Нина М» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы о признании его незаконным в части применения пункта 2.10.1.5 Административного регламента предоставления государственной услуги города Москвы «Согласование межевого плана границ земельного участка» со ссылкой на противоречие межевого плана проекту межевания территория квартала.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Кадастровый альянс» (далее – ООО «Кадастровый альянс»), ГУП «ГлавАПУ» Москомархитектуры и ЗАО «КОРПОРАЦИЯ «ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫЙ ТВОРЧЕСКИЙ ЦЕНТР».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11 июня 2019 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2019 г., заявленные требования удовлетворены. Признан незаконным отказ Департамента городского имущества города Москвы от 31 октября 2018 г. № 35-5-119033/18-(0)-1 в предоставлении государственной услуги «Согласование межевого плана границ земельного участка» в части применения пункта 2.10.1.5 Административного регламента предоставления государственной услуги города Москвы «Согласование межевого плана границ земельного участка» со ссылкой на противоречие межевого плана проекту межевания территория квартала. Суд обязал Департамент городского имущества устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленном законом порядке. Также разрешен вопрос о распределении между сторонами судебных расходов.

В кассационной жалобе Департамент просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Нина М» просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на соблюдение судами норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов.

ООО «Кадастровый альянс» представлен отзыв на кассационную жалобу, который подлежит возврату в связи с несоблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о направлении данного отзыва лицам, участвующим в деле.

Отзывы на кассационную жалобу от иных лиц, участвующих в деле, не поступили.

В заседании кассационной инстанции представитель Департамента поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель ООО «Нина М» возражал против ее удовлетворения.

Представители третьих лиц в заседание суда кассационной инстанции не явились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов осуществляющих публичные полномочия должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно пункту 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

На основании пункта 2 части 1 статьи 22, части 1 статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон о кадастре) одним из документов кадастрового учета является межевой план, который представляет собой документ, составленных на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Пунктом 1 части 3 статьи 39 Закона о кадастре предусмотрено, что согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности.

Предоставление государственной услуги осуществляется Департаментом в соответствии с Административным регламентом, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 15 мая 2012 г. № 199-ПП «Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг Департаментом городского имущества города Москвы».

Разделом 2.10 Административного регламента предусмотрены основания для отказа в предоставлении государственной услуги по согласованию межевого плана границ земельного участка, к числу которых отнесено определение местоположения границ земельного участка, в отношении которого подготовлен межевой плана, с нарушением прав и законных интересов города Москвы (пункт 2.10.1.5).

Удовлетворяя заявленные требования, суды пришли к выводу о том, что оспариваемое решение Департамента городского имущества города Москвы нарушает права и законные интересы заявителя.

При этом судами принято во внимание вступившее в законную силу решение Арбитражного суда города Москвы от 29 марта 2018 г. по делу № А40-3766/18-154-24, в рамках рассмотрения которого судом установлено, что в части наложения границ земельный участок с кадастровым номером 77:01:0001066:4 под многоквартирным домом не сформирован. Также установлено отсутствие прав распоряжения у департамента обозначенной частью земельного участка под многоквартирным домом, в которой он должен быть сформирован, и подтверждено право пользования и владения этой частью земельного участка за ООО «Нина М», как собственником помещения в соответствующем здании со ссылкой на пункт 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22), согласно которого Департамент не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме.

По результатам выполнения заявителем кадастровых работ по уточнению границ земельного участка под многоквартирным домом линейные размеры уточняемой части земельного участка с кадастровым номером 77:01:0001066:4 составляют 31-н2-1,33 м, нЗ-н4-1,34 м, что не превышает площадь предусмотренную проектом межевания.

Отклоняя ссылки Департамента на нарушение границ земельного участка с кадастровым номером 77:01:0001066:48, суды указали на то, что данный земельный участок, который хотя и относится к улично-дорожной сети г. Москвы, вошедшим в перечень, утвержденный Законом г. Москвы от 21 марта 2007 г. № 8, поскольку является объектом общего пользования, однако в отношении него не произведено надлежащее уточнение границ в соответствии с письмом Департамента о необходимости их уточнения при проведении кадастровых работ вследствие выполнения их в масштабе 1:2000.

Кроме того, судами отклонены доводы Департамента об отсутствии согласования межевого плана со смежным землепользователем – ЗАО «КОРПОРАЦИЯ «ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫЙ ТВОРЧЕСКИЙ ЦЕНТР», поскольку общество каких-либо возражений относительно притязаний заявителя на спорный земельный участок не представило, что исключает нарушение пункта 4 части 3 статьи 39 Закона о кадастре.

Установив указанные обстоятельства, суды пришли к выводу, что основание, по которому Департаментом было отказано в предоставлении государственной услуги «Согласование межевого плана границ земельного участка», не соответствует пункту 2.10.1.5 Административного регламента.

Выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют положениям действующего законодательства.

Оснований для иной оценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованным вывод судов о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы рассмотрены судом кассационной инстанции, однако при установленных судом обстоятельствах они не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судом применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11 июня 2019 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2019 г. по делу № А40-312977/18-149-3316 оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                                 Е.А.Ананьина

Судьи                                                                                                         В.В.Кузнецов

                                                                                                          Е.Е.Шевченко