Арбитражный суд Пермского края 

ул.Екатерининская, д.177, г.Пермь, 614068, http://www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-18689/2019

21 октября 2019 года

г. Пермь

Резолютивная часть решения вынесена 14 октября 2019 года. Полный текст решения изготовлен 21 октября 2019 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Самаркина В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьиФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304595735000042, ИНН 

<

***>)

к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Чернушинском районе Пермского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании незаконными действий по отказу в перерасчете страховых взносов за 2014 и 2015 годы, об обязании возвратить излишне уплаченные страховые взносы в сумме 237 328,87 руб., выплатить проценты в сумме 27 386,90 руб. (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), 

третье лицо - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 18 по Пермскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии представителей:

от заявителя – не явились, извещен надлежащим образом; 

от заинтересованного лица – ФИО3, по доверенности от 09.01.2019 № 1, предъявлен паспорт;

от третьего лица – не явились, извещено надлежащим образом;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) путем направления в их адрес копий определения заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении суда, 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, предприниматель, ИП ФИО2, страхователь) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Чернушинском районе Пермского края (далее – заинтересованное лицо, Управление ПФР, Управление, фонд) о признании незаконными действий по отказу в перерасчете страховых взносов за 2014 и 2015 годы, об обязании возвратить излишне уплаченные страховые взносы в общей сумме 237 328,87 руб., выплатить проценты в сумме 27 386,90 руб. (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Определением Арбитражного суда Пермского края от 24.06.2019 заявление предпринимателя принято к производству, к участию в деле в статусе третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 18 по Пермскому краю (далее также - третье лицо, Инспекция). 

Несмотря на то, что, исходя из содержания просительной части заявления (л.д.9), предпринимателем, наряду с заявленными требованиями имущественного характера, оспаривается отказ Управления ПФР в перерасчете страховых взносов за 2014 и 2015 годы, применительно к положениям главы 24 АПК РФ, которыми регламентируется рассмотрение споров об оспаривании ненормативных актов, действия (бездействия) органов публичной власти и их должностных лиц, суд на основании части 4 статьи 4, статьи 6, части 1 статьи 168 АПК РФ, с учетом формулирования заявителем способа защиты, при очевидности преследуемого им материально-правового интереса, расценивает заявленные ИП ФИО2 требования неимущественного характера как требования о признании незаконными действий по отказу в перерасчете страховых взносов за 2014 и 2015 годы.

В обоснование заявленных требований ИП ФИО2 приводит доводы о наличии оснований для возврата страховых взносов с учетом фактических обязательств предпринимателя по уплате взносов за 2014 и 2015 год, исходя из сумм полученного им налогооблагаемого дохода, уменьшенного на произведенные расходы. С позиции заявителя, отказ Управления ПФР в возврате страховых взносов за указанные расчетные периоды является незаконным, противоречит нормативным требованиям и сформированной правоприменительной практике. 

Управление ПФР в представленном в суд письменном отзыве на заявление требования заявителя отклонило, просило оставить их без удовлетворения. С позиции заинтересованного лица, исходя из приведенных в отзыве доводов, требования заявителя удовлетворению не подлежат, поскольку правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации не применяется к правоотношениям, возникшим до издания (опубликования) его Постановления от 30.11.2016 № 27-П, оснований для перерасчета ранее исчисленных страховых взносов, суммы которых за спорные расчетные периоды перечислены в бюджет внебюджетного фонда, не имеется. 

Третье лицо представило в суд письменный отзыв на заявление предпринимателя, отражающий позицию о необоснованности требований заявителя, изложение обстоятельств спора и ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 24.09.2019 судебное разбирательство по настоящему делу откладывалось в порядке статьи 158 АПК РФ на 07.10.2019.

В судебном заседании 07.10.2019, проведенном при явке представителя Управления ПФР, в отсутствие заявителя (его представителя) и представителя третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, судом в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 11 час. 30 мин. 14.10.2019 (определение суда от 07.10.2019).

После перерыва судебное заседание продолжено 14.10.2019 в том же составе суда, при явке представителя Управления ПФР, в отсутствие заявителя (его представителя) и представителя третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Неявка в судебное заседание 14.10.2019 представителей заявителя и Инспекции с учетом положений части 2, части 3, части 5 статьи 156, части 2 статьи 200 АПК РФ не препятствовала проведению судебного заседания и рассмотрению дела в отсутствие представителей сторон и третьего лица.

От заявителя поступило и приобщено к материалам дела ходатайство от 09.10.2019 (вх. от 09.10.2019) о рассмотрении дела в его отсутствие, отражающее уточнение требований имущественного характера, исходя из которого, просит обязать возвратить страховые взносы в общей сумме 237 328,87 рубля.

Уточнение заявителем требований имущественного характера принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Представленные сторонами и третьим лицом в ходе рассмотрения дела процессуальные документы и доказательства приобщены судом к материалам настоящего судебного дела.

До рассмотрения спора по существу ИП ФИО2 в ходатайстве от 26.09.2019 (вх. от 26.09.2019) об уточнении требований (уточнение требований искового заявления о возврате уплаченных страховых взносов по делу № А50-18689/2019 от 24.09.2019 заявлен отказ от требований в части обязания Управления ПФР начислить и выплатить проценты в сумме 27 386,90 рубля. Отказ предпринимателя от заявленных требований в указанной части принят судом в порядке статьи 49 АПК РФ. Производство по делу в указанной части подлежит прекращению в порядке пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ. 

Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, публичных сведений Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, размещенных на официальном сайте Федеральной налоговой службы (https://egrul.nalog.ru/) и не оспаривается участвующими в деле лицами, заявитель зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 09.04.1997 (до 01.01.2004), впоследствии прошел 15.12.2004 перерегистрацию в регистрирующем (налоговом) органе по месту учета с присвоением ОГРНИП 304595735000042 и, исходя из положений статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», действовавшего в спорный период до 01.07.2017 (далее – Закон № 212-ФЗ), пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» и статьи 11 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» имел статус страхователя по обязательному пенсионному страхованию и обязательному медицинскому страхованию.

С целью реализации правомочия на возврат излишне перечисленных страховых взносов за спорные расчетные периоды предприниматель представил в Управление ПФР 25.04.2019 заявление от 25.04.2019 о возврате уплаченных страховых взносов в общей сумме 261 398,47 руб., с учетом показателей доходов и расходов за 2014 и 2015 годы и определения обязательств по уплате страховых взносов исходя из фактически полученного налогооблагаемого дохода за вычетов расходов.

Письмом Управления ПФР от 30.04.2019 № 2576 заявление предпринимателя о возврате уплаченных страховых взносов и пеней оставлено без удовлетворения. Как отражено в письме Управления ПФР от 30.04.2019 № 2576, расчет страховых взносов за 2014 и 2015 годы, исходя из дохода заявителя, превышающего 300 000 руб., произведен верно, на основании информации, представленной налоговыми органами, основания для возврата страховых взносов отсутствуют. 

Также решением Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Пермскому краю о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов от 18.06.2019 № 2017/О заявителю отказано в возврате страховых взносов за 2014 и 2015 годы в связи с отсутствием переплаты, в адрес предпринимателя Управлением ПФР направлено соответствующее уведомление от 19.06.2019 № 8 о принятом решении об отказе в возврате переплаты.

Предприниматель, полагая, что Управлением ПФР допущено нарушение его прав и законных интересов в сфере экономический деятельности, в частности на возврат излишне перечисленных страховых взносов за 2014 и 2015 годы, обратился в Арбитражный суд Пермского края, с рассматриваемым заявлением, содержащим требования имущественного и неимущественного характера, уточнив заявленные требования имущественного характера и заявив отказ от требований в части обязания начислить и выплатить проценты в сумме 27 386,90 руб. в порядке статьи 49 АПК РФ.

Заявление предпринимателя направлено в суд 04.06.2019 (л.д.6, 83) - с учетом даты письма фонда от 30.04.2019 № 2576 - в пределах установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока, соответственно, его требования неимущественного характера об оспаривании действий Управления по отказу в перерасчете страховых взносов за 2014 и 2015 годы подлежат рассмотрению судом по существу.

Также по существу подлежат рассмотрению уточненные требования предпринимателя об обязании Управления ПФР возвратить излишне перечисленные страховые взносы за 2014 и 2015 годы в общей сумме 237 328,87 рубля.

Арбитражным судом не выявлено оснований для удовлетворения ходатайства Управления ПФР о привлечении Инспекции к участию в деле в статусе соответчика в порядке статьи 46 АПК РФ.

Исходя из статьи 20 Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ, контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, подлежащих уплате за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, осуществляется соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в порядке, действовавшем до дня вступления в силу этого Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ решение о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, принимается соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в течение 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления (заявления, представленного в электроннойформе с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи) страхователя о возврате излишне уплаченных (взысканных) сумм страховых взносов, пеней и штрафов.

На следующий день после принятия решения о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов орган Пенсионного фонда Российской Федерации направляет его в соответствующий налоговый орган (часть 4 статьи 21 Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ).

Таким образом, разграничение полномочий по контролю за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов и возврата взносов, пеней и штрафов между органами внебюджетных фондов и налоговыми органами произведено по дате - 01.01.2017, причем в законе не заложена возможность споров между органами внебюджетных фондов и налоговыми органами - налоговые органы принимают и используют ту информацию, которую им передает соответствующий орган внебюджетного фонда за подконтрольные ему периоды.

Из положений указанных норм права следует, что, если требования заявителя подлежат удовлетворению и возникает необходимость в возврате средств из бюджета внебюджетного фонда, именно территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации должен принять соответствующие решения и передать их к исполнению в налоговый орган.

Следовательно, налоговый орган исполняет решение территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации о возврате уплаченных взносов, не имея возможности его оспорить, поэтому если требования заявителя удовлетворены и возникла необходимость в возврате средств из бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации, то именно территориальный органа внебюджетного фонда должен принять соответствующие решения и передать их к исполнению в налоговый орган.

Требований материального характера, которые являются обязательными при рассмотрении имущественного иска, к Инспекции предпринимателем не заявлялось.

Поскольку ИП ФИО2 предъявлено заявление о признании незаконными действий Управления ПФР по отказу в перерасчете страховых взносов за 2014 и 2015 годы (расчетные периоды, истекшие до 01.01.2017) и обязании возвратить излишне уплаченные страховые взносы за 2014 и 2015 годы (расчетные периоды, истекшие до 01.01.2017), оснований полагать, что предметом спора являются общие обязанности нескольких ответчиков или эти обязанности однородны, не имеется.

При изложенных обстоятельствах, оснований для привлечения Инспекции к участию в деле именно в статусе соответчика в порядке статьи 46 АПК РФ арбитражным судом не установлено.

Суд, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, исследованных согласно требованиям, предусмотренным статьями 9, 65, 71, 162 АПК РФ полагает, что уточненные требования заявителя имущественного характера подлежат удовлетворению в полном объеме, в свою очередь требования неимущественного характера не подлежат удовлетворению.

Положения части 1 статьи 65, части 3 статьи 189 и части 5 статьи 200 АПК РФ возлагают на заинтересованное лицо обязанность по доказыванию соответствия закону совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий (бездействия).

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из взаимосвязанного анализа положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ следует, что основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. На наличие указанных обстоятельств при оценке ненормативных актов, действий (бездействия) обращено внимание в пунктах 1, 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», вынесенных при разрешении публично-правовых споров постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.02.2010 № 13065/10, от 17.03.2011 № 14044/10.

Согласно части 1 статьи 1 Закона № 212-ФЗ этот Федеральный закон регулировал отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Как определялось пунктами 3, 9 статьи 2 Закона № 212-ФЗ, в целях его применения: индивидуальные предприниматели - физические лица, зарегистрированные в установленном порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, главы крестьянских (фермерских) хозяйств; недоимка - сумма страховых взносов, не уплаченная в установленный настоящим Федеральным законом срок.

Исходя из положений части 1 статьи 3 Закона № 212-ФЗ, органом, осуществляющим контроль за уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование, уплачиваемых в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования (за исключением страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством), является Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы.

На основании положений статьи 5 Закона № 212-ФЗ страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, являлись плательщиками страховых взносов. 

Подпунктами 2 и 4 пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», пунктом 2 статьи 14 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», статьей 17 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» предусматривалось, что страхователи обязаны, в том числе уплачивать в установленные сроки и в надлежащем размере страховые взносы, вести учет начислений страховых взносов и представлять страховщику в установленные федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования сроки отчетность по установленной форме, представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

В соответствии с положениями пунктов 1, 3, 4, 5 части 2 статьи 28 Закона № 212-ФЗ плательщики страховых взносов были обязаны правильно исчислять и своевременно уплачивать (перечислять) страховые взносы; представлять в установленном порядке в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту учета расчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам; представлять в органы контроля за уплатой страховых взносов и их должностным лицам в порядке и случаях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, документы, подтверждающие правильность исчисления и полноту уплаты (перечисления) страховых взносов; выполнять законные требования органа контроля за уплатой страховых взносов об устранении выявленных нарушений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, а также не препятствовать законной деятельности должностных лиц органов контроля за уплатой страховых взносов при исполнении ими своих служебных обязанностей.

Как предусматривалось статьей 20 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», уплата страховых взносов осуществляется страхователями в соответствии с Законом № 212-ФЗ и (или) федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Статьей 14 Закона № 212-ФЗ определялся алгоритм определения размера страховых взносов, уплачиваемых плательщиками страховых взносов, не производящими выплат и иных вознаграждений физическим лицам.

В частности, согласно части 1 статьи 14 Закона № 212-ФЗ плательщики страховых взносов, указанные в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона (в частности, индивидуальные предприниматели, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам), уплачивали соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в фиксированных размерах, определяемых в соответствии с частями 1.1 и 1.2 этой статьи.

Согласно части 1.1 статьи 14 Закона № 212-ФЗ размер страхового взноса по обязательному пенсионному страхованию определялся в следующем порядке, если иное не предусматривалось этой статьей: - в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период не превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз; - в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз, плюс 1,0 процента от суммы дохода плательщика страховых взносов, превышающего 300 000 рублей за расчетный период. При этом сумма страховых взносов не могла быть более размера, определяемого как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз.

Применительно к части 1.2 статьи 14 Закона № 212-ФЗ фиксированный размер страхового взноса по обязательному медицинскому страхованию определялся как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносовв Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, установленного пунктом 3 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз.

Как закреплялось частью 9 статьи 14 Закона № 212-ФЗ, налоговые органы направляют в органы контроля за уплатой страховых взносов сведения о доходах от деятельности плательщиков страховых взносов за расчетный период, определяемых в соответствии с частью 8 настоящей статьи, не позднее 15 июня года, следующего за истекшим расчетным периодом. После указанной даты до окончания текущего расчетного периода налоговые органы направляют сведения о доходах от деятельности плательщиков страховых взносов за расчетный период в органы контроля за уплатой страховых взносов в срок не позднее 1-го числа каждого следующего месяца.

В соответствии с частью 11 статьи 14 Закона № 212-ФЗ сведения о доходах от деятельности налогоплательщиков за расчетный период и данные о выявленных в рамках мероприятий налогового контроля фактах налоговых нарушений налогоплательщиков, переданные налоговыми органами в органы контроля за уплатой страховых взносов, являются основанием для направления требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, а также для проведения взыскания недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов. В случае, если в указанной информации отсутствуют сведения о доходах налогоплательщиков в связи с непредставлением ими необходимой отчетности в налоговые органы до окончания расчетного периода, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за истекший расчетный период взыскиваются органами контроля за уплатой страховых взносов в фиксированном размере, определяемом как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз.

Если плательщики страховых взносов начинали осуществлять предпринимательскую либо иную профессиональную деятельность после начала очередного расчетного периода, фиксированный размер страховых взносов, подлежащих уплате ими за этот расчетный период, определялся пропорционально количеству календарных месяцев начиная с календарного месяца начала деятельности; за неполный месяц деятельности фиксированный размер страховых взносов определялся пропорционально количеству календарных дней этого месяца (часть 3 статьи 14 Закона № 212-ФЗ).

В целях применения положений части 1.1 статьи 14 Закона № 212-ФЗ доход для плательщиков страховых взносов, уплачивающих налог на доходы физических лиц, учитывается в соответствии со статьей 227 Налогового кодекса Российской Федерации; для плательщиков страховых взносов, уплачивающих единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности, - в соответствии со статьей 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации; для плательщиков страховых взносов, применяющих более одного режима налогообложения, облагаемые доходы от деятельности суммируются (пункты 1, 4, 6 части 8 статьи 14 Закона № 212-ФЗ).

В целях применения положений части 1.1 статьи 14 Закона № 212-ФЗ доход для плательщиков страховых взносов, уплачивающих налог на доходы физических лиц, учитывался в соответствии со статьей 227 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 1 части 8 статьи 14 Закона № 212-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации (далее также - НК РФ) предусмотрено, что сумма налога на доходы физических лиц при определении налоговой базы определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации, в силу которой налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов.

Статьей 15 Закона № 212-ФЗ устанавливалось, что сумма страховых взносов исчисляется и уплачивается плательщиками страховых взносов отдельно в каждый государственный внебюджетный фонд. 

В течение расчетного (отчетного) периода по итогам каждого календарного месяца плательщики страховых взносов производили исчисление ежемесячных обязательных платежей по страховым взносам, исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных (осуществленных - для плательщиков страховых взносов - физических лиц) с начала расчетного периода до окончания соответствующего календарного месяца, и тарифов страховых взносов, за вычетом сумм ежемесячных обязательных платежей, исчисленных с начала расчетного периода по предшествующий календарный месяц включительно. В течение расчетного периода страхователь уплачивал страховые взносы в виде ежемесячных обязательных платежей. Ежемесячный обязательный платеж подлежал уплате в срок не позднее 15-го числа календарного месяца, следующего за календарным месяцем, за который начисляется ежемесячный обязательный платеж. Если указанный срок уплаты ежемесячного обязательного платежа приходится на день, признаваемый в соответствии с законодательством Российской Федерации выходным и (или) нерабочим праздничным днем, днем окончания срока считался ближайший следующий за ним рабочий день (части 3, 4, 5 статьи 15 Закона № 212 -ФЗ).

Частью 1 статьи 16 Закона № 212-ФЗ, определяющей порядок исчисления, порядок и сроки уплаты страховых взносов плательщиками страховых взносов, не производящими выплат и иных вознаграждений физическим лицам, закреплялось, что расчет сумм страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками страховых взносов, указанными в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона (далее в настоящей статье - плательщики страховых взносов), производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 2 статьи 16 Закона № 212-ФЗ страховые взносы за расчетный период уплачивались плательщиками страховых взносов не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Страховые взносы, исчисленные с суммы дохода плательщика страховых взносов, превышающего 300 000 рублей за расчетный период, уплачивались плательщиком страховых взносов не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим расчетным периодом.

Сумма страховых взносов исчислялась плательщиками страховых взносов отдельно в отношении Пенсионного фонда Российской Федерации, Федерального фонда обязательного медицинского страхования (часть 3 статьи 16 Закона № 212-ФЗ).

В соответствии со статьей 10 Закона 212-ФЗ расчетным периодом по уплате страховых взносов являлся год, а отчетными периодами – первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года.

Как закреплялось частью 1 статьи 25 Закона № 212-ФЗ, пенями признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую плательщик страховых взносов должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными этим Федеральным законом сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм страховых взносов и независимо от применения мер ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах (часть 2 статьи 25 Закона № 212-ФЗ).

Исходя из частей 3, 5, 6 статьи 25 Закона № 212-ФЗ, пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов в процентах от неуплаченной суммы страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным этим Федеральным законом сроком уплаты сумм страховых взносов, и по день их уплаты (взыскания) включительно, при этом процентная ставка пеней принимается равной одной трехсотой действующей в эти дни ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Согласно частям 7, 8 статьи 25 Закона № 212-ФЗ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм страховых взносов или после уплаты таких сумм в полном объеме, пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств плательщика страховых взносов на счетах в банке, а также за счет иного имущества плательщика страховых взносов в порядке, предусмотренном для взыскания недоимки по страховым взносам.

Частью 1 статьи 26 Закона № 212-ФЗ, регламентировавшей процедуру зачета или возврата сумм излишне уплаченных страховых взносов, пеней и штрафов, определялось, что сумма излишне уплаченных страховых взносов подлежит зачету в счет предстоящих платежей плательщика страховых взносов по страховым взносам, погашения задолженности по пеням и штрафам за правонарушения, предусмотренные настоящим Федеральным законом, либо возврату плательщику страховых взносов в порядке, предусмотренном этой статьей. 

Исходя из части 13 статьи 26 Закона № 212-ФЗ, заявление о зачете или возврате суммы излишне уплаченных страховых взносов могло быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы. Решение о возврате суммы излишне уплаченных страховых взносов принимается органом контроля за уплатой страховых взносов в течение 10 дней со дня получения заявления плательщика страховых взносов о возврате суммы излишне уплаченных страховых взносов или со дня подписания органом контроля за уплатой страховых взносов и этим плательщиком страховых взносов акта совместной сверки уплаченных им страховых взносов, если такая совместная сверка проводилась (часть 14 статьи 26 Закона № 212-ФЗ).

Как предусматривалось частью 2 статьи 27 Закона № 212-ФЗ, возврат плательщику страховых взносов суммы излишне взысканных страховых взносов при наличии у него задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, производится только после зачета этой суммы в счет погашения указанной задолженности в соответствии со статьей 26 этого Федерального закона.

Частью 5 статьи 27 Закона № 212-ФЗ определялось, что заявление о возврате суммы излишне взысканных страховых взносов может быть подано плательщиком страховых взносов в письменной форме или в форме электронного документа в орган контроля за уплатой страховых взносов в течение одного месяца со дня, когда плательщику страховых взносов стало известно о факте излишнего взыскания с него страховых взносов, или со дня вступления в силу решения суда. При этом исковое заявление в суд может быть подано в течение трех лет со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о факте излишнего взыскания страховых взносов (часть 6 статьи 27 Закона № 212-ФЗ).

В силу статьи 20 Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, подлежащих уплате за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, осуществляется соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Частью 1 статьи 21 Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ определено, что решение о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, принимается соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в течение 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления (заявления, представленного в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи) страхователя о возврате излишне уплаченных (взысканных) сумм страховых взносов, пеней и штрафов.

Решение о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, принимается при отсутствии у плательщика страховых взносов задолженности, возникшей за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года (часть3 статьи 21 Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ).

Частью 4 статьи 21 Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ предусмотрено, что на следующий день после принятия решения о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов орган Пенсионного фонда Российской Федерации, орган Фонда социального страхования Российской Федерации направляют его в соответствующий налоговый орган.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее также - ВАС РФ) от 08.10.2013 № 3589/13, к однородным с экономической точки зрения отношениям при отсутствии специальных нормативных указаний в законодательстве должны применяться единые публичные последствия.

Таким образом, нижеизложенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации и ВАС РФ по вопросам реализации процедур возврата налогов подлежат применению и к сходным в правовом регулировании отношениям по возврату публичных платежей - страховых взносов.   

Исходя из правовой позиции, приведенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 28.06.2011 № 17750/10, в ситуации, когда налогоплательщик своевременно предпринял попытку досудебного урегулирования спора с налоговым органом и обращение в суд вызвано незаконным отказом в его имущественном требовании, такое право подлежит судебной защите при условии соблюдения заявителем срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ.

Материалами дела подтверждено и не оспаривается сторонами и третьим лицом, что заявитель, являясь индивидуальным предпринимателем, применял в спорный период общую (традиционную) систему налогообложения и систему налогообложения, предусматривающую уплату единого налога на вмененный доход, и в соответствии с требованиями статей 19, 23, 52, 80, 209, 210, 227, 229, 346.28, 346.29, 346.32 НК РФ обязан как налогоплательщик исчислить подлежащую уплате сумму каждого налога и представлять в налоговый орган по месту учета налоговые декларации по этим налогам.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 № 27-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 части 8 статьи 14 Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» и статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с запросом Кировского областного суда», взаимосвязанные положения пункта 1 части 8 статьи 14 Закона № 212-ФЗ и статьи 227 НК РФ в той мере, в какой на их основании решается вопрос о размере дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим налог на доходы физических лиц и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования они предполагают, что для данной цели доход индивидуального предпринимателя, уплачивающего налог на доходы физических лиц и не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными НК РФ правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц.

Приведенное Конституционным Судом Российской Федерации в указанном Постановлении от 30.11.2016 № 27-П толкование нормативных установлений является обязательным, и для судов, в частности, при рассмотрении конкретных дел, и подлежит распространению, в том числе на правоотношения, возникшие до вынесения этого Постановления (поскольку этим Постановлением не изменяются действовавшие правовые нормы, а лишь дается толкование этих норм в их взаимосвязи и выявленным конституционно-правовым смыслом). 

При таких обстоятельствах, аргументы фонда о том, что Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 № 27-П вступило в силу с момент его опубликования - 02.12.2016 не исключает применение выраженной в указанном Постановлении от 30.11.2016 № 27-П к рассматриваемому спору при возврате взносов за ранее истекшие периоды. 

Как следует из обстоятельств спора, в связи с наличием у заявителя, имеющего статус индивидуального предпринимателя и страхователя, обязанности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2014 и 2015 году, ИП ФИО2 уплачены исчисленные страховые взносы в фиксированном размере: за 2014 год - 17 328,48 руб., за 2015 год - 18 610,80 руб., что подтверждается сведениями поступления платежей от страхователя, представленными Управлением ПФР, также заявителем подтверждены (платежные поручения (л.д.21-24) и Управлением ПФР указывается на факты перечисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2014 и 2015 годы с дохода, превышающего нормативно установленный показатель - 300 000 руб., по ставке 1%: за 2014 год - 121 299,36 руб., за 2015 год - 130 275,60 рубля.

В соответствии с пунктами 1 и 3 части 2 статьи 12 Закона № 212-ФЗ, в редакции, действовавшей в спорный период, для целей уплаты страховых взносов применялись следующие тарифы страховых взносов: в Пенсионный фонд Российской Федерации - 26 процентов, в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования - 5,1 процента.

Статьей 1 Федерального закона от 19.06.2000 № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда», в соответствующих редакциях, определялось, что в 2014 году минимальный размер оплаты труда составляет 5 554 руб. в месяц, в 2015 году - 5 965 рублей в месяц.

Исходя из представленных заявителем и Инспекцией в материалы судебного дела налоговых деклараций заявителя по налогу на доходы физических лиц за 2014 и 2015 годы, сумма полученных и налогооблагаемых этим налогом доходов заявителя за 2014 год составила - 29 903 463,22 руб., размер расходов (профессиональных вычетов) - 29 335 540,01 руб., за 2015 год - сумма доходов - 23 089 271 руб., размер расходов (профессиональных вычетов) - 22 358 897 рублей.

Также для целей уплаты единого налога на вменный доход базовая доходность заявителя составила за 2014 год - 347 880 руб., за 2015 год - 326 232 рубля. 

В подтверждение этих обстоятельств заявителем в материалы судебного дела представлены копии налоговых деклараций по налогу на доходы физических лиц, по единому налогу на вмененный доход, за 2014 и 2015 годы, показатели которых соответствует налоговым декларациям заявителя, представленных в суд Инспекцией и Управлением ПФР эти сведения не оспорены (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Применительно к статье 12, части 1, пункту 2 части 1.1 статьи 14 Закона № 212-ФЗ, с учетом доходов и расходов заявителя как налогоплательщика, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в его Постановлении от 30.11.2016 № 27-П, объем обязательств предпринимателя по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование составит за 2014 год - 23 486,51 руб. (= 17 328,48 руб. (5 554 руб. × 26% × 12) (фиксированный размер страхового взноса)) + 6 158,03 руб. ((29 903 463,22 руб. + 347 880 руб. – 29 335 540,01 руб. – 300 000 руб.) × 1%)); объем обязательств предпринимателя по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2015 год - 26 176,86 руб. (=18 610,80 руб. (5 965 руб. × 26% × 12) (фиксированный размер страхового взноса)) + 7 566,06 руб. ((23 089 271 руб. + 326 232 руб. – 22 358 897 руб. – 300 000 руб.) × 1%)).

Исходя из фактически перечисленной суммы страховых взносов в счет исполнения исчисленных обязательств по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, с учетом фактического объема обязательств по уплате взносов за 2014 и 2015 годы, заявителем по приведенным расчетам и уточнении имущественных требований в порядке статьи 49 АПК РФ указано на наличие переплаты страховых взносов в общей сумме 237 328,87 руб., наличие которой, с учетом фактического объема обязательств для целей уплаты страховых взносов за 2014 и 2015 года (49 663,37 руб.), исходя из платежных поручений, показателей налоговых деклараций, подтверждается материалами дела. 

Разница между возникшей переплатой страховых взносов за 2014 и 2015 годы (при определении обязательств по указанным расчетным периодам с учетом расходов заявителя) - 237 850,87 руб. и суммой переплаты, заявленной к возврату в судебном порядке 237 328,87 руб., в полном объеме перекрывает сумму подлежащих начислению в порядке статьи 25 Закона № 212-ФЗ пеней (424,11 руб.) за период с 01.01.2015 по 30.03.2015, в связи с нарушением предпринимаем срока уплаты страховых взносов в фиксированном размере за 2014 год - 17 328,48 руб. - в составе платежного поручения от 31.03.2015 № 225 (при установленном сроке уплаты не позднее 31.12.2014 (часть 2 статьи 16 Закона № 212-ФЗ) фактически уплачены 31.03.2015). 

Заявитель представил в Управление ПФР 25.04.2019 заявление о возврате излишне уплаченных страховых взносов за 2014 и 2015 годы, с учетом определения обязательств по уплате страховых взносов исходя из фактически полученного налогооблагаемого дохода за вычетом расходов. 

Вместе с тем, письмом Управления ПФР от 30.04.2019 № 2576 заявление предпринимателя о возврате излишне уплаченных страховых взносов (в связи с наличием, с позиции предпринимателя, обстоятельств для их возврата) оставлено без удовлетворения, по мотиву того, что основания для уточнения размера страховых взносов за спорные истекшие периоды и возврата страховых взносов отсутствуют.

Законом № 212-ФЗ, исходя из порядка расчета обязательств страхователя по страховым взносам, предусматривалось определение публичных обязательств перед внебюджетным фондом именно от величины фактического дохода за истекший расчетный период, что соответствует принципу экономической обоснованности налога и страховых взносов как публичных платежей в бюджетную систему и отражено в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 № 27-П, исходя из правовой позиции которого, для цели использования в расчетах дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим налог на доходы физических лиц и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, доход такого индивидуального предпринимателя подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными Налоговым кодексом Российской Федерации правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц. Корреспондирующая правовая позиция изложена в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017.

Неверное определение обязательств заявителя по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в части рассчитанной от дохода, превышающего 300 000 руб., за 2014 и 2015 годы, и уплата взносов сверх размера, подлежащего исчислению на основании законных предписаний, и пеней повлияли на образования переплаты как излишне отчужденного для исполнения предусмотренной статьей 57 Конституции Российской Федерации обязанности по уплате страховых взносов имущества заявителя.

Как отражено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.09.2013 № 1277-О, в случае образования у налогоплательщика переплаты суммы налога на нее распространяются все конституционные гарантии права собственности, поскольку ее уплата в таком случае произведена при отсутствии законного на то основания.

Статьей 1 Протокола 1 к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 установлено: «Каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.».

Применительно к требованиям заявителя об оспаривании действий Управления по отказу в перерасчете страховых взносов за 2014 и 2015 годы, в связи с направлением в адрес предпринимателя письма от 30.04.2019 № 2576, арбитражный суд, не усматривая оснований для их удовлетворения, отмечает следующее. 

Как предусматривалось частью 13 статьи 26 Закона № 212-ФЗ, подлежащей применению к спорным отношениям в связи с уплатой страховых взносов за период, истекший до 01.01.2017 (с учетом приведенных положений Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ), заявление о зачете или возврате суммы излишне уплаченных страховых взносов может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы. Корреспондирующие положения о сроке обращения с заявлением о возврате излишне уплаченных публичных платежей содержит пункт 7 статьи 78 НК РФ, подлежащей применению с 01.01.2017 к отношениям по возврату страховых взносов, уплаченных за периоды после 01.01.2017. 

Как следует из материалов дела, страховые взносы за 2014 год с дохода, превышающего нормативно установленный показатель - 300 000 руб., уплачены предпринимателем платежным поручением от 31.03.2015 № 225, которое исполнено банком 31.03.2015 (л.д.21). В свою очередь, страховые взносы за 2015 год с дохода, превышающего нормативно установленный показатель - 300 000 руб., уплачены предпринимателем платежными поручениями от 29.03.2016 № 165 (перечисленная сумма - 40 000 руб., исполнено банком 29.03.2016), от 31.03.2016 № 190 (перечисленная сумма - 26 000 руб., исполнено банком 31.03.2016), от 31.03.2016 № 191 (перечисленная сумма - 64 275,60 руб., исполнено банком 31.03.2016). 

При этом с заявлением о возврате страховых взносов за 2014 и 2015 годы предприниматель обратился в Управление ПФР 25.04.2019 - по истечении трехлетнего срока со дня уплаты указанных сумм страховых взносов (часть 13 статьи 26 Закона № 212-ФЗ).

При таких обстоятельствах, действия Управления по отказу в перерасчете уплаченных страховых взносов за 2014 и 2015 годы ввиду пропуска трехлетнего срока обращения в фонд с заявлением о возврате излишне уплаченных страховых взносов, вне зависимости от приведенной в письме Управления от 30.04.2019 № 2576 мотивации, соответствуют действующему законодательству, что при недоказанности совокупных условий для признания действий Управления ПФР по отказу в принятии мер по перерасчету страховых взносов за 2014 и 2015 годы исключает удовлетворение неимущественных требований заявителя в указанной части.

Вместе с тем, уточненные требования предпринимателя имущественного характера - об обязании фонда осуществить возврат излишне уплаченных страховых взносов за как за 2014 год, так и за 2015 год в общей сумме 237 328,87 руб., подлежат удовлетворению по следующим основаниям.     

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.06.2001 № 173-О разъяснил, что статья 78 НК РФ не препятствует налогоплательщику в случае пропуска указанного срока (трехлетнего срока подачи заявления в налоговый орган) обратиться в суд с заявлением о возврате из бюджета излишне уплаченной суммы налога в порядке арбитражного судопроизводства; в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом положения статьи 78 Кодекса, адресованные налоговым органам, не содержит оснований для ограничения конституционных прав граждан, в том числе права на судебную защиту.

В соответствии с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее также – ВАС РФ), отраженной в пункте 79 постановления от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» при проверке соблюдения налогоплательщиком срока на обращение в суд с иском о возврате излишне уплаченных сумм налога, пеней, штрафа судам необходимо учитывать, что пунктом 7 статьи 78 Кодекса определены продолжительность и порядок исчисления срока для подачи соответствующего заявления в налоговый орган. В то же время применительно к пункту 3 статьи 79 Кодекса с иском в суд налогоплательщик вправе обратиться в течение трех лет считая со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права на своевременный зачет или возврат указанных сумм.

В силу правовой позиции, содержащейся в постановлении Президиума ВАС РФ от 08.11.2006 № 6219/06, вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате излишне уплаченного налога должен решаться применительно к статье НК РФ с учетом того, что такое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишне уплаченного налога.

Общий срок исковой давности в силу статьей 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен в пределах трех лет со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Исходя из правовых позиций ВАС РФ, приведенных в пункте 33 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», статья 78 НК РФ регламентирует порядок реализации налогоплательщиком этого права, предоставляя ему возможность подать заявление о возврате названных сумм либо об их зачете в счет предстоящих платежей или в счет имеющейся задолженности, одновременно обязывая налоговый орган рассмотреть такое заявление в соответствии с определенными этой статьей правилами и в установленные сроки принять по нему решение.

Сходный по отношению к установленной статьей 78 НК РФ процедуре возврата излишне уплаченного налога порядок возврата излишне уплаченных страховых взносов нормативно регламентировался статьей 26 Закона № 212-ФЗ. Вопросы возврата излишне взысканных страховых взносов регулировались статьей 27 Закона № 212-ФЗ, аналогичные положения содержит статья 79 НК РФ.

Применительно к обстоятельствам спора о факте именно излишней уплаты и взыскания страховых взносов за 2014 и 2015 годы и возникновении права на возврат переплаты заявитель как страхователь мог узнать не ранее опубликования Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 № 27-П.

При этом с заявлением, содержащим, в том числе в дальнейшем уточненные в порядке статьи 49 АПК РФ требования имущественного характера (об обязании фонда возвратить излишне уплаченные страховые взносы за 2014 и 2015 годы в сумме 237 328,87 руб.), в арбитражный суд, после соблюдения внесудебного порядка возврата страховых взносов, предприниматель обратился 04.06.2019 (л.д.83) и трехлетний срок для обращения в суд с имущественными требованиями, принимая во внимание приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации и ВАС РФ, предпринимателем не пропущен.

Учитывая приведенные обстоятельства, суд усматривает основания для удовлетворения требований заявителя об обязании Управления ПФР возвратить излишне перечисленные страховые взносы за 2014 и 2015 годы в общей сумме 237 328,87 руб., заявленных в пределах соблюденного срока давности (статьи 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Таким образом, заявителем доказано наличие оснований для возврата переплаты в спорной сумме, а также соблюден срок обращения в арбитражный суд с заявленными имущественными требованиями, соответственно, его требования об обязании Управления ПФР возвратить излишне перечисленные страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 2014 и 2015 годы в общей сумме 237 328,87 руб. (в пределах заявленных требований), являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Иные доводы лиц, участвующих в деле, судом исследованы, и признаны не имеющими самостоятельного правового значения для рассмотрения спора по существу.

В силу статьи 112, части 2 статьи 168 АПК РФ при вынесении решения подлежат распределению судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая, что законодательством не предусмотрен возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов (органов местного самоуправления) от возмещения судебных расходов, в связи с этим, если судебный акт принят не в пользу указанных органов, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этими органами в составе судебных расходов (пункт 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Поскольку требования предпринимателя об оспаривании законности действий фонда по отказу в перерасчете страховых взносов за 2014 и 2015 годы признаны не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, расходы заявителя по уплате государственной пошлины - 300 руб. (платежное поручение от 31.05.2019 № 309, л.д.96), с учетом статьи 110 АПК РФ, в сумме 300 руб. подлежат отнесению на заявителя - ИП ФИО2. 

При этом, учитывая, что уточненные имущественные требования предпринимателя об обязании Управления ПФР возвратить излишне перечисленные страховые взносы за 2014 и 2015 годы в общей сумме 237 328,87 руб. признаны правомерными и подлежащими удовлетворению, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 747 руб. (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21, пункт 6 статьи 52 НК РФ, пункт 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»), перечисленной заявителем в составе платежного поручения от 23.07.2019 № 449 (л.д.97) относятся на Управление ПФР и подлежат взысканию с него в пользу заявителя. Остальная сумма государственной пошлины - 594 руб., перечисленной предпринимателем в федеральный бюджет в составе платежного поручения от 23.07.2019 № 449 (л.д.97), как излишне уплаченная подлежит возврату ИП ФИО2 из федерального бюджета (пункт 1 статьи 333.40 НК РФ, статья 104 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 46, 49, 104, 110, 112, 150, 151, 167-170, 176, 189, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

1. Ходатайство Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Чернушинском районе Пермского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о привлечении Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Пермскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к участию в деле в статусе соответчика оставить без удовлетворения.

2. Принять отказ индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304595735000042, ИНН 

<

***>) от заявленных требований в части обязания Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Чернушинском районе Пермского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) начислить и выплатить проценты в сумме 27 386,90 рубля. Производство по делу в указанной части прекратить.

3. Требования индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304595735000042, ИНН 

<

***>) в остальной части удовлетворить частично. 

4. Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Чернушинском районе Пермского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) возвратить в нормативно установленном порядке индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304595735000042, ИНН 

<

***>) излишне перечисленные страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 2014 и 2015 годы в общей сумме 237 328 (двести тридцать семь тысяч триста двадцать восемь) рублей 87 копеек.

5. В остальной части требования индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304595735000042, ИНН 

<

***>) оставить без удовлетворения.

6. В порядке распределения судебных расходов взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Чернушинском районе Пермского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304595735000042, ИНН 

<

***>) в счет возмещения затрат по уплате государственной пошлины 7 747 (семь тысяч семьсот сорок семь) рублей.

7. Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304595735000042, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную в составе платежного поручения от 23.07.2019 № 449 государственную пошлину в сумме 594 (пятьсот девяносто четыре) рубля. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья                                                                                     В.В. Самаркин