АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-13467/2023

г. Ярославль

29 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения принята  13 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Танцевой В.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЁННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ "ЯРОСЛАВСКАЯ ОБЛАСТНАЯ ДОРОЖНАЯ СЛУЖБА" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  Обществу с ограниченной ответственностью "Северный поток" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о   взыскании   40000.00  руб. штрафа, обязании устранить недостатки

 

при участии:

от истца - не явились

от ответчика - ФИО2 по доверенности от 11.05.2023, паспорт, диплом 

 

установил:

Государственное казённое учреждение Ярославской области "Ярославская областная дорожная служба" обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Северный поток" о взыскании 40000.00 руб., об обязании исполнить гарантийные обязательства.

Ответчик представил отзыв, просит  снизить  размер штрафа.

Истец просит отложить.

Суд не усматривает оснований для отложения, в порядке ст. 163 АПК РФ в заседании объявлен перерыв до 13.12.2023 до 16 час. 30 мин.

Информация о перерыве в судебном заседании была размещена в сети Интернет, а также имеется отметка в протоколе судебного заседания.

После перерыва судебное заседание продолжено без участия сторон.

Изучив материалы дела, судом установлено следующее.

В соответствии с условиями государственного контракта от 03.06.2019 № 19-28/2 (далее - Контракт) ООО «Северный поток» (далее - Подрядчик) приняло на себя обязательства но выполнению работ на объекте: Ремонт автомобильной дороги Углич - Ростов, км 34+713 - км 37+213, в Угличском муниципальном районе Ярославской области.

В соответствии с п. 12.6 Контракта Подрядчик обязан ежегодно, в течение гарантийного срока в мае и октябре, по письменному уведомлению Заказчика с указанием срока обследования, проводить обследование законченного ремонтом Объекта с целью выявления возможных недостатков и дефектов.

В соответствии с п. 13.7 Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, которое не имеет стоимостного выражения. Подрядчик уплачивает Заказчику штраф (размер штрафа составляет 10 000,00 рублей):

- за неприбытие в период гарантийного срока уполномоченного представителя Подрядчика для участия в проверке Объекта, составлении акта выявленных в период гарантийного срока эксплуатации недостатков и дефектов па Объекте в сроки, установленные Заказчиком, согласно п. 12.6 Контракта.

В соответствии с п. 12.3 Контракта в случае, если в период гарантийной эксплуатации Объекта обнаружатся недостатки и дефекты, то Подрядчик обязан их устранить за свой счет и в согласованные в установленном порядке сроки. Для участия в составлении акта, фиксирующего недостатки и дефекты, согласования порядка и сроков их устранения, Подрядчик обязан направить своего представителя в срок, указанный в извещении Заказчика.

В соответствии с п. 12.2. Контракта гарантийный срок устранения Подрядчиком дефектов, возникших в течение гарантийных сроков, па автомобильной дороге или искусственном сооружении и входящих в него инженерных сооружений, оборудования, материалов составляет:

- земляное полотно - 8 лет;

- основание дорожной одежды - 6 лет;

- нижний слой асфальтобетонного покрытия - 5 лет;

- верхний слой асфальтобетонного покрытия - 4 года;

- однослойное асфальтобетонное покрытие - 4 года;

- искусственные сооружения (водопропускные трубы) - 6 лет;

- укрепление обочин - 3 года.

Гарантийные обязательства оформляются в виде гарантийного паспорта (Приложение № 5 к Контракту) для каждой автомобильной дороги отдельно.

28.04.2023 г. представителями ГКУ ЯО «Ярдорслужба» и ООО «Северный поток» были составлены акты выявления дефектов (недостатков) на гарантийном объекте:

1) Локальные продольные и поперечные трещины.

2) Продольная трещина по оси асфальтобетонного покрытия по всей протяженности.

3) Поперечные трещины, длинной 50 м.п.

Выводы комиссии: устранить выявленные дефекты, недостатки до 31.05.2023 г.

По результатам проверки устранения вышеуказанных недостатков 15.06.2023 г. было установлено, что недостатки, указанные в акте выявления дефектов (недостатков) от 28.04.2023 г., ООО «Северный поток» не устранило в полном объеме. Исходя из этого был составлен акт осмотра объекта. Представитель подрядной организации на осмотр Объекта не явился, извещен надлежащим образом.

Кроме того, в соответствии с п. 9.34 Контракта Подрядчик в соответствии с п. 12.3. Контракта после получения письменного извещения Заказчика о выявленных на гарантийном участке автомобильной дороги недостатках и дефектах обязан направить в установленный в извещении Заказчика срок уполномоченного представителя для составления акта, фиксирующего выявленные недостатки и дефекты.

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения п. 9.34 Контракта предусмотрена ответственность по п. 13.7 Контракта, а именно штраф в размере 10 000,00 рублей.

Общая сумма штрафа составляет 40 000,00 руб. (Сорок тысяч рублей 00 копеек) - за неприбытие в период гарантийного срока уполномоченного представителя Подрядчика для участия в проверке Объекта (10 000,00 руб.), а также за три факта неисполнения гарантийных обязательств, указанных в актах от 28.04.2023 г. (30 000,00 руб.).

В адрес ООО «Северный поток» была направлена претензия от 16.06.2023 № 02-06/3984, которая была оставлена без удовлетворения.

 

 

Неисполнение требований заказчика послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат и оплатить его.

В соответствии со ст. 721 Гражданского кодекса РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно ст.722 Гражданского кодекса РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

В силу ч.1 ст. 755 Гражданского кодекса РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

В соответствии с положениями ч.2 ст. 755 Гражданского кодекса РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Из материалов дела следует, что в период гарантийного срока истцом выявлен ряд недостатков.

Факт наличия недостатков подтверждается  доказательствами, представленными истцом в материалы дела.

В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчиком не представлено доказательств недостатки (дефекты), что обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Учитывая изложенное, при доказанности факта наличия недостатков, обнаруженных в течении гарантийного срока, отсутствия доказательств их устранения, а также отсутствия доказательств ненадлежащей эксплуатации объекта, суд считает требования истца об устранении недостатков обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании штрафа в размере 40 000 руб. за ненадлежащее исполнение обязанностей по контракту за неисполнение требований об устранении недостатков в срок, установленный п.12.3 контракта и неустранение недостатков.

Факт наличия недостатков, установленных актом от 28.04.2023 г., а так же отсутствие их устранения, подтверждается представленными в дело доказательствами.

Факт нарушения условий контракта в части устранения недостатков  подтверждается материалами дела. При таких обстоятельствах суд признает требования истца о взыскании штрафа обоснованными.

По расчету истца сумма штрафа, начисленного за неисполнение обязательств по контракту, составляет 40 000,00 руб. - за неприбытие в период гарантийного срока уполномоченного представителя Подрядчика для участия в проверке Объекта (10 000,00 руб.), а также за три факта неисполнения гарантийных обязательств, указанных в актах от 28.04.2023 г. (30 000,00 руб.).

По смыслу части 8 статьи 34 Закона №44-ФЗ в случае совершения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) нескольких нарушений своих обязательств по государственному (муниципальному) контракту допустимо взыскание штрафа за каждый случай нарушения (пункт 37 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утв. Президиумом Верховного Суда  РФ 28.06.2017). 

Однако из приведенной правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации также следует, что при исследовании вопроса об обоснованности начисления нескольких штрафов необходимо учитывать характер спорных отношений из контракта и характер допущенного нарушения.

В данном случае все выявленные недостатки были связаны с качеством выполненных работ и относились к общему результату работ по отдельному объекту выполнения работ (несмотря на выявление различных видов дефектов на объекте). Наличие в результате работ четырех видов дефектов не свидетельствует о допущении подрядчиком четырех самостоятельных нарушений.

Таким образом, суд приходит к выводу, что выявленные обстоятельства сами по себе не образуют самостоятельных составов нарушения обязательств по контракту и в совокупности составляют одно нарушение, допущенное ответчиком.

Иное толкование обстоятельств дела может повлечь за собой искусственное увеличение размера ответственности подрядчика за одно и то же нарушение исключительно по произвольному усмотрению заказчика, который может удостоверить выявленные нарушения качества одним или несколькими актами.

Применение штрафа в однократном его размере не исключит обеспечительную функцию неустойки как инструмента правового воздействия на участников гражданского оборота, не создаст ситуацию, при которой нарушение должником принятых на себя обязательств фактически может не повлечь для него имущественных последствий, стимулирующих его в дальнейшем избегать подобных нарушений и исполнять обязательства надлежащим образом.

Суд считает обоснованным  применение к подрядчику в данной ситуации одного штрафа в размере 10 000 руб. и 10 000 руб. за неприбытие в период гарантийного срока уполномоченного представителя Подрядчика для участия в проверке Объекта.

Основания для применения ст. 333 ГК РФ отсутствуют, так как какие-либо доказательства несоразмерности обоснованного размера штрафа последствиям неисполнения обязательства ответчиком не представлены.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании штрафа подлежат удовлетворению в размере 20 000 руб.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина за подачу иска в суд подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Обязать Общество с ограниченной ответственностью "Северный поток" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу безвозмездно устранить недостатки выполненных работ по государственному контракту от 03.06.2019 № 19-28/2, а именно:

1)  Локальные продольные и поперечные трещины.

2)  Продольная трещина по оси асфальтобетонного покрытия по всей протяженности.

3)  Поперечные трещины, длинной 50 м.п.

Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью "Северный поток" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу  ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЁННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ "ЯРОСЛАВСКАЯ ОБЛАСТНАЯ ДОРОЖНАЯ СЛУЖБА"  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 20000 руб. штрафа.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "АВТОДОРСТРОЙ" в доход федерального бюджета 7000 государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

В.А. Танцева