АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-8083/2024

Дело № А12-2037/2024

г. Казань

18 октября 2024 года

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

судьи Хисамова А.Х., рассмотрев в порядке части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2024

по делу № А12-2037/2024

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ситиматик-Волгоград» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ситиматик-Волгоград» (далее – истец, ООО «Ситиматик-Волгоград») обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами по договору от 30.11.2021 № 4917945423 за периоды с января 2022 года по май 2022 года, декабрь 2022 год, с февраля 2023 года по июль 2023 года в размере 8829 руб. 92 коп., неустойки за период с 11.02.2022 по 29.01.2024 в размере 1907 руб., неустойки, начисленной на сумму долга в размере 8829 руб. 92 коп. за период с 30.01.2024 за каждый календарный день просрочки по день фактической уплаты, исходя из 1/130 ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации.

Решением (в виде резолютивной части) Арбитражного суда Волгоградской области от 01.04.2024 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом (в виде резолютивной части), ИП ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой и ходатайством о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2024 заявителю отказано в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, производство по апелляционной жалобе прекращено.

Не согласившись с определением суда апелляционной инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы и прекращении производства по апелляционной жалобе, ИП ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 07.10.2024 кассационная жалоба ИП ФИО1 принята к производству суда, истцу в срок до 17.10.2024 предложено представить мотивированный отзыв на кассационную жалобу по изложенным в ней доводам, подготовленный и направленный ответчику и суду в порядке статьи 279 АПК РФ.

Отзыв на кассационную жалобу истцом не представлен.

Проверив законность обжалуемого судебного акта суда апелляционной инстанции в соответствии со статьей 286, 288.2, 290 АПК РФ, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства и прекращая производство по кассационной жалобе, суд апелляционной инстанции исходил из того, что резолютивная часть обжалуемого судебного акта принята 01.04.2024, а мотивированное решение изготовлено 19.06.2024, в связи с поступлением апелляционной жалобы, следовательно, ИП ФИО1 при подаче 17.06.2024 апелляционной жалобы через суд первой инстанции, пропущен срок, установленный частью 4 статьи 229 АПК РФ.

Между тем судом апелляционной инстанции не учтено следующее.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее – Постановление Пленума № 10), в силу части второй статьи 232.4 ГПК РФ, части 2 статьи 229 АПК РФ суд общей юрисдикции, арбитражный суд, принявший решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, составляет мотивированное решение как по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей, так и в случае подачи апелляционных жалобы, представления. Суд общей юрисдикции, арбитражный суд вправе изготовить мотивированное решение по своей инициативе. В этом случае решение вступает в законную силу и срок на его обжалование исчисляется со дня принятия решения путем вынесения (подписания) резолютивной части.

Согласно части 4 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Как следует из разъяснений по вопросам, возникающим в судебной практике, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.06.2020, (ответ на вопрос № 2), мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, составляется судом по заявлению лица, участвующего в деле, в случае подачи апелляционной жалобы (часть 2 статьи 232.4 ГПК РФ, часть 2 статьи 229 АПК РФ), а также по инициативе суда. Решение, принятое путем подписания резолютивной части, мотивированное решение, составленное по инициативе суда, могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции в течение пятнадцати дней со дня принятия решения путем подписания резолютивной части, мотивированное решение, составленное по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей, - в течение пятнадцати дней со дня составления (часть 8 статьи 232.4 ГПК РФ, часть 4 статьи 229 АПК РФ, пункт 39 Постановления Пленума № 10).

Таким образом, срок на обжалование в суд апелляционной инстанции решения суда первой инстанции по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, исчисляется со дня принятия мотивированного решения только в случае, если оно изготовлено по заявлению лица, участвующего в деле.

Как следует из материалов дела, решением (в виде резолютивной части) Арбитражного суда Волгоградской области от 01.04.2024 удовлетворены исковые требования ООО «Ситиматик-Волгоград» к ИП ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами и неустойки.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 14.06.2024 обратилась в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

17 июня 2024 года ИП ФИО1 подана апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 17.06.2024 по делу № А12-2037/2024 заявление ИП ФИО1 о составлении мотивированного решения возвращено в связи с тем, что оно подано с пропуском установленного срока, а ходатайство о восстановлении пропущенного срока с указанием уважительных причин пропуска срока заявителем не заявлено.

При этом мотивированное решение изготовлено судом первой инстанции 19.06.2024 после обращения ИП ФИО1, что подтверждает, по мнению суда округа, то обстоятельство, что изготовление мотивированного решения было обусловлено фактом обращения ответчика за его составлением, следовательно, срок на обжалование в суд апелляционной инстанции решения суда первой инстанции от 01.04.2024 по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежал исчислению со дня принятия мотивированного решения – 19.06.2024.

28 июня 2024 года ИП ФИО1 подана апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции и ходатайство о восстановлении срока на ее подачу.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2024 определение суда первой инстанции от 17.06.2024 о возвращении заявления о составлении мотивированного решения оставлено без изменения, апелляционная жалоба ИП ФИО1 - без удовлетворения.

Обжалуемым определением от 23.07.2024 суд апелляционной инстанции в удовлетворении ходатайства ИП ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы – отказал, производство по апелляционной жалобе ИП ФИО1 на решение суда первой инстанции (в виде резолютивной части) от 01.04.2024 прекратил.

Суд кассационной инстанции полагает, что утверждение суда второй инстанции о том, что заявитель обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01.04.2024, принятое путем подписания резолютивной части, не соответствует материалам дела.

Судом апелляционной инстанции не учтено, что ИП ФИО1 по настоящему делу подавалось две апелляционные жалобы – 17.06.2024 и 28.06.2024.

Как следует из материалов дела, первоначально апелляционная жалоба ИП ФИО1 на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01.04.2024, принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства по делу № А12-2037/2024, подана заявителем 17.06.2024.

Мотивированное решение изготовлено судом первой инстанции 19.06.2024, в срок, установленный абзацем 2 части 2 статьи 229 АПК РФ после обращения ответчика за его составлением, а не по инициативе суда, которая с даты оглашения резолютивной части (01.04.2024) до даты 19.06.2024 не была реализована.

Дополнительно суд округа считает необходимым указать, что несмотря на то, что арбитражное процессуальное законодательство не регламентирует срок реализации судом первой инстанции инициативы по составлению мотивированного решения, между тем, учитывая приведенные выше нормы права в единстве с их системным толкованием, реализация такой инициативы должна иметь место в пределах срока, установленного частью 3 статьи 229 АПК РФ.

В том случае, когда мотивированное решение изготовлено по инициативе суда первой инстанции в пределах предусмотренного частью 3 статьи 229 АПК РФ пятидневного срока, срок на апелляционное обжалование мотивированного решения подлежит исчислению с даты оглашения резолютивной части.

Однако если мотивированное решение изготовлено судом первой инстанции за пределами срока, предусмотренного частью 3 статьи 229 АПК РФ, срок апелляционного обжалования надлежит исчислять с даты изготовления решения в окончательной форме, что в полной мере соответствует смыслу разъяснений, содержащихся в приведенном выше Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.06.2020, (ответ на вопрос № 2) о необходимости обеспечения при принятии мотивированного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассмотрения дела в разумный срок и реализации права на обжалование судебного акта.

Суд округа учитывает, что в последующем ИП ФИО1 28.06.2024 (посредством почтового отправления) обратилась со второй апелляционной жалобой.

Указанная апелляционная жалоба подана заявителем в течение пятнадцати дней со дня составления мотивированного решения, то есть в срок, установленный частью 4 статьи 229 АПК РФ, что свидетельствует об отсутствии факта пропуска ИП ФИО1 срока на апелляционное обжалование.

Однако указанные обстоятельства судом апелляционной инстанции при принятии процессуального решения о прекращении производства по апелляционной жалобы не учтены.

При указанных обстоятельствах, выводы суда апелляционной инстанции о прекращении производства по апелляционной жалобе ИП ФИО1 нельзя признать правомерным.

В связи с этим определение суда апелляционной инстанции от 23.07.2024 подлежит отмене, дело - направлению в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд для разрешения вопроса о принятии апелляционной жалобы ИП ФИО1 к рассмотрению суда в установленном законом порядке.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь положениями статей 286, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2024 по делу № А12-2037/2024 отменить, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Дело № А12-2037/2024 по исковому заявлению ООО «Ситиматик-Волгоград» к ИП ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами и неустойки направить в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд для разрешения вопроса о принятии апелляционной жалобы ИП ФИО1 к рассмотрению суда в установленном законом порядке.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                              А.Х. Хисамов