АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 

420066, 

<

...>, тел. 

<

***>  

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-5072/2025

Дело № А55-36684/2024

г. Казань

11 сентября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2025 года. 

Полный текст постановления изготовлен 11 сентября 2025 года. Арбитражный суд Поволжского округа в составе:  

председательствующего судьи Хайруллиной Ф.В., судей Хисамова А.Х., Карповой В.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сузько Н.В.,  

при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Самарской области представителей:  

индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО2, доверенность от 15.07.2019,  

администрации городского поселения Волжский муниципального района Красноярский Самарской области – ФИО3, доверенность от 19.06.2025,  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации городского поселения Волжский муниципального района Красноярский Самарской области  

на решение Арбитражного суда Самарской области от 04.02.2025 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2025  

по делу № А55-36684/2024 

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) к администрации городского поселения Волжский муниципального района Красноярский Самарской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об оспаривании незаконным отказа, обязании устранить допущенное нарушение прав заявителя,  

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ИП ФИО1, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным отказа Администрации городского поселения Волжский муниципального района Красноярский Самарской области (далее - Администрация), изложенного в письме от 09.07.2024 № 411, и об обязании Администрации устранить допущенные нарушения путем выдачи разрешения на использование земельного участка площадью 25 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...> в течение 10 рабочих дней со дня вступления в законную силу решения суда сроком на 5 лет в следующих координатах  

 № точки 

Координата X  

Координата  

Y 

Н1 

413 832,37 

1 372 144,38  

Н2 

413 830,46  

1 372 139,76  

Н3 

413 825,84  

1 372 141,68  

Н4 

413 827,76  

1 372 146.30  

Решением Арбитражного суда Самарской области от 04.02.2025, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2025, заявленные требования удовлетворены.  

Администрация, не согласившись с принятыми судебными актами, обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований предпринимателя.  

По мнению Администрации, поскольку испрашиваемое использование земельного участка имеет временный характер, то применимым является законодательство, которым регулируется срок, в данном случае, на который может быть дано разрешение в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), и который определен в статье 39.34 ЗК РФ; ИП ФИО1 не является оператором связи, соответственно, не может быть субъектом отношений по размещению антенно-мачтового сооружения (АМС) с целью его эксплуатации, поэтому срок, на который ИП ФИО1 может просить разрешение на использование земельного участка, может соответствовать только сроку, необходимому для строительства (монтажа) АМС в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 39.34 ЗК РФ в целях строительства временных или вспомогательных сооружений (включая ограждения, бытовки, навесы), складирования строительных и иных материалов, техники для обеспечения строительства, реконструкции линейных объектов федерального,  

регионального или местного значения разрешение выдается на срок их строительства, реконструкции; в рассматриваемом случае, пятилетний срок для строительства не обоснован.  

В заявлении ИП ФИО1 срок, предусмотренный пунктом 2 части 1 статьи 39.34 ЗК РФ, не определен, а указан пятилетний срок, на который ИП ФИО1 просит дать разрешение на использование земельного участка, при этом, заявленный срок ничем не подтвержден и явно превышает срок, необходимый для строительства временных или вспомогательных сооружений (включая ограждения, бытовки, навесы) или строительства, реконструкции линейных объектов федерального, регионального или местного значения, ИП ФИО1 не предоставила Администрации поселения доказательств того, что строительно-монтажные работы по сооружению временных антенно-мачтовых сооружений (столбов) для размещения оборудования связи высотой 28 метров с заглублением 4 метра требуют 5-летнего срока для их проведения.  

Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Представитель администрации, явившийся в судебное заседание, доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал.  

Представитель ИП ФИО1, явившийся в судебное заседание, с кассационной жалобой не согласен, просил оставить в силе обжалуемые судебные акты.  

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, приходит  

к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, по результатам рассмотрения заявления и представленных документов Администрация решением, выраженным в письме от 09.07.2024 № 411, отказала ИП ФИО1 в выдаче разрешения на использование земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земельных участков и установления сервитута, площадью 25 кв.м. в кадастровом квартале 63:26:1804004 с условным кадастровым номером 63:26:1804004:ЗУ1, для размещения временного антенно-мачтового сооружения связи сроком на пять лет.  

ИП ФИО1, посчитав названный отказ незаконным и нарушающим ее права в сфере предпринимательской деятельности, обратилась с настоящим заявлением в арбитражный суд.  

Удовлетворяя заявление предпринимателя, и, признавая оспариваемый отказ недействительным, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что объект, который планируется установить на испрашиваемом земельном участке, включен в Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300 (далее – Перечень № 1300), под пунктом 11; заявление предпринимателя соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 55 Порядка и условий размещения объектов, виды которых определены постановлением Правительства Российской Федерации и размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержденного постановлением Правительства Самарской  

области от 17.10.2018 № 595 (далее - Порядок № 595); основания, предусмотренные пунктом 58 Порядка № 595, для отказа предпринимателю в выдаче разрешения на использование спорного земельного участка в заявленных целях отсутствуют, руководствуясь статьями 39.33, 39.36 ЗК РФ, Порядком № 595, признали оспариваемый отказ недействительным.  

В порядке восстановления нарушенных прав заявителя суды, руководствуясь частью 4 статьи 201 АПК РФ, обязали администрацию в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу выдать ИП ФИО1 разрешение на использование земельного участка без его предоставления и установления сервитутов в целях размещения антенно-мачтового сооружения сроком на пять лет.  

Доводы заявителя жалобы о нарушении судами норм материального и процессуального права подлежат отклонению.  

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных частью 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) указанного Кодекса (часть 2 статьи 51 ГрК РФ).  

Согласно пункту 4.5 части 17 статьи 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется, в том числе в случае размещения антенных опор (мачт и башен) высотой до 50 метров, предназначенных для размещения средств связи.  

На основании статьи 48.1 ГрК РФ к особо опасным и технически сложным объектам относятся сооружения связи, являющиеся особо опасными, технически сложными в соответствии с законодательством Российской Федерации в области связи.  

Пунктом 14.1 статьи 2 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» определено, что особо опасными, технически сложными сооружениями связи являются сооружения связи, проектной  

документацией которых предусмотрены такие характеристики, как высота от семидесяти пяти до ста метров и (или) заглубление подземной части (полностью или частично) ниже планировочной отметки земли от пяти до десяти метров.  

Предприниматель представила вместе с заявлением проектную документацию на спорное сооружение, из которого видно, что оно представляет собой железобетонное изделие (стойка) высотой 28 м, шириной 650 мм, с заглублением подземной части на - 4,0 м, на верхней части которой устанавливается металлическая корзина высотой 6 метров для размещения оборудования операторов цифровой сотовой связи, площадь для размещения объекта 25 кв.м.  

В соответствии с примечанием 2 к Классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденному приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10.11.2020 № П/0412, размещение сооружений связи (антенно-мачтовых сооружений) допускается на земельных участках с любым видом разрешенного использования без дополнительного кадастрового учета изменений в части разрешенного использования земельных участков.  

Согласно пункту 1 статьи 39.33 ЗК РФ использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута, в частности в случаях размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации (подпункт 6 пункта 1 этой статьи).  

На основании пункта 3 статьи 39.36 ЗК РФ виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных  

участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута (за исключением нестационарных торговых объектов и рекламных конструкций), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 утвержден Перечень № 1300 видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов.  

В соответствии с пунктом 11 Перечня № 1300 допускается размещение без предоставления земельных участков и установления сервитутов линий связи, линейно-кабельных сооружений связи и иных сооружений, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.  

Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации (пункт 3 статьи 39.36 ЗК РФ).  

Постановлением Правительства Самарской области от 17.10.2018 № 595 утверждены Порядок и условия размещения объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, на территории Самарской области (Порядок № 595).  

Основания для принятия уполномоченным органом решения об отказе в выдаче разрешения на размещение объекта приведены в подпунктах «а» - «м» пункта 58 Порядка № 595.  

В данном случае Администрация ссылалась в качестве основания отказа на отсутствие в заявлении срока использования земельного участка, учитывая, что характер использования земельного участка, указанный в заявлении, свидетельствует о том, что предполагаемое к установке сооружение не является временным, а предназначается для постоянного размещения на нем оборудования и обеспечения постоянной передачи сигнала связи этим оборудованием.  

Между тем, такое основание для отказа в выдаче разрешения в региональном законодательстве, в частности, в пункте 58 Порядка № 595 отсутствует.  

Суды первой и апелляционной инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства, проанализировав пояснения Администрации и предпринимателя, пришли к выводу об отсутствии законных оснований относительно невозможности размещения спорного сооружения; не доказанности Администрацией в нарушение части 5 статьи 200 АПК РФ законности оспариваемого отказа, в связи с чем правомерно признали его не соответствующим закону, нарушающим права (интересы) заявителя в сфере предпринимательской деятельности, применив способ восстановления нарушенных прав, соответствующий правилам пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ.  

Доводы, изложенные Администрацией в кассационной жалобе, не свидетельствуют о принятии судебных актов с нарушением норм действующего законодательства. Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, иное толкование кассатором норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не являются основанием к отмене состоявшихся по делу судебных актов.  

Оценивая доводы Администрации о характере спорного сооружения (временный) и необходимости руководствоваться положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 39.34 ЗК РФ – разрешение на использование земель или земельного участка, находящихся в государственной или  

муниципальной собственности, выдается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации: в целях строительства временных или вспомогательных сооружений (включая ограждения, бытовки, навесы), складирования строительных и иных материалов, техники для обеспечения строительства, реконструкции линейных объектов федерального, регионального или местного значения на срок их строительства, реконструкции, Администрация не учитывает цели и волю законодателя и различный порядок регулирования им выдачи разрешений в зависимости от объектов, которые предполагаются к размещению.  

Общие случаи и основания для использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута приведены законодателем в статье 39.33 ЗК РФ, где в подпункте 6 указано такое основание как размещение нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.  

Особенности применения этого случая законодатель определил в положениях статьи 39.36. ЗК РФ, постановления Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300, предоставив определить Порядок и условия размещения объектов, виды которых определены вышеуказанным постановлением Правительства Российской Федерации региональному законодателю.  

Правила выдачи разрешения на использование земель или земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в иных случаях, которые не относятся к перечню, приведенному в подпункте 6 пункта 1 статьи 39.33 ЗК РФ, и не определены вышеуказанным постановлением Правительства Российской Федерации № 1300 в соответствии с положениями статьи 39.36. ЗК РФ, утверждены  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2014 № 1244 в соответствии с пунктом 1 статьи 39.34 ЗК РФ.  

При таких обстоятельствах иное понимание заявителем жалобы положений земельного законодательства не является основанием для удовлетворения жалобы.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 04.02.2025 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2025 по делу № А55-36684/2024 оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья Ф.В. Хайруллина 

Судьи А.Х. Хисамов  

 В.А. Карпова