РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-226041/20-136-1554

г. Москва

07 июля 2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена «26» мая 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено «07» июля 2021 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Петрухиной А.Н. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой Е.А. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ "СОДРУЖЕСТВО" (117342, 

<

...>, ЭТ 2 КОМ 26, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.05.2018, ИНН: 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>) 

о взыскании 4 690 981,81 руб., 

в судебном заседании приняли участие: 

от истца –не явился, извещен. 

от ответчика – не явился, извещен.

Изучив материалы дела, заслушав истца, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ "СОДРУЖЕСТВО" обратилось с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 4 690 981,81 руб., в том числе задолженности по возврату финансирования в размере              3 606 238 руб. 74 коп., согласно Тарифному плану к Договору факторинга; задолженности по оплате Комиссии за финансирование Клиента в размере 382 606 руб. 34 коп., с учетом НДС, согласно Тарифному плану к Договору факторинга, с последующим начислением за каждый день неуплаты с 18.11.2020 года в размере 0,103% от суммы выданного, но не возвращенного финансирования по день фактической оплаты задолженности; задолженности по оплате Комиссии за учет денежных требований Клиента к Дебитору в размере 94 083 руб. 52 коп., с учетом НДС, согласно Тарифному плану к Договору факторинга, с последующим начислением за каждый день неуплаты с 18.11.2020 года в размере 0,03% от суммы выданного, но не возвращенного финансирования, по день фактической оплаты задолженности; пени за просрочку возврата финансирования в размере 457 166 руб. 04 коп, согласно п.8.5. Договора факторинга, с последующим начислением с 18.11.2020 года за каждый день просрочки в размере 0,16 % по день фактической оплаты задолженности; пени за просрочку оплаты Комиссии за финансирование Клиента, предусмотренных Тарифным планом к Договору факторинга, в размере 31 352 руб. 41 коп., с последующим начислением с 18.11.2020 года за каждый день просрочки в размере 0,16 % по день фактической оплаты задолженности; пени за просрочку оплаты Комиссии за учет денежных средств, предусмотренных Тарифным планом к Договору факторинга, в размере 7 804 руб. 89 коп, с последующим начислением с 18.11.2020 года за каждый день просрочки в размере 0,16 % по день фактической оплаты задолженности; задолженности по оплате комиссии за взыскание долга в судебном порядке, предусмотренной Тарифным планом к Договору факторинга, в размере 111 729 руб. 88 коп. с учетом НДС с последующим начислением за каждый день неуплаты с 18.11.2020 года в размере 0,03% от суммы задолженности по день фактической ее оплаты.

Определением от 26.11.2020 г. исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ. 

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное ч. 5 ст. 227 АПК РФ, о чем судом вынесено определение от 22.01.2021г. 

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Истец, ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Арбитражного суда города Москвы http://www.msk.arbitr.ru/ и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, в заседание не явились.

С учетом изложенного, суд считает не явившихся истца, ответчика, надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела. 

Дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ.

Каких-либо ходатайств, в том числе, препятствующих рассмотрению дела по существу, к началу судебного заседания в материалы дела не поступило.

Как следует из материалов дела, между АО «Катавский цемент» (Заказчик) и ИП ФИО1 (Подрядчик) был заключен Договор подряда №09/19 от 04.09.2019 г., согласно которому, Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по ремонту оборудования для производства цемента Заказчика в объеме Дефектных ведомостей, являющихся Приложением №1 к Договору подряда и Графика выполнения работ, являющихся Приложением № 3 к Договору подряда.

Согласно п. 2.3. Договора подряда, платежи по Договору подряда будут осуществляться Заказчиком на счет Подрядчика в следующим порядке:

- 90% от общей стоимости работ - в течении 30 банковских дней с даты подписания обеими Сторонами Акта рабочий комиссии по окончании всех Работ;

- 10% по истечении 6 месяцев с даты ввода Объекта и оборудования в эксплуатацию при достижении надежности оборудования не менее 98% за период от даты окончания ремонта, за каждый 1% минус по надежности-штраф в размере 1% от общей стоимости Работ.

Между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Клиент/Подрядчик) и ООО ФК «Содружество» (Фактор) заключен Договор № Ф-154/2019 финансирования под уступку денежного требования (Договор факторинга) от 25.12.2019 г. 

Согласно Реестрам уступленных требований, к Договору факторинга, Клиент передал Фактору денежные требования, вытекающие из Договора подряда №09/19 от 04.09.2019 г., заключенного между АО «Катавский цемент» и ИП ФИО1

В соответствии с условиями Договора факторинга ООО ФК «Содружество» профинансировало уступаемые денежные требования, что подтверждается платежным поручением № 498 от 17.04.2020, №498 от 17.04.2020; №874 от 30.07.2020; №2183 от 30.12.2019; №24 от 14.01.2020.

Согласно п. 4.2. Договора факторинга, в соответствии с Договором все права требования к Дебитору, возникающие из Контрактов, переходят от Клиента к Фактору с момента подписания Фактором и Клиентом Договора.

ООО ФК «Содружество» направило в адрес АО «Катавский цемент» официальное Уведомление от 25.12.2019 г. об уступке денежного требования по Договору подряда №09/19 от 04.09.2019 г., которое было получено адресатом 16.01.2020.

Кроме того, уведомление было вручено нарочно АО «Катавский цемент», что подтверждается отметкой о принятии вх. № кц/1 -658/1/19 от 26.12.2019.

Таким образом, 26.12.2019 года АО «Катавский цемент» было уведомлено о состоявшимся финансировании под уступку денежного требования./

Согласно Уведомлению, исполнение обязательств АО «Катавский цемент» по оплате работ по Договору подряда №09/19 от 04.09.2019 г. следует производить в пользу ООО Финансовая компания «Содружество».

Вместе с тем, оплата на банковский счет ООО ФК «Содружество» не поступила.

Согласно п. 2.2 Договора Факторинга, уступаемые Клиентом Денежные требования, являются обеспечением обязательств Клиента перед Фактором.

Согласно п. 5.3. Договора факторинга, за услуги, оказываемые Фактором Клиенту по Договору и в рамках Тарифного плана, Фактор взимает с Клиента Вознаграждение по Тарифному плану Фактора.

Согласно Тарифного плана №1 и №2 к Договору факторинга, под уступку денежных требований, указанных в Реестре уступленных требований, Фактор предоставляет финансирование со сроком возврата на 91 (Девяносто первый) календарный день, при условии, что срок оплаты уже наступил (просроченная задолженность) со дня передачи реестра и оказывает Клиенту иные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором и Тарифным планом Фактора.

Комиссия (вознаграждение) за финансирование Клиента под уступку денежных требований устанавливается Фактором в размере 0,103 % (ноль целых сто три тысячных) процента, без учета НДС от суммы фактически предоставленного, но не возвращенного финансирования за каждый день, следующий за днем выплаты финансирования, по день поступления соответствующих денежных средств на расчетный счет Фактора включительно.

Комиссия (вознаграждение) за учет денежных требований Клиента к Дебиторам устанавливается Фактором в размере 0,03 % (ноль целых три сотых) процента в день без учета НДС от суммы фактически предоставленного, но не возвращенного финансирования за каждый день, следующий за днем выплаты финансирования, по день поступления соответствующих денежных средств на расчетный счет Фактора включительно.

Кроме того, Сторонами было подписано Дополнительное соглашение к Договору факторингу от 16.04.2020 г. и Дополнительное соглашение №2 к Договору факторингу от 22.05.2020 г., в соответствии с которым, вознаграждение за Финансирование Клиента под уступку Требований устанавливается Фактором в размере 0,122 % (ноль целых сто двадцать две сотых) процента за каждый день, без учета НДС от суммы фактически предоставленного, но не возвращенного финансирования, на последнее число отчетного месяца:

- за первый месяц с даты заключения договора - за каждый день, следующий за днем выплаты финансирования, по последний день отчетного календарного месяца включительно;

- за последующие месяцы - за каждый день отчетного календарного месяца включительно;

- за последний месяц - с первого дня отчетного календарного месяца по день поступления соответствующих денежных средств на расчетный счет Фактора включительно.

Ответчик обязательства по договору не исполнил.

В связи с неоплатой задолженности, истец направил ответчику претензию, которая оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для подачи искового заявления в Арбитражный суд города Москвы.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом. 

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу обычных начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним. 

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии  таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота  или  иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Статья 310 ГК РФ указывает  на то, что односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу части 1 ст. 830 ГК РФ должник обязан произвести платеж финансовому агенту (фактору) при условии, что он получил от клиента либо от финансового агента (фактора) письменное уведомление об уступке денежного требования данному финансовому агенту (фактору) и в уведомлении определено подлежащее исполнению денежное требование или указан способ его определения, а также указано лицо, которому должен быть произведен платеж.

Факт выполнения работ ответчиком не оспорен, доказательств возврата денежных средств в полном объеме ответчиком не представлено, в связи с чем, суд считает требование истца о взыскании задолженности по возврату финансирования в размере                    3 606 238 руб. 74 коп., согласно Тарифному плану к Договору факторинга; задолженность по оплате Комиссии за финансирование Клиента в размере 382 606 руб. 34 коп., с учетом НДС, согласно Тарифному плану к Договору факторинга, продолжив начисление за каждый день неуплаты с 18.11.2020 года в размере 0,103% от суммы выданного, но не возвращенного финансирования - 3 606 238 руб. 74 коп., по день фактической оплаты задолженности; задолженности по оплате Комиссии за учет денежных требований Клиента к Дебитору в размере 94 083 руб. 52 коп., с учетом НДС, согласно Тарифному плану к Договору факторинга, продолжив начисление за каждый день неуплаты с 18.11.2020 года в размере 0,03% от суммы выданного, но не возвращенного финансирования - 3 606 238 руб. 74 коп., по день фактической оплаты задолженности; задолженность по оплате комиссии за взыскание долга в судебном порядке, предусмотренной Тарифным планом к Договору факторинга, в размере 111 729 руб. 88 коп. с учетом НДС, продолжив начисление за каждый день неуплаты с 18.11.2020 года в размере 0,03% от суммы задолженности по день фактической ее оплаты, законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

За нарушение сроков оплаты истцом задолженности, начислена неустойка.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 8.5. Договора факторинга, в случае просрочки возврата долга по текущему финансированию, оплаты вознаграждения Фактора и оплаты иных сумм, которые Фактор вправе удержать с Клиента в соответствии с Договором и Тарифным планом, Клиент уплачивает Фактору пени в размере 0,16% от суммы, уплата которой просрочена, за каждый день просрочки.

На основании изложенного, истец начислил пени за просрочку возврата финансирования в размере 457 166 руб. 04 коп,; пени за просрочку оплаты Комиссии за финансирование Клиента, предусмотренных Тарифным планом к Договору факторинга, в размере 31 352 руб. 41 коп., пени за просрочку оплаты Комиссии за учет денежных средств, предусмотренных Тарифным планом к Договору факторинга, в размере 7 804 руб. 89 коп., представил расчет, который судом проверен, признан верным, в связи с чем требование о взыскании пени за просрочку возврата финансирования в размере 457 166 руб. 04 коп,; пени за просрочку оплаты Комиссии за финансирование Клиента, предусмотренных Тарифным планом к Договору факторинга, в размере 31 352 руб. 41 коп., пени за просрочку оплаты Комиссии за учет денежных средств, предусмотренных Тарифным планом к Договору факторинга, в размере 7 804 руб. 89 коп. подлежит удовлетворению.

Пунктом 3 статьи 425 Гражданского кодекса установлено, что договор признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства, за исключением случаев, когда договором или законом предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по данному договору. 

Между тем, положения договора №09/19 от 04.09.2019 г. не содержат указания на то, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 425 Гражданского кодекса окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение. 

Следовательно, в связи с несвоевременным внесением ответчиком платежей по договору на него возлагается ответственность, установленная условиями договора. 

Более того, как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку возврата финансирования, за просрочку оплаты Комиссии за финансирование Клиента, предусмотренных Тарифным планом к Договору факторинга, за просрочку оплаты Комиссии за учет денежных средств, предусмотренных Тарифным планом к Договору факторинга, за период с 18.11.2020 года за каждый день просрочки в размере 0,16 % по день фактической оплаты задолженности, являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Статья 41 АПК РФ, устанавливая права и обязанности лиц, участвующих в деле лиц, указывает на добросовестное пользование этими лицами всеми принадлежащими им процессуальными правами и обязанностями.

Статья 131 АПК РФ обязывает ответчика в целях соблюдения правил о состязательности сторон в арбитражном процессе представлять отзыв на исковое заявление в арбитражный суд, в котором он вправе изложить свои возражения по заявленному требованию и представить документы, подтверждающие эти возражения.

Злоупотребление процессуальными правами и неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

В определении суда ответчику  предлагалось представить суду письменный мотивированный отзыв. 

Ответчиком в нарушение названных норм процессуального права в арбитражный суд не были представлены отзыв, возражения относительно заявленных исковых требований с приложением соответствующих доказательств, а также не обеспечена явка представителей для участия в судебном заседании.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении  от 06.03.2012 №12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Указанное обстоятельство расценивается судом, исходя из основного принципа судопроизводства - состязательности сторон (статья 9 АПК РФ), как отсутствие у ответчика возражений по иску.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными. 

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями статьи 68 АПК РФ. 

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора. Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Изучив материалы дела, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ "СОДРУЖЕСТВО" подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 16, 17, 28, 102, 110, 167-171, 176, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ "СОДРУЖЕСТВО" удовлетворить. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ "СОДРУЖЕСТВО": 

-задолженность по возврату финансирования в размере 3606238 руб. 74 коп., согласно тарифному плану к Договору факторинга, 

-задолженность по оплате комиссии за финансирование клиента в размере 382606 руб. 34 коп., с учетом НДС, согласно тарифному плану к Договору факторинга, продолжив начисление за каждый день неуплаты с 18.11.2020 года в размере 0,103% от суммы выданного, но не возвращенного финансирования – 3606238 руб. 74 коп., по день фактической оплаты задолженности, 

-задолженность по оплате комиссии за учет денежных требований Клиента к Дебитору в размере 94083 руб. 52 коп., с учетом НДС, согласно Тарифному плану к Договору факторинга, продолжив начисление за каждый день неуплаты с 18.11.2020 года в размере 0,03% от суммы выданного, но не возвращенного финансирования – 3606238 руб. 74 коп., по день фактической оплаты задолженности, 

-пени за просрочку возврата финансирования в размере 457166 руб. 04 коп., согласно п. 8.5. Договора факторинга продолжив начисление с 18.11.2020 года за каждый день просрочки в размере 0,16% по день фактической оплаты задолженности, 

-пени за просрочку оплаты Комиссии за финансирование Клиента, предусмотренных Тарифным планом к Договору факторинга, в размере 31352 руб. 41 коп., продолжив начисление с 18.11.2020 года за каждый день просрочки в размере 0,16% по день фактической оплаты задолженности, 

-пени за просрочку оплаты Комиссии за учет денежных средств, предусмотренных Тарифным планом к Договору факторинга, в размере 7804 руб. 89 коп., продолжив начисление с 18.11.2020 года за каждый день просрочки в размере 0,16% по день фактической оплаты задолженности, 

- задолженность по оплате комиссии за взыскание долга в судебном порядке, предусмотренной Тарифным планом к Договору факторинга, в размере 111729 руб. 88 коп. с учетом НДС, продолжив начисление за каждый день неуплаты с 18.11.2020 года в размере 0,03% от суммы задолженности по день ее фактической оплаты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 46455 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Москвы.

Судья                                                                                А.Н. Петрухина