АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А39-12202/2021

город Саранск

11 марта 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 11 марта 2022 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Юськаева Р.К.

при ведении протокола судебного секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества "Мордовская электросетевая компания" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Рузаевское управление домами" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности в сумме 64399 руб. 25 коп., пени за период с 20.07.2021 по 08.11.2021 в размере 5182 руб. 10 коп.,

при участии в заседании:

от истца и от ответчика: не явились,

у с т а н о в и л:

акционерное общество "Мордовская электросетевая компания" (далее – истец, АО "Мордовская электросетевая компания", ресурсоснабжающая организация) обратилось в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью "Рузаевское управление домами " (далее – ответчик, ООО "Рузаевское УД", управляющая компания) о взыскании задолженности за поставленный в июне, июле 2021 года коммунальный ресурс (горячую воду) на общедомовые нужды в сумме 64399 руб. 25 коп., пени в сумме 5182 руб. 10 коп. за период просрочки с 20.07.2021 по 08.11.2021.

Ответчик в письменном отзыве исковые требования не признал, указав о неправомерном применении истцом повышающего коэффициента в размере 1,5, поскольку по ряду многоквартирных домов ООО «Рузаевское УД» только приступило к их обслуживанию (с 01.05.2021, 01.06.2021, 01.07.2021). Соответственно, применение повышающего коэффициента к управляющей компании возможно только по истечении трехмесячного срока со дня включения соответствующего многоквартирного дома в реестр лицензий.   

Исковые требования основаны на нормах статей 309, 539, 544, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств в части оплаты поставленной горячей воды в июне, июле 2021 года, используемой последним в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, находящихся в его управлении.

Стороны представителей в судебное заседание не направили. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства (часть 1 статьи 123 АПК РФ).

Из материалов дела установлено следующее.

Согласно сведениям, содержащихся в Единых государственных реестрах юридических лиц, основным видом деятельности истца является производство, передача и распределение пара и горячей воды; кондиционирование воздуха (код 35.30).

Ответчик осуществляет управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе (код 68.32.1). 

ООО "Рузаевская УД" является управляющей организацией в отношении многоквартирных домов расположенных в г.Рузаевка, указанных в приложении к исковому заявлению, в которые в июне, июле 2021 г. истцом осуществлена поставка коммунального ресурса в виде горячей воды, потребляемый при содержании общего имущества многоквартирных домов. Сторонами спора данный факт не отрицается.

Договор ресурсоснабжения на приобретение коммунального ресурса (горячей воды), потребляемой при содержании общего имущества многоквартирного дома, направлен истцом письмом от 26.05.2021 №187-05/21, получен ответчиком 27.05.2021, но последним не подписан.

По расчетам истца он поставил горячую воду, используемых в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика в июне 2021 г. в объеме 333,82 куб.м на сумму 61089 руб. 06 коп., в июле 2021 г. в объеме 603,19 куб.м. на сумму 114581 руб. 97 коп. 

Для оплаты поставленной горячей воды истец выставил ответчику счет на оплату. 

Полученные ответчиком услуги по поставке горячей воды оплачены частично и с учетом произведенного перерасчета задолженность составила сумму 64399 руб. 25 коп. 

Невыполнение требований истца об оплате долга, указанного в претензии, явилось основанием обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В случае отсутствия между сторонами договора, заключенного в установленном законом порядке, при наличии фактического пользования потребителем услугами, такие отношения, в силу абзаца 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.051997 № 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", считаются договорными.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В данном случае коммунальные ресурсы поставлялись в многоквартирные жилые дома, поэтому правоотношения сторон подпадают под регулирование норм жилищного законодательства, а также Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 и Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 "О Правилах обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг".

Согласно пунктам 8, 9 Правил № 354, исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме являются управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив.

Из материалов дела следует, что в спорный период ответчик осуществлял функции управляющей организации в отношении общего имущества жилых домов, указанных в расчетах истца.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание жилья включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Положения пункта 1 части 2 статьи 154 ЖК РФ о включении в состав платы за содержание жилого помещения расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, тепловой энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме применяются с 01.01.2017.

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета, используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В целях создания правовых, экономических и организационных основ стимулирования энергосбережения и повышения энергетической эффективности принят Закон № 261-ФЗ.

Данным законом обязанность по оснащению приборами учета используемых воды, тепловой энергии (за исключением индивидуальных приборов учета тепловой энергии), электрической энергии, газа, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию возложена на собственников помещений в многоквартирных домах и жилых домов, а повышающие коэффициенты введены в целях стимулирования потребителей к установке в том числе общедомовых приборов учета.

С учетом изменений, внесенных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 в Правила № 124, стоимость поставленного ресурсоснабжающей организацией в многоквартирный дом коммунального ресурса определяется с применением повышающего коэффициента. Повышающий коэффициент не увеличивает объем реализованных коммунальных услуг, его применение при расчете объема коммунальных услуг представляет собой меры, направленные на стимулирование потребителей коммунальных услуг на установку, своевременный ремонт и замену приборов учета, используемых при расчетах за коммунальные услуги (часть 2 статьи 13 Закона № 261-ФЗ).

В соответствии с подпунктом "ж" пункта 22 Правил № 124 при наличии обязанности и технической возможности установки коллективного (общедомового) прибора учета холодной воды, горячей воды и (или) электрической энергии стоимость коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае отсутствия коллективного (общедомового) прибора учета, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации по истечении 3 месяцев после наступления такого события, при непредставлении исполнителем сведений о показаниях коллективного (общедомового) прибора учета в сроки, установленные договором ресурсоснабжения, при недопуске исполнителем 2 и более раз представителей ресурсоснабжающей организации для проверки состояния установленного и введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета определяется исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме с учетом повышающего коэффициента, величина которого устанавливается в размере, равном 1,5.

Таким образом, при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета в случае наличия технической возможности его установки ресурсоснабжающей организацией применяется повышающий коэффициент 1,5 к размеру платы за горячую воду, выставляемой управляющей организацией.

Факт подключения инженерных систем многоквартирных домов к сетям водоснабжения, факт поставки коммунального ресурса для оказания коммунальных услуг конечным потребителям, подтверждены материалами дела и ответчиком не оспариваются.

Расчет объемов поставленного ресурса в многоквартирные дома, не оборудованные общедомовыми приборами учета, произведен истцом исходя из установленных нормативов потребления соответствующего вида коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента к нормативу в соответствии с вышеприведенными нормами права.

Ответчик не оспаривал отсутствие общедомовых приборов учета в многоквартирных домах, обслуживаемых им.

Применяемые истцом в расчете задолженности данные о площади мест общего пользования многоквартирных домов и норматив потребления коммунальной услуги ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ документально не опровергнуты, в связи с чем эти значения обоснованно приняты судом в целях расчета размера оплаты горячей воды на общедомовые нужды.

Доводы ответчика о неправомерном применении истцом повышающего коэффициента при исчислении платы за горячую воду в отношении многоквартирных домов, к управлению которыми он только приступил, не признаются судом обоснованными.   

Приведенные ответчиком обстоятельства не являются основанием освобождения его от оплаты коммунальных ресурсов по нормативам с повышающим коэффициентом, поскольку законодатель обязывает потребителей (собственников многоквартирных домов, в частности) устанавливать приборы учета энергоресурсов (пункт 4 статьи 12 Закон № 261-ФЗ).

Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности. Независимо от действий собственников многоквартирного дома управляющая компания как лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома и установку приборов учета используемых энергетических ресурсов, обязана принять все необходимые меры для соблюдения требований законодательства об энергосбережении, в том числе своевременного ремонта общедомовых приборов учета и их замены.

Вместе с тем начисление повышающего коэффициента не поставлено в зависимость от смены управляющей компании, поскольку последний действует опосредовано от имени собственников.

В данном случае повышающий коэффициент является не мерой ответственности, его целью является стимулирование потребителей как к установке прибора учета, так и к его своевременной замене и ремонту, в связи с чем суд не усматривает оснований для освобождения ответчика от уплаты повышающего коэффициента.

Факт поставки истцом ответчику горячей воды в июне-июле 2021 г. в рассчитанном по нормативу в объеме 937,01 куб.м. подтвержден материалами дела и ответчиком вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнут. 

В силу пункта 44 указанных Правил распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, не может превышать объем, рассчитанный исходя из нормативов потребления услуги. Исключением является наличие соответствующего решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о распределении "сверхнормативного" объема между всеми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого помещения в доме. Если указанное решение не принято, то "сверхнормативный" объем коммунальной услуги исполнитель оплачивает за счет собственных средств.

Объем коммунального ресурса, подлежащего оплате исполнителем коммунальных услуг, должен определяться в том же порядке, что и объем коммунальной услуги, оплачиваемой конечными потребителями (приложение №2 к Правилам №354). Применительно к горячему водоснабжению указанными Правилами предусмотрен различный порядок определения подлежащего оплате объема в зависимости от того, производится ли соответствующий коммунальный ресурс (коммунальная услуга) самостоятельно исполнителем коммунальной услуги с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в МКД (раздел IV приложения №2), либо приобретается исполнителем коммунальной услуги у ресурсоснабжающей организации и без каких-либо преобразований или изменений физических и химических свойств передается конечным потребителям (разделы I, VII приложения №2). В последнем случае установлен различный порядок определения объема подлежащей оплате горячей воды в зависимости от оборудования помещений МКД приборами учета, а также в зависимости от того, какой установлен тариф на горячую воду - однокомпонентный или двухкомпонентный. Таким образом, указанный порядок подлежит применению при расчетах исполнителя коммунальной услуги с ресурсоснабжающей организацией, поставляющей в МКД горячую воду.

Порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, императивно установлен пунктом 21 (1) Правил №124 и различен в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета (формула Vд = Vодпу - Vпотр) и не оборудованного таким прибором ().

Нормативы потребления горячей воды в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме установлены в пункте 1.4 приложения к Приказу Министерства энергетики и тарифной политики Республики Мордовия от 18.09.2012 №80 "Об установлении нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме для населения, проживающего на территории Республики Мордовия".

Норматив потребления коммунальной услуги - количественный показатель объема потребления коммунального ресурса, применяемый для расчета размера платы за коммунальное услугу при отсутствии приборов учета коммунального ресурса.

Арифметическая правильность расчета истца ответчиком не опровергнута. Надлежащих доказательств, подтверждающих потребление горячей воды на общедомовые нужды в меньшем объеме, при рассмотрении данного дела ответчиком не представлено (статьи 8, 9, 65, 66 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 64, статьям 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых руководствуется статьями 67 и 68 АПК РФ об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств.

Поскольку истец документально обосновал наличие у ответчика задолженности на сумму 64399 руб. 25 коп., а ответчик доказательств ее оплаты не представил, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в заявленном размере является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскания с ответчика неустойки в сумме 5182 руб. 10 коп., начисленной за период с 20.07.2021 по 08.11.2021.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). 

В соответствии со статьей 332 ГК РФ и пунктом 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление №7) кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает, но не может быть уменьшен.

В части 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" предусмотрено, что управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

С учетом разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016) и в соответствии со статьей 13 Закон № 416-ФЗ истец начислил пени по действующей на день вынесения решения (на день частичной уплаты задолженности) ключевой ставке ЦБ России в сумме 5182 руб. 10 коп. за период с 20.07.2021 по 08.11.2021. 

Расчет пени судом проверен, признан верным. 

На основании статьи 332 ГК РФ, в соответствии с частью 6.4 статьи 13 Закон № 416-ФЗ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию законные пени в сумме 5182 руб. 10 коп. 

         В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате госпошлины в размере 2699 руб. подлежат возмещению ответчиком. 

           Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Рузаевское управление домами" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества "Мордовская электросетевая компания" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 64399 руб. 25 коп., пени за период с 20.07.2021 по 08.11.2021 в размере 5182 руб. 10 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2699 руб. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                          Р.К. Юськаев