ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-30042/2023

город Ростов-на-Дону

08 декабря 2023 года

15АП-18145/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 декабря 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Емельянова Д.В.,

судей Илюшина Р.Р., Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от ИП ФИО2, посредством системы веб-конференции ИС «Картотека арбитражных дел»: представитель ФИО3 по доверенности от 19.04.2022;

от Управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования города-курорта Геленджик, посредством системы веб-конференции ИС «Картотека арбитражных дел»: представитель ФИО4 по доверенности от 03.07.2023;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования города-курорта Геленджик

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.09.2023 по делу № А32-30042/2023 

по заявлению индивидуального предпринимателя Телегиной Натальи Геннадиевны

к Управлению архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования города-курорта Геленджик

при участии третьего лица: администрации муниципального образования город-курорт Геленджик

о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на строительство,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО5 и индивидуальный предприниматель ФИО2 обратились в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Геленджик, в котором просят:

- признать незаконным отказ в выдаче разрешения на строительство объекта по проекту «Гостиничный комплекс по ул. Туристической, 27ж в г. Геленджике», на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0402004:404, выраженный в письме от 22.05.2023 № 110-52-2584/23-01-18, как несоответствующий статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации;

- обязать устранить допущенное нарушение путем выдачи разрешения на строительство объекта по проекту «Гостиничный комплекс по ул. Туристической, 27ж в г. Геленджике», на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0402004:404, расположенном по адресу: 

<

...>, в установленный законом срок.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация МО г-к. Геленджик (определение суда от 15.06.2023).

Решением суда от 29.09.2023 по делу № А32-30042/2023 заявление ИП ФИО2 о процессуальном правопреемстве удовлетворено, произведена замена заявителя ИП ФИО5 на ИП ФИО2 Признан незаконным отказ Управления архитектуры и градостроительства администрации МО г-к. Геленджик в выдаче разрешения на строительство объекта по проекту «Гостиничный комплекс по ул. Туристической, 27ж в г. Геленджике», на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0402004:404, выраженный в письме от 22.05.2023 № 110-52-2584/23-01-18. Суд обязал управление в течение пяти рабочих дней со дня вступления решения в законную силу выдать ИП ФИО2 разрешение на строительство объекта по проекту «Гостиничный комплекс по ул. Туристической, 27ж в г. Геленджике», на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0402004:404, расположенном по адресу: 

<

...>.

Не согласившись с решением суда от 29.09.2023, Управление архитектуры и градостроительства администрации МО г-к. Геленджик обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что вид разрешенного использования земельного участка «санаторная деятельность» не предусматривает размещение объекта капитального строительства – «гостиница» (с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка заявители не обращались). При несоответствии назначения объекта капитального строительства виду разрешенного использования земельного участка, отсутствовали основания для выдачи управлением испрашиваемого разрешения на строительство.

В отзыве на апелляционную жалобу ИП ФИО2 просит обжалуемое решение оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель управления поддержал доводы апелляционной жалобы, дал пояснения по существу спора.

Представитель ИП ФИО2 против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения от 29.09.2023 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.12.2021 по делу № А32-2257/2020 признан незаконным отказ Управления архитектуры и градостроительства администрации МО г-к. Геленджик в выдаче разрешения на строительство объекта по проекту «Гостиничный комплекс по ул. Туристической, 27ж в г. Геленджике», на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0402004:404, выраженный в письме от 26.12.2019 № 110-52-10226/19-01-11 «Об отказе в выдаче разрешения на строительство», как несоответствующий статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации. На управление возложена обязанность повторно рассмотреть вопрос о выдаче разрешения на строительство ИП ФИО5 и ИП ФИО2 объекта по проекту «Гостиничный комплекс по ул. Туристической, 27ж в г. Геленджике», на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0402004:404, расположенном по адресу: 

<

...>.

Во исполнение вышеназванного судебного акта 03.02.2023 ФИО5 и ФИО2 обратились в управление архитектуры и градостроительства администрации МО г-к. Геленджик с заявлением о выдаче разрешения на строительство, однако письмом от 03.02.2023 № 110-52-466/23-01-18 отказано в выдаче разрешения на строительство.

Причиной отказа послужило отсутствие согласования строительства объекта с Азово-Черноморским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству, а также отсутствие в представленных документах раздела 1 проектной документации «Пояснительная записка».

При этом из приложения к заявлению, которое было принято управлением, следует, что указанный раздел проектной документации передан заинтересованному лицу (пункт 7 приложения). Также заявителями получено положительное заключение от 15.05.2023 № 6356 Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по Росрыболовству.

ФИО2 и ФИО5 повторно обратились в управление с заявлением от 22.05.2023 (вх. № 4195) о выдаче разрешения на строительство, к которому приложены все требуемые статьей 51 Градостроительного кодекса РФ документы, в том числе раздел № 1 проекта и положительное заключение Росрыболовства, однако управлением вновь отказано в выдаче разрешения на строительство по новым основаниям – предоставлен  градостроительный план от 25.07.2016, вид разрешенного использования земельного участка не соответствует проектируемому объекту, объект не соответствует нормативам градостроительного проектирования и проект не соответствует постановлению Правительства РФ от 16.02.2008 № 87.

Полагая данный отказ незаконным, ИП ФИО2 и ИП ФИО5 обратились в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При рассмотрении заявленных требований суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания решений и действий органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствия решения, действия органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушения решением, действиями органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). Обязанность доказывания нарушенного права лежит на заявителе.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 Кодекса).

В соответствии со статьей 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относятся, в том числе выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений (пункт 5 части 1).

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства (часть 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

К заявлению о выдаче разрешения на строительство застройщик прикладывает документы, перечисленные в части 7 статьи 51 Кодекса. Частью 10 статьи 51 Кодекса также установлен запрет на истребование у заявителя иных документов для получения разрешения на строительство, за исключением указанных в части 7 настоящей статьи документов.

Судом первой инстанции установлено, что ФИО5 и ФИО2 являлись арендаторами земельного участка площадью 5 588 кв.м, кадастровый номер 23:40:0402004:404, по адресу: 

<

...> на основании договора аренды № 4000004824 от 31.01.2014 (соглашение о возмездной передаче прав и обязанностей арендатора от 08.08.2018). Договор заключен сроком на 49 лет (до 29.01.2063).

Согласно выданному Управлением архитектуры и градостроительства администрации МО г-к. Геленджик заключением о присвоении, изменении и аннулировании адреса объекту недвижимого имущества от 05.10.2018 № 110-52-6939/18-01-11 указанному земельному участку присвоен адрес: 

<

...>.

Соглашением от 03.08.2023 о возмездной передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка № 4000004824 от 31.01.2014, заключенному по результатам торгов, ФИО5 передала принадлежащие ей права и обязанности ФИО2

Из материалов дела следует, что ФИО2 и ФИО5 обратились в управление архитектуры и градостроительства с заявлением от 22.05.2023 (вх. № 4195) о выдаче разрешения на строительство.

В письме от 22.05.2023 № 110-52-2584/23-01-18 Управление архитектуры и градостроительства администрации МО г-к. Геленджик отказало в выдаче разрешения на строительство в связи с тем, что:

- представленный градостроительный план земельного участка выдан 25.07.2016;

- вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 23:40:0402004:404 – «для размещения объектов рекреационного и лечебно-оздоровительного назначения» не соответствует проектируемому объекту;

- в соответствии с нормативами градостроительного проектирования муниципального образования город-курорт Геленджик минимальная площадь земельного участка иных средств размещения до 100 мест составляет 50 кв.м на 1 место, максимальное количество одноместных номеров 30% (в представленном проекте данные показатели превышены);

- представленная проектная документация не соответствует требованиям постановления Правительства РФ от 16.02.2008 № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию».

Возражая против заявленных требований, управление сослалось на то, что градостроительный план земельного участка от 25.07.2016 не представлялся заявителями, при этом вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 23:40:0402004:404 – «для размещения объектов рекреационного и лечебно-оздоровительного назначения» не соответствует проектируемому объекту.

Между тем указанным доводам ранее дана оценка в рамках дела № А32-2257/2020, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.12.2021 установлено следующее.

Решением Думы муниципального образования город-курорт Геленджик от 27.07.2010 «Об утверждении правил землепользовании и застройки части территории муниципального образования город-курорт Геленджик» утверждены Правила землепользования и застройки части территории муниципального образования город-курорт Геленджик.

Статья 33 указанных Правил среди основных видов разрешенного использования земельных участков зона курортного строительства (зона КС) предусматривала такой вид, как «для размещения объектов рекреационного и лечебно-оздоровительного назначения». Данный вид допускал размещение домов отдыха, пансионатов, туристических баз, домов рыболовов и охотников, детских туристических станций, туристских парков, детских оздоровительных лагерей, детских спортивных лагерей.

Приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 № 540 утвержден классификатор видов разрешенного использования земельных участков.

30.09.2015 приказом Минэкономразвития России в классификатор внесены изменения. Среди прочих видов разрешенного использования земельных участков классификатором предусмотрен такой вид разрешенного использования, как «туристическое обслуживание» (код 5.2.1).

Данный вид предусматривал размещение пансионатов, туристических гостиниц, кемпингов, домов отдыха, не оказывающих услуги по лечению, а также иных зданий, используемых с целью извлечения предпринимательской выгоды из предоставления жилого помещения для временного проживания в них; размещение детских лагерей.

Пунктом 2 приказа установлено, что в соответствии с классификатором, утвержденным пунктом 1 настоящего приказа, определяются виды разрешенного использования земельных участков, устанавливаемые после вступления настоящего приказа в силу.

Решением Думы муниципального образования город-курорт Геленджик от 22.12.2016 № 538 «О внесении изменений в решение Думы муниципального образования город-курорт Геленджик от 27.07.2010 № 466 «Об утверждении правил землепользовании и застройки части территории муниципального образования город-курорт Геленджик» в Правила землепользования и застройки были внесены изменения, согласно которым статья 35 Правил изложена в новой редакции.

В частности, в зоне КС, в которой расположен земельный участок заявителя, такой вид разрешенного использования земельных участков, как «для размещения объектов рекреационного и лечебно-оздоровительного назначения» был исключен, основные виды разрешенного использования земельных участков указанной зоны были дополнены новым видом – «туристическое обслуживание».

При этом виды разрешенного использования объектов капитального строительства, предусмотренные Правилами землепользования и застройки в старой редакции для земельных участков с видом разрешенного использования – «для размещения объектов рекреационного и лечебно-оздоровительного назначения», соответствуют видам разрешенного использования объектов, предусмотренным Правил землепользования и застройки в новой редакции для земельных участков с видом – «туристическое обслуживание». Таким образом, вид разрешенного использования земельных участков – «для размещения объектов рекреационного и лечебно-оздоровительного назначения» тождественен виду – «туристическое обслуживание».

В рамках дела № А32-2257/2020 также представлен ответ управления от 15.01.2021 № 110-52-100/21-01-11 о тождественности видов разрешенного использования «для размещения объектов рекреационного и лечебно-оздоровительного назначения» и «туристическое обслуживание».

Решением Думы муниципального образования город-курорт Геленджик от 10.09.2021 №416 в правила землепользования и застройки территории муниципального образования город-курорт Геленджик внесены изменения, на земельном участке с видом разрешенного использования – «туристическое обслуживание» допускается размещение следующих объектов: пансионаты, туристические гостиницы, кемпинги, дома отдыха, не оказывающие услуги по лечению, а также иные здания, используемые с целью извлечения предпринимательской выгоды из предоставления жилого помещения для временного проживания в них; размещение детских лагерей.

Приказом Минэкономразвития России от 12.02.2021 № 68 приказ Минэкономразвития России от 01.09.2014 № 540 признан утратившим силу.

Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10.11.2020 № П/0412 утвержден новый классификатор видов разрешенного использования земельных участков.

Согласно указанному классификатору на земельном участке с видом разрешенного использования «туристическое обслуживание» (код 5.2.1) допускается размещение пансионатов, гостиниц, кемпингов, домов отдыха, не оказывающих услуги по лечению; размещению детских лагерей.

Таким образом, в рамках дела № А32-2257/2020 установлено, что размещение гостиничного комплекса, который состоит из двух зданий гостиницы, допускается на принадлежащем заявителю земельном участке с видом разрешенного использования – «для размещения объектов рекреационного и лечебно-оздоровительного назначения».

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая вышеизложенное, доводы заявителя жалобы в указанной части отклоняются судом апелляционной инстанции как необоснованные. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Ссылка заинтересованного лица в жалобе на то, что судом не исследован предмет тождественности документов, представленных заявителями в суд и в управление, также признается необоснованной, поскольку в ходе рассмотрения дела управление не заявляло ни о фальсификации доказательств, ни о несоответствии представленных суду документов и доказательств тем документам, которые ранее были представлены в управление архитектуры и градостроительства.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что у управления архитектуры и градостроительства администрации МО г-к. Геленджик отсутствовали основания для отказа в выдаче разрешения на строительство. Повторный отказ управления в выдаче разрешения на строительство объекта по проекту «Гостиничный комплекс по ул. Туристической, 27ж в г. Геленджике», на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0402004:404, выраженный в письме от 22.05.2023 № 110-52-2584/23-01-18, явно не соответствует закону и нарушает права заявителя, следовательно, является незаконным на основании статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ).

В постановлении от 15.12.2022 № 55-П Конституционный Суд РФ также указал, что право на судебную защиту включает в себя гарантированную государством возможность получить реальную судебную защиту (эффективное восстановление в правах, одним из факторов которого является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц).

В рассматриваемом случае возложение обязанности на управление архитектуры и градостроительства администрации МО г-к. Геленджик выдать ИП ФИО2 разрешение на строительство объекта по проекту «Гостиничный комплекс по ул. Туристической, 27ж в г. Геленджике», на земельном участке кадастровым номером 23:43:0402004:404, расположенном по адресу: 

<

...>, в полной мере согласуется с установленными обстоятельствами дела, в том числе с учетом наличия решения Арбитражного суда Краснодарского края от 17.12.2021 по делу № А32-2257/2020, длительностью существования спорных правоотношений по испрашиванию заявителем разрешения на строительство на спорном земельном участке, своевременностью восстановления такого права.

Более того, после принятия судом решения от 17.12.2021 по делу № А32-2257/2020 эффективного восстановления заявителя в правах, а также реального удовлетворения его законных притязаний не произошло, породило лишь наличие нового судебного разбирательства (первый отказ в выдаче разрешения датирован 26.12.2019).

При этом в случае установления судом обстоятельств представления заявителем в орган необходимых документов, их рассмотрения органом по существу и констатации судом незаконности отказа публичного органа в выдаче разрешения на строительство по результатам оценки оснований, приведенных уполномоченным органом в оспариваемом отказе и в ходе судебного разбирательства, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что надлежащим способом устранения допущенных нарушений прав заявителя является обязание публичного органа осуществить конкретное действие (выдать разрешение на строительство).

Применение аналогичных правовосстановительных мер согласуется с сформированной судебной практикой (определения Верховного Суда РФ от 13.04.2020 № 301-ЭС20-4843 и от 21.06.2018 № 304-КГ18-7688, постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.08.2019 по делу № А41- 85613/2018, постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.02.2017 по делу № А63-8398/2016 и от 20.11.2016 по делу № А63-1781/2016 и др.).

При таких обстоятельствах заявленные требования судом первой инстанции удовлетворены обоснованно.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражного суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.09.2023 по делу № А32-30042/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

ПредседательствующийД.В. Емельянов

СудьиР.Р. Илюшин

О.А. Сулименко