АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

г. Томск                                                                                                         Дело № А67- 6433/2022 

24.10.2022 

Резолютивная часть решения объявлена 17.10.2022.  

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Ворониной С. В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

ООО "ТОМСКТРАНСАВТО" ИНН 

<

***>  ОГРН 

<

***>

к ООО "СИТЭК" ИНН 

<

***>  ОГРН 

<

***>

о взыскании задолженности в размере 1 000 000 руб.,   

при участии в заседании: без участия, 

У С Т А Н О В И Л:

общества с ограниченной ответственностью «ТомскТрансАвто» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ситэк» о взыскании 50 000 руб. части задолженности по договору аренды судна №0028А от 01.11.2021. 

Исковые требования обоснованы статьями 307, 309, 779-781 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате арендных платежей по договору аренды судна №0028А от 01.11.2021.

Определением суда от 03.08.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства, без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 12.08.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в связи с увеличением исковых требований до 1 000 000 руб.

Ответчик в отзыве на исковое заявление требования не признал, полагал, что истцом неверно определен размер задолженности, частично истцом погашена задолженность в размере 551 250 руб., период задолженности с 01.05.2022 по 30.06.2022 не обоснован, договор действовал по апрель 2022 года. Истцом не представлены подписанные обеими сторонами акты и счета-фактуры.

Истец в возражениях на отзыв указал, что договор был автоматически пролонгирован согласно условиям договора, оплата в размере 551 250 руб. произведена ответчиком на основании решения суда за иной период.  

В судебное заседание стороны представителей не направили, дело рассмотрено по правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам по существу заявленных требований.

Как следует из материалов дела, 01.11.2021 между обществом с ограниченной ответственностью «ТомскТрансАвто» («Арендодатель»)  и обществом с ограниченной ответственностью «СИТЭК» («Арендатор») заключен договор аренды судна № 0028A (далее – договор), в соответствии с условиями которого, Арендодатель сдаёт Арендатору, а Арендатор принимает за обусловленную плату (далее - «арендная плата») в пользование на срок, установленный настоящим договором, баржу ТК - 560, регистровый № 195989 (далее - судно).

В соответствии с пунктом 2.1. договора судно передается по акту приёма-передачи, границы использования судна - акватория Обского бассейна, всегда в соответствии с существующими для судов ограничениями по условиям и району плавания, указанными в судовых документах (пункт 2.2) . 

Место передачи судна в аренду Томская область, г. Томск в пункте отстоя судна. Место возврата судна из аренды осуществляется в пункте отстоя судна Томская область, г. Томск (пункт 3.1).

Срок действия договора, в соответствии с пунктом 3.5. определен с 01.11.2021 по 10.05.2022. По истечению срока договора обязательства сторон прекращаются, за исключением обязательств по оплате. В случае, если не позднее чем за 20 дней до истечения срока действия настоящего договора ни одна из сторон не уведомит в письменной форме другую сторону о прекращении действия настоящего договора, настоящий договор пролонгируется на тех же условиях на неопределенный срок. Каждая сторона вправе отказаться от исполнения договора, письменного уведомив другую сторону об этом не позднее, чем за месяц. При этом, не исполненные к моменту отказа обязательства, предусмотренные настоящим договором, сохраняются за сторонами.

Согласно пункту 6.1. договора размер арендной платы по настоящему договору определяется соглашением сторон и составляет: 250 000,00 (двести пятьдесят тысяч) рублей в месяц с учетом НДС.

Передислокация судна с пункта отстоя р. Усть чая, до р. Чижапка 3 км. и обратно в пункт отстоя 620 000,00 (шестьсот двадцать тысяч) рублей с учетом НДС.

Часть оплаты за передислокация арендатор уплачивает 310 000,00 (триста десять тысяч) рублей с учетом НДС в течение 5 дней после прибытия судна в пункт р. Чижапка 3 км., оставшуюся сумму 310 000,00 (триста десять тысяч) рублей учетом НДС в течение 5 дней после прибытия в мая 2022 в пункт р. Усть чая.

Арендная плата начисляется с даты подписания договора до момента фактического возврата судна арендатором арендодателю по акту приема - передачи.

Арендатор обязан уплачивать арендную плату не позднее 5 (пятого) числа месяца.

Арендодатель обязан ежемесячно, не позднее 5 (пятого) числа месяца, следующего за отчётным, предоставить арендатору акт оказанных услуг и счет на оплату.

Отчётным периодом является месяц, исчисляется с даты оказанных услуг.

В материалы дела представлены счета-фактуры на общую сумму 1 000 000 руб.:  счет-фактура № 1/31032022 от 31.03.2022, счет-фактура № 1/30042022 от 30.04.2022, счет-фактура № 1/31052022 от 31.05.2022, счет-фактура № 1/30062022 от 30.06.2022, счета на оплату. 

Ответчиком оказанные услуги не оплачены.

Как указывает истец, задолженность ответчика составила 1 000 000 руб. за период с 01.03.2022 по 30.06.2022.

Претензия с требованием оплаты задолженности оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с исковым заявлением.

Правоотношения сторон регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются, в том числе, в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

Согласно статье 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В соответствии с положениями статьей 307 -309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим (статья 310 Кодекса).

На основании ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно положениям части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Относительно неверного расчета задолженности суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела по указанному договору ответчиком действительно произведена на сумму 551 250 руб. по платежному поручению от 21.09.2022 № 956, назначение платежа «Оплата за аренду суда по договору № 0028А от 01.11.2021, в том числе основной долг – 500 000 руб., неустойка 49 250 руб. руб., гос.пошлина – 2 000 руб.».

Согласно решению Арбитражного суда Томской области от 20.07.2022 по делу № А67-3827/2022, представленному в материалы дела, с общества с ограниченной ответственностью «Ситэк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТомскТрансАвто» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) взыскано 500 000 руб. основной задолженности, 49 250 руб. неустойки, 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего 551 250 руб. 

Период задолженности по делу № А67-3827/2022 составляет с 01.11.2021 по 28.02.2022.

Из изложенного следует, что ответчиком оплачена задолженность по договору за иной период, чем заявлено истцом в настоящем споре.

Кроме того, оценивая иные доводы ответчика, суд исходит из условий договора и отсутствия доказательств со стороны ответчика в подтверждение его доводов, которые свидетельствуют об их несостоятельности.

Так в обоснование своей позиции ответчиком не представлен ни акт о передачи судна истцу, ни соглашение о расторжении договора, ни доказательства оплаты задолженности по договору за спорный период.

Учитывая изложенное, требование о взыскании суммы основного долга в размере 1 000 000 руб. подлежит удовлетворению.

Судебные расходы подлежат распределению по правилам  статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд                             

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "СИТЭК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "ТОМСКТРАНСАВТО" (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) 1 000 000 руб. задолженности, 2 000 руб. судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Взыскать с ООО "СИТЭК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 21 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                               С.В. Воронина