АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457; 

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А23-5785/2017

28 июня 2018 года

г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 28 июня 2018 года.

 

    Арбитражный суд Калужской области  в составе судьи Чехачевой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником  ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению закрытого   акционерного   общества   "Калугастройпроект",   248001,  

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, к обществу с ограниченной ответственностью "Строймонтаж", 249160, Калужская область, Жуковский район, д. Воробьи, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Фрейт Вилладж Калуга Север", 249020, Калужская область, Боровский район, с. Ворсино, территория Северная промышленная зона, владение 6, строение 1, о взыскании 6 684 501 руб. 33 коп.,

и по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строймонтаж",  249160,   Калужская область, Жуковский район, д. Воробьи, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, к   закрытому   акционерному обществу "Калугастройпроект", 248001, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, о взыскании 418 000 руб.,

 

при участии в судебном заседании:

от истца - представителя ФИО2 на основании доверенности от 15.09.2017;

от ответчика - представителя ФИО3 на основании доверенности от 30.11.2017, 

 

У С Т А Н О В И Л:

закрытое акционерное общество "Калугастройпроект" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строймонтаж" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 6 666 419 руб. 81 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 18081 руб. 52 коп. за период с 21.07.2017 по 31.07.2017 (с учетом уточнения).

 До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, судом приято к производству встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Строймонтаж" к закрытому     акционерному     обществу     "Калугастройпроект"   о    взыскании 418 000 руб. в счет возмещения фактически понесенных расходов при исполнении договора субподряда № 30/05-16 от 30.05.2016, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с  ограниченной ответственностью "Фрейт Вилладж Калуга Север".

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснил, что ответчик уклоняется от возврата неотработанного аванса; против удовлетворения встречного иска не возражал. Возражал против удовлетворения ходатайства о приостановлении производства по делу.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. Пояснил, что в силу п.9.3.1.договорагенподрядчик имеет право отказаться от договора только при условии возмещения всех фактических затрат субподрядчика непозднее пяти дней до момента прекращения договора. Встречный иск поддержал, ссылаясь на возврат ответчику по встречному иску строительных материалов на сумму 418 000 руб., приобретенных для исполнения спорного договора, и уклонение ответчика от возмещения стоимости принятых строительных материалов. Заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до разрешения дела № А23-8091/2016.

В судебном заседании на основании ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 21.12.2017.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя истца, допущенного в заседание до объявления перерыва. 

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования и встречный иск подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 30.05.2016 между истцом (генподрядчик) и ответчиком (субподрядчик) был заключен договор субподряда №30/05-16,предметом которого является выполнение своими и (или) привлеченными силами средствами комплекса работ по строительству объекта: «Контейнерная площадка кросс-докингового комплекса, расположенного по адресу: Калужская область Боровский район, с. Ворсино, северная промышленная зона. 24 этап строительства».

Срок работ согласован в разделе 2 договора: начало выполнения работ –после получения согласованной и утвержденной в производство работ проектной документации и зачисления аванса на расчетный счет подрядчика; окончание работ – не позднее 30 июня 2016 года. 

Стоимость работ определяется на основании ведомости договорной цены, являющейся неотъемлемым приложением №1 к договору и составляет 25 300 667руб. 30 коп. (п. 4.1 договора).

Пунктом 4.2 договора предусмотрено перечисление аванса в размере 18 000 000 руб.

В силу п. 4.3 договора оплата за фактически выполненные работы будет производится в течение 10 дней после подписания акта о приемке выполненных работ по  форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме кС-3 исходя из следующего расчета: сумма стоимости фактически выполненных работ за отчетный период минус пропорционально выплаченному авансу от стоимости фактически выполненных работ в качестве зачета авансового платежа, а также за вычетом 3% от стоимости фактически выполненных работ за отчетный период в счет суммы окончательного платежа, которая будет выплачена после завершения всех работ и сдачи исполнительной документации в полном объеме. 

Во исполнение условий договора истцом перечислены ответчику по платежному поручению от 03.06.2016 №648  денежные средства в размере 18 000 000 руб. и по платежному поручению от 13.10.2016 №1779  - 500 000 руб.

При этом ответчиком выполнены, а истцом приняты работы на сумму 12 199 567 руб. 20 коп., что  подтверждается актами по форме КС-2 и справки по форме КС-3 от  15.07.2016, 31.07.2016 и 08.08.2016.

Письмом от 05.08.2016 исх. 187 ответчик уведомил истца о приостановке работ с 08.08.2016, указав, что о возобновлении работ будет сообщено дополнительно.

Истец письмом от 07.07.2017 заявил о расторжении договора в одностороннем порядке, потребовал возврата неотработанного аванса в размере 6 300 432 руб. 80 коп. и погашения задолженности по оплате услуг генподрядчика в размере 365 987 руб. 01 коп. 

Ссылаясь на уклонение ответчика от возврата неотработанного аванса и возмещения стоимости генподрядных услуг, истец обратился с настоящим иском в суд. 

Ответчиком размер неосновательного обогащения стоимости генподрядных услуг и расчет процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорены. 

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ, Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 ст. 702 Кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является передача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке (статьи  711, 746 Кодекса).

Если иное не предусмотрено договором, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу (статьи 717 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Кодекса предоставленное Кодексом или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено законодательством или договором.

Сторона, которой предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных законодательством или договором (пункт 4 статьи 450.1 Кодекса).

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 453 Кодекса).

Пунктом 9.1 договора предусмотрено, что договор может быть расторгнут  по соглашению сторон, а также в одностороннем прядке по  письменному требованию  одной из сторон по основаниям, предусмотренным договором и законодательством Российской Федерации. 

В силу п.  9.2 договора  расторжение договора в одностороннем порядке только  по письменному требованию  сторон в течение  5 календарных дней со дня получения  стороной такого требования. 

Согласно п.  9.3.1 договора  генподрядчик имеет право, с указанием или без указания причины, при  условии  уведомления субподрядчика о прекращении договора и возмещения всех фактических затрат  субподрядчика, не позднее  5 дней с момента  такого прекращения, прекратить дальнейшее выполнение  договорных обязательств.

Письмом от 07.07.2017 истец отказался от договора в одностороннем порядке, при этом истец правомерно воспользовался своим правом на отказ от исполнения договора, уведомив об этом ответчика. Уведомление получено ответчиком 14.07.2017, поэтому договор согласно  пункт 1 статьи 450.1 ГК РФ, п. 9.1., 9.3.1 договора  считается расторгнутым с 20.07.2017.

В силу пункта 4 статьи 453 Кодекса стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Таким образом, неотработанный авансовый платеж подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения в случае расторжения договора и (или) прекращения предусмотренных им обязательств.

Ответчиком размер неосновательного обогащения, стоимости генподрядных услуг не оспорены, разногласий относительно объемов и стоимости выполненных по договору работ между сторонами не имеется.  

Учитывая, что ответчиком не представлено в материалы дела доказательств выполнения работ по договору на сумму, равную полученному авансу, и сдачи-приемки заказчику результата этих работ, суд считает требование истца о взыскании неосновательного обогащения и стоимости генподрядных услуг подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что в силу п.  9.3.1 договор может быть расторгнут только после возмещения всех фактических затрат, судом отклоняется.

Из буквального толкования положений пункта 9.3.1 договора следует, что генподрядчик имеет право, с указанием или без указания причины, при  условии  уведомления субподрядчика о прекращении договора и возмещения всех фактических затрат  субподрядчика, не позднее 5 до момента такого прекращения.

Ответчик, получив уведомление об отказе от договора, требование о возмещении фактических затрат, сведения о размере фактических затрат и подтверждающие доказательства в адрес истца не направил.   

В связи  с чем оснований для возмещения фактически понесенных затрат у истца не имелось, сведения о фактически понесенных затратах, их размере ответчик истцу не представил.

Ответчиком строительные материалы на сумму 418 000 руб. были переданы истцу 28.08.2017, т.е   после обращения истца с настоящим иском в суд. 

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения.

Кроме того, на основании ст. 395, 1107 ГК РФ суд находит обоснованным и  подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного денежного обогащения за период с 21.07.2017 по  31.07.2017 в размере 18 081 руб. 52 коп.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, судом проверен и принимается.  

Учитывая изложенное, на основании ст. 395, 359, 450, 453, 717, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации  суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования закрытого акционерного общества "Калугастройпроект". 

Встречный иск общества с ограниченной ответственностью "Стрйомонтаж" о взыскании стоимости приобретенных для выполнения работ и неизрасходованных строительных материалов на сумму 418 000 руб., суд находит подлежащим удовлетворению.

Как следует из пояснений представителей сторон в судебном заседании и подтверждается материалами дела,  по товарной накладной от 29.08.2017 истцом по встречному иску ответчику была переданы материалы - "Георешетка Танскар Triax170/В на суму 418 000 руб.  

25.08.2017 ООО "Строймонтаж" в адрес ЗАО "Калугастройпроект" была направлена претензия о возмещении стоимости переданных материалов. 

В связи с неисполнением указанного требования, ООО "Строймонтаж" обратилось с настоящим иском в суд. 

Ответчиком по встречному иску требования истца не оспорены, в отзыве на встречное  исковое заявление     от 14.11.2017 указанные требования признаны ответчиком.

В судебно заседании представитель ЗАО "Калугастрйопрект" пояснил, что встречный иск не признает, но и не оспаривает. 

Учитывая изложенное, поскольку факт передачи ответчику по встречному иску строительных материалов на сумму 418 000 руб., приобретенных для исполнения спорного договора, подтверждается материалами дела, не оспаривается ответчиком,     при этом доказательства их оплаты ответчиком не представлены, суд находит указанное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

В порядке ст.170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом производится судебный зачет требований, в связи с чем с ООО "Строймонтаж" в пользу ЗАО "Калугастройпроект" подлежат взысканию денежные средства в размере 6 266 501 руб.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Ходатайство ООО "Строймонтаж" о приостановлении производства по делу до  вступления в законную силу судебного акта № А23-8091/2016 судом рассмотрено и отклонено в связи с отсутствием оснований, установленных п.  1 ч.  1 ст. 143  и п. 5 ст. 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования закрытого акционерного общества "Калугастройпроект", г. Калуга, удовлетворить.

Встречный иск общества с ограниченной ответственностью "Строймонтаж", д. Воробьи Жуковского района, Калужской области, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строймонтаж", д.Воробьи Жуковского района, Калужской области, в пользу закрытого акционерного общества "Калугастройпроект", 

<

...> 266 501 руб.  и расходы по уплате государственной пошлины в размере 45063 руб.

Возвратить закрытому акционерному обществу "Калугастройпроект", г.Калуга, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 руб., уплаченную по платежному поручению от 02.08.2017 №724.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

 

Судья                                                                                                          И.В. Чехачева