ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-7173/2020

г. Вологда

31 марта 2021 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2021 года.

В полном объёме постановление изготовлено 31 марта 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Кузнецова К.А., судей Писаревой О.Г. и Шумиловой Л.Ф., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сантехэлектромонтаж» на определение Арбитражного суда Тверской области от 09 декабря 2020 года по делу № А66-7173/2020,

у с т а н о в и л:

публично-правовая компания «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – заявитель, фонд) 27.02.2020 обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Стройсектор» (адрес: 109518, Москва, улица Саратовская, дом 31, помещение VII, комната 5; ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>; далее – должник, ООО «Стройсектор») несостоятельным (банкротом) с применением положений правил параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2020  заявление принято к рассмотрению с присвоением делу номера                                   А40-32122/20-160-43.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2020 (резолютивная часть принята 19.05.2020) дело №А40-32122/20-160-43 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Стройсектор» передано по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд Тверской области.

Решением суда от 28.07.2020 ООО «Стройсектор» признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство сроком на один год, конкурсным управляющим утвержден ФИО2  (ИНН 

<

***>, член ассоциации «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих», регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих ассоциации - 69, адрес для направления корреспонденции управляющему: 121099, Москва, а/я 1).

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении его конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 08.08.2020 № 141.

Общество с ограниченной ответственностью «Сантехэлектромонтаж» (адрес: 170017, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – кредитор, общество,                                   ООО «Сантехэлектромонтаж») 18.11.2020 обратилось в суд с заявлением об установлении обоснованности требования и включении требования о передаче жилого помещения – квартиры со строительным условным номером № 5а, общей площадью 73,06 кв. м., расположенной в многоквартирном дом по адресу: 

<

...> (строительная позиция 1 по СПОЗУ) в первом подъезде на третьем этаже, в реестр требований участников строительства должника – ООО «Стройсектор».

Определением от 09.12.2020 заявление ООО «Сантехэлектромонтаж» и приложенные к нему документы возвращены заявителю. Кредитору разъяснено, что заявленные им требования должны быть рассмотрены конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном пунктами 3-11 статьи 201.4 Закона о банкротстве.

Общество с судебным актом не согласилось и обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тверской области. В обоснование своей позиции ссылается на то, что 05.10.2020 требование со всеми подтверждающими документами вручено конкурсному управляющему, однако до момента обращения в суд ответ на требование не получен. С учетом публикации конкурсного управляющего в газете «Коммерсантъ» о возможности обратиться непосредственно в суд определение о возращении требования кредитора является необоснованным.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со                                статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов».

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Отказывая в принятии заявления общества, суд первой инстанции указал на установление в Законе о банкротстве иного порядка включения требований участников строительства в реестр требований кредиторов (внесудебного), отличного от общего порядка (судебного), а также на необходимость направления в адрес конкурсного управляющего должника требования о включении в реестр требований кредиторов. 

При вынесении обжалуемого определения суд руководствовался положениями статьи 201.4 Закона о банкротстве.

Вместе с тем выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В подпункте 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве раскрыто понятие участника строительства - это физическое лицо, имеющее к застройщику требование о передаче жилого помещения, требование о передаче машино-места и нежилого помещения или денежное требование, а также юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика в ходе внешнего управления в деле о банкротстве застройщика требования о передаче жилых помещений, требования о передаче машино-мест и нежилых помещений, в том числе возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, и (или) денежные требования участников строительства могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику. С даты открытия конкурсного производства исполнение исполнительных документов по требованиям участников строительства, предусмотренным настоящим пунктом, прекращается.

Пунктами 3, 4, 7, 8, 9, 10 статьи 201.4 регламентирован процесс заявления и установления требований участников строительства к застройщику в ходе процедуры банкротства. Денежные требования участников строительства и требования участников строительства о передаче жилых помещений, требования о передаче машино-мест и нежилых помещений предъявляются конкурсному управляющему.

Конкурсный управляющий рассматривает требования участников строительства и включает их в реестр требований участников строительства, который является частью реестра требований кредиторов, в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении трех месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Требования участников строительства включаются в реестр требований участников строительства при предъявлении указанных требований не позднее трех месяцев со дня получения уведомления конкурсного управляющего, предусмотренного пунктом 2 настоящей статьи, независимо от даты закрытия такого реестра. В случае пропуска указанного в настоящем пункте срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.

Конкурсный управляющий рассматривает предъявленное в ходе дела о банкротстве требование участника строительства и по результатам его рассмотрения не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня получения такого требования вносит его в реестр требований участников строительства в случае обоснованности предъявленного требования.

В тот же срок конкурсный управляющий уведомляет соответствующего участника строительства о включении его требования в реестр требований участников строительства, или об отказе в таком включении, или о включении в реестр требования в неполном объеме. При включении требований участников строительства конкурсным управляющим учитывается размер убытков в виде реального ущерба, определенный в соответствии с пунктом 2 статьи 201.5 Закона о банкротстве, независимо от предъявления участником строительства соответствующего требования в части убытков.

Если после включения конкурсным управляющим требования участника строительства в реестр требований о передаче жилых помещений в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи конкурсному управляющему станут известны обстоятельства, свидетельствующие о необоснованном включении такого требования, о наличии которых он не знал и не должен был знать на момент его включения в реестр, конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об исключении этого требования из реестра полностью или частично. Принятое по результатам рассмотрения этого заявления определение может быть обжаловано.

Возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования участника строительства могут быть заявлены в арбитражный суд участником строительства не позднее чем в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения участником строительства уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования. К указанным возражениям должны быть приложены документы, подтверждающие направление конкурсному управляющему копий возражений и приложенных к возражениям документов.

Требования участников строительства, возражения по которым не заявлены в срок, предусмотренный пунктом 8 названной статьи, считаются установленными в размере, составе и порядке, которые определены конкурсным управляющим.

Требования участников строительства, по которым заявлены возражения, рассматриваются арбитражным судом в порядке, установленном статьей 60 настоящего Федерального закона.

Из приведенных норм права следует, что требования участников строительства о включении в реестр кредиторов должника предъявляются конкурсному управляющему во внесудебном порядке, арбитражный суд в порядке статьи 60 Закона о банкротстве рассматривает лишь возражения, возникшие между конкурсным управляющим и кредиторами.

Как следует из материалов дела, с целью соблюдения установленного порядка предъявления требований к должнику-застройщику общество 05.10.2020 обратилось к конкурсному управляющему с заявлением о включении требования участника долевого строительства в реестр требований о передаче жилого помещения, однако ответ не получило.

Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

При этом получение заявления общества о включении требования участника долевого строительства в реестр требований о передаче жилого помещения конкурсным управляющим не оспаривается.

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении его конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 08.08.2020. В данном сообщении указано, что требования кредиторов могут быть предъявлены в течение трех месяцев с даты опубликования сообщения в газете «Коммерсантъ» в Арбитражный суд Тверской области либо конкурсному управляющему.

Общество 18.11.2020 обратилось в суд как участник долевого строительства с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника - застройщика требования о передаче жилого помещения – квартиры со строительным условным номером  №5а, общей площадью 73,06 кв. м, расположенной в многоквартирном дом по адресу: 

<

...> (строительная позиция 1 по СПОЗУ) в первом подъезде                      на третьем этаже, в реестр требований участников строительства должника – ООО «Стройсектор».

Возвращая заявление со ссылкой на внесудебный порядок обращения с таким требованием, арбитражный суд не учел, что заявление ООО «Сантехэлектромонтаж» было получено конкурсным управляющим 05.10.2020, сведения о чем опубликованы в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 01.10.2020 (№ сообщения 5570684).

Таким образом, установленный порядок обращения с требованием о включении в реестр соблюден. 

В рассматриваемом случае общество при доказанности направления заявления конкурсному управляющему не лишено возможности заявить свои требования для разрешения разногласий в судебном порядке.

Учитывая пояснения конкурсного управляющего в отзыве на апелляционную жалобу об отказе в удовлетворении требований заявителя, предъявление соответствующего требования в суд является надлежащим и единственно возможным способом защиты права заявителя.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что фактически, обращаясь с заявлением о включении требований в реестр в судебном порядке, заявитель выразил несогласие с решением конкурсного управляющего об отказе в удовлетворении его заявления. 

Таким образом, между конкурсным управляющим и обществом возникли разногласия, которые подлежат разрешению судом по правилам статьи 60 Закона о банкротстве. 

Отказ в принятии заявления блокировал право заявителя на судебную защиту. Вывод суда первой инстанции о необходимости обращения заявителя с требованием о включении в реестр к конкурсному управляющему сделан без учета фактических обстоятельств по настоящему делу.

Требования заявителя следовало квалифицировать как рассмотрение разногласий.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 270 АПК РФ основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В силу пункта 2 части 4 статьи 272 АПК РФ арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что при рассмотрении жалоб на определения арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, отказа в его принятии, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку арбитражный суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, арбитражный суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.

Таким образом,  определение Арбитражного суда Тверской области от               09.12.2020 по делу № А66-7173/2020 подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тверской области.

Апелляционную жалобу надлежит удовлетворить.

Руководствуясь статьями 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Тверской области от 09 декабря                    2020 года по делу № А66-7173/2020 отменить.

Направить дело в Арбитражный суд Тверской области для решения вопроса о принятии заявления общества с ограниченной ответственностью «Сантехэлектромонтаж» к производству.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

К.А. Кузнецов

Судьи

О.Г. Писарева

Л.Ф. Шумилова