АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА 

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-195154/17

город Москва

04 сентября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2019 года  Постановление в полном объеме изготовлено 04 сентября 2019 года  

Арбитражный суд Московского округа  в составе: председательствующего судьи Мысака Н..  

судей Зверевой Е.А., Закутской С.А. при участии в заседании: от ФИО1 – не явился. извещен 

рассмотрев 29.08.2019 в судебном заседании кассационную жалобу ФИО1  

на определение от 15.04.2019 Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Авдониной О.С., на постановление от 25.06.2019 

Девятого арбитражного апелляционного суда,  принятое судьями Григорьевым А.Н., Нагаевым Р.Г., Клеандровым И.М.,  

по заявлению ФИО1 о включении в реестр о передаче жилых помещений, 

в рамках дела о признании ООО «Стройплюс» несостоятельным (банкротом), 

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2019 ООО  "Стройплюс" признано несостоятельным (банкротом), введена процедура  конкурсного производства сроком на один год, конкурсным управляющим  утвержден ФИО2  

В отношении ООО "Стройплюс" применены положения параграфа 7 главы  IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности  (банкротстве)" (в редакции от 25.12.2018).  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2019,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 25.06.2019, возвращено требование ФИО1 о включении требований в реестр требований о передаче жилых  помещений, поступившее в суд 10.04.2019.  

 Не согласившись с принятыми судебными актами, ФИО1  обратился в арбитражный суд кассационной инстанции с кассационной  жалобой, в которой просит обжалуемые определение и постановление отменить,  принять новый судебный акт.  

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение  судами норм материального и процессуального права.  

На основании определения от 27.08.2019 по основаниям и в порядке  пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации произведена замена судьи Савиной О.Н. на судью Мысака Н.Я.  

Надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного  разбирательства ФИО1 явку своих представителей в суд кассационной  инстанции не обеспечил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для  рассмотрения дела в отсутствие представителей этого лица.  

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации информация о рассмотрении  

настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах  Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и  

http://kad.arbitr.ru в сети «Интернет». 

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив  в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации правильность применения судом апелляционной  инстанции норм права, а также соответствие выводов, содержащихся в  обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим  обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной  инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых  определения и постановления ввиду следующего.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, в Арбитражный суд  города Москвы 10.04.2019 г. поступило заявление ФИО1 о включении  требований в реестр требований о передаче жилых помещений.  

Возвращая заявление кредитора, суд первой инстанции исходил из  следующего.  

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о  несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по  правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями,  установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о  несостоятельности (банкротстве).  

В силу пункта 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве, с даты принятия  арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии  конкурсного производства в отношении застройщика требования о передаче  жилых помещений, требования о передаче машино-мест и нежилых помещений,  в том числе возникшие после даты принятия заявления о признании должника  банкротом, и (или) денежные требования участников строительства могут быть  предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с  соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления  требований к застройщику.  

Согласно пункту 3 статьи 201.4 Закона о банкротстве денежные требования  участников строительства и требования участников строительства о передаче  жилых помещений, требования о передаче машино-мест и нежилых помещений  (далее - требования участников строительства) предъявляются конкурсному  управляющему.  

Конкурсный управляющий рассматривает требования участников  строительства и включает их в реестр требований участников строительства,  который является частью реестра требований кредиторов, в порядке,  предусмотренном настоящей статьей.  

Из материалов дела не усматривается, что заявитель обращался с  требованием о включении суммы задолженности в реестр требований  кредиторов должника к конкурсному управляющему.  

Суды, установив, что заявителем не были представлены доказательства  первоначального обращения к конкурсному управляющему с требованием о  включении в реестр требований кредиторов должника, доказательства отказа  конкурсного управляющего во включении заявленного требования в реестр  требований кредиторов должника или доказательства включения в реестр  требования в неполном объеме, пришли к правомерному выводу о нарушении  заявителем установленного статьей 201.1 Закона о банкротстве порядка  предъявления денежных требований и возвращении заявления.  

Оснований, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых в кассационном  порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба  удовлетворению не подлежит.  

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических  обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при  рассмотрении дела судебной ошибки.  

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 284 - 290 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2019  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2019 по  делу № А40-195154/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

Председательствующий-судья Н.Я. Мысак  Судьи: Е.А. Зверева   С.А. Закутская