026/2024-10263(1) 

 

 ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-14553/2023

г. Вологда

06 марта 2024 года

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи  Зреляковой Л.В.,  

рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства  апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Вологодской области от 07 февраля  2024 года по делу № А13-14553/2023,  

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Маша и Медведь»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 129085, Москва, ул. Годовикова,  д. 9, стр. 31, комн. 3.5.1; далее – Общество) обратилось в Арбитражный  суд Вологодской области с исковым заявлением, уточненным в порядке  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 162610  Вологодская обл., г. Череповец; далее – Предприниматель) о взыскании  40 000 руб., в том числе 10 000 руб. компенсации за нарушение  исключительных прав на товарный знак по свидетельству № 388157,  10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак  по свидетельству № 385800, 10 000 руб. компенсации за нарушение  исключительных прав на произведение изобразительного искусства – рисунок  «Маша», 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на  произведение изобразительного искусства – рисунок «Медведь», а также  2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины,  175 руб. в возмещение расходов на приобретение спорного товара, 531 руб.  87 коп. в возмещение почтовых расходов, 200 руб. в возмещение расходов за  получение выписки из Единого государственного реестра индивидуальных  предпринимателей.  

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 16 января  2024 года, принятым в порядке статьи 229 АПК РФ путем подписания  резолютивной части решения, исковые требования удовлетворены в полном  объеме.  

В связи с поступлением 31 января 2024 года от ответчика апелляционной  жалобы, Арбитражный суд Вологодской области, на основании части 2  статьи 229 АПК РФ, составил мотивированное решение от 07 февраля  2024 года.  

Предприниматель с решением суда не согласился и обратился с  апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.  

В суд апелляционной инстанции от Общества поступило ходатайство об  отказе от исковых требований и прекращении производства по делу.  Ходатайство подписано представителем Общества ФИО2, чьи  полномочия на отказ от иска подтверждаются доверенностью от 27.12.2023   № 53/12.  

Исследовав доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд  считает необходимым удовлетворить ходатайство истца.  

В силу части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного  акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном  суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции,  отказаться от иска полностью или частично.  

Часть 5 статьи 49 АПК РФ предусматривает, что арбитражный суд не  принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает  права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.  

Апелляционная инстанция считает, что отказ Общества  от заявленных требований не противоречит нормам действующего  законодательства и не нарушает прав других лиц.  

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд  прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска  и отказ принят арбитражным судом.  

При этом одновременно с прекращением производства по делу  апелляционная инстанция на основании части 3 статьи 269 АПК РФ отменяет  решение суда первой инстанции, принятое по данному делу.  

Кроме того, в силу части 1 статьи 151 АПК РФ суд, прекращая  производство по делу, обязан разрешить вопрос о распределении судебных  расходов.  

Государственная пошлина по иску подлежит возврату истцу на основании  статьи 104 АПК РФ и абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового  кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в размере 50 % от уплаченной,  что составляет 1 000 руб. (чек-ордер от 17.11.2023).  

Уплаченная ответчиком при подаче апелляционной жалобы  государственная пошлина в сумме 3 000 руб. (чек от 22.02.2024) подлежит  возврату Предпринимателю из федерального бюджета на основании статьи 104  АПК РФ и подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.  

Руководствуясь статьями 49, 104, 150, 151, 268–271, 272.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный  апелляционный суд  

п о с т а н о в и л :

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Маша и  Медведь» от иска.  

Решение Арбитражного суда Вологодской области от 07 февраля 2024 года  по делу № А13-14553/2023 отменить, производство по делу прекратить.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Маша и  Медведь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 129085, Москва,  ул. Годовикова, д. 9, стр. 31, комн. 3.5.1) из федерального бюджета 1 000 руб.  государственной пошлины, уплаченной ФИО3  по чеку-ордеру от 17.11.2023.  

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 162610 Вологодская  обл., г. Череповец) из федерального бюджета 3 000 руб. государственной  пошлины, уплаченной по чеку по операции от 22.02.2024.  

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным  правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия по  основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Судья Л.В. Зрелякова