АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-28789/2020

г. Краснодар

5 марта 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 марта 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Коржинек Е.Л., судей Аваряскина В.В. и Садовникова А.В., в отсутствие в судебном заседании заявителя кассационной жалобы – общества с ограниченной ответственностью «Русконсалт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), истца – общества с ограниченной ответственностью «Молочный завод "На лугу"» (ИНН 

<

***>,                                         ОГРН 

<

***>), ответчиков: общества с ограниченной ответственностью «Молторг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), публичного акционерного общества «МТС-Банк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третьего лица – ФИО1, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Русконсалт» на определение Арбитражного суда Ростовской области от 14.09.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2023 по делу                                          № А53-28789/2020, установил следующее.

ООО «Молочный завод "На лугу"» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ПАО «МТС-Банк» и ООО «Молторг» о взыскании солидарно 48 403 663 рублей убытков, а также упущенной выгоды. 

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 31.08.2021, оставленным  без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда                                      от 09.12.2021, в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.05.2022 решение от 31.08.2021 и постановление от 09.12.2021 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела определением суда от 20.12.2022 по ходатайству общества назначена судебная экспертиза с целью определения рыночной стоимости имущества общества. Проведение экспертизы поручено ООО «РУСКонсалт» (далее – экспертная организация). Стоимость экспертизы составила 120 тыс. рублей. 

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 26.05.2023, оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда                                      апелляционного суда от 05.09.2023 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа                        от 21.02.2024, в иске отказано. 

При принятии судебного акта оценив представленное в материалы дела заключение экспертной организации от 15.02.2023 № 12-5976-2022 с учетом пояснений эксперта ФИО2, данных в судебном заседании, в совокупности с иными доказательствами, суд первой инстанции критически оценил названное заключение эксперта в качестве доказательства, подтверждающего рыночную стоимость имущества, поскольку при производстве экспертизы эксперт не принял во внимание цену контракта и стоимость оборудования, указанных в договорах купли-продажи оборудования. Также суд первой инстанции отметил, что эксперт не наделен правом ставить под сомнение действительность сделок, которые в установленном порядке не признаны судами недействительными, а обязан исследовать все представленные ему документы.

12 сентября 2023 года экспертная организация обратилась в суд первой инстанции с заявлением о перечислении с депозитного счета суда 120 тыс. рублей за проведение судебной экспертизы.

Определением суда от 14.09.2023, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 09.11.2023, в удовлетворении требований экспертной организации отказано. 

В кассационной жалобе экспертная организация просит обжалуемые судебные акты отменить и удовлетворить заявленные требования. По мнению заявителя, судом первой инстанции неверно истолкованы нормы материального права. 

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений и постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд                 Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам. 

Частью 2 статьи 107 Кодекса установлено, что эксперты получают вознаграждение за работу, выполненную ими по поручению арбитражного суда, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей как работников государственных судебно-экспертных учреждений. 

Размер вознаграждения эксперту определяется судом по согласованию с лицами, участвующими в деле, и по соглашению с экспертом. 

Согласно части 1 статьи 109 Кодекса денежные суммы, причитающиеся экспертам, специалистам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей. 

Таким образом, исходя из указанных норм процессуального права по общему правилу эксперт вправе получить вознаграждение после выполнения им своих обязанностей. 

Из буквального толкования приведенных норм права в совокупности с рекомендациями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» (далее – постановление № 23), следует, что проверка достоверности заключения эксперта слагается из нескольких аспектов: компетентен ли эксперт в решении вопросов, поставленных перед экспертным исследованием, не подлежит ли эксперт отводу по основаниям, указанным в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, соблюдена ли процедура назначения и проведения экспертизы, соответствует ли заключение эксперта требованиям, предъявляемым законом. 

В силу части 3 статьи 86 Кодекса заключение эксперта оценивается в судебном заседании и исследуется наряду с другими доказательствами по делу. 

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.02.2014 № ВАС-974/14 по делу № А41-28688/09, если экспертом при проведении экспертизы допущены существенные нарушения, в результате чего экспертное заключение не может быть признано допустимым доказательством, вознаграждение эксперту не выплачивается.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2012 № ВАС1869/12 по делу                               № А33-5881/2010, основаниями для признания ненадлежащим образом выполненных услуг по проведению судебной экспертизы и отказа в выплате денежных средств эксперту может быть отсутствие как такового содержания исследований, оценки результатов исследований, обоснованного ответа на поставленный вопрос, на отсутствие указания на специальные методы, подлежащие применению, на отсутствие в исследовательской части заключения оценки и анализа, представленных на экспертизу документов, отсутствие обоснования, почему те или иные документы подтверждают доводы сторон. 

Правильно применив указанные выше нормы права, с учетом разъяснений высших судов, оценки доказательств, представленных в материалы дела в порядке, предусмотренном статьей 71 Кодекса в их взаимосвязи и совокупности, суды правомерно указали, что вознаграждение за проведение судебной экспертизы экспертной организации не может быть оплачено, поскольку заключение экспертной организации суд первой инстанции признал ненадлежащим доказательством, выводы эксперта нельзя принять как подтверждающие или опровергающие обстоятельства, для выяснения которых назначалась судебная экспертиза. 

Приведенные заявителем доводы кассационной жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы, которые получили надлежащую правовую оценку в оспариваемых судебных актах. Правовые основания для иных выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют. Доводы жалобы касаются доказательственной стороны спора и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, что в силу статьи 286 Кодекса не входит в полномочия суда кассационной инстанции. 

Неправильного применения норм процессуального права, влекущего отмену оспариваемых судебных актов, судами не допущено.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

г. Краснодар

Дело № А53-28789/2020

12 марта 2024 года

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 14.09.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2023 по делу                                                № А53-28789/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                                     Е.Л. Коржинек

Судьи                                                                                                                    В.В. Аваряскин

                                                                                                                А.В. Садовников