ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-17399/2021

г. Вологда

22 августа 2022 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2022 года.

В полном объёме постановление изготовлено 22 августа 2022 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Холминова А.А., судей Тарасовой О.А. и Фирсова А.Д., при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Весьегонского муниципального округа Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 16 мая 2022 года по делу № А66-17399/2021,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Регион ТеплоСбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 171720, 

<

...>; далее – Общество) обратилось в суд с иском к муниципальному образованию Весьегонский муниципальный округ Тверской области в лице Администрации Весьегонского муниципального округа Тверской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 171720, 

<

...>; далее – Администрация) о взыскании 35 054,74 руб. долга за теплоснабжение за период с декабря 2016 года по март 2021 года.

В деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, участвуют ФИО2, ФИО3.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 16.05.2022 иск удовлетворён частично, с Администрации в пользу Общества взыскано 18 987,42 руб. долга. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

Администрация с этим решением суда не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без их участия согласно статьям 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав материалы дела, апелляционный суд отказывает в удовлетворении апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, постановлением Администрации от 20.09.2016 № 47 Обществу присвоен статус единой теплоснабжающей организации. Общество осуществляет поставку тепловой энергии потребителям на территории Весьегонского муниципального округа.

Общество в отсутствие письменного договора через присоединённую сеть осуществляло поставку тепловой энергии в квартиру, расположенную по адресу: 

<

...>.

Общество обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на наличие у Администрации задолженности по оплате теплоэнергии, поставленной в данную квартиру в период с декабря 2016 года по март 2021 года.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил данный иск частично, руководствуясь статьями 15, 309, 310, 486, 539–548 Гражданского кодекса Российской Федерации Федерального (далее – ГК РФ), Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Рассматривая спор, суд первой инстанции правомерно указал на то, что отсутствие письменного договора с энергоснабжающей организацией не освобождает ответчика от оплаты стоимости потреблённой им энергии.

Так, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует рассматривать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ в качестве акцепта потребителем оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (абзац десятый пункта 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» и пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Факт поставки истцом в указанную квартиру в спорный период теплоэнергии, её объём и стоимость, а также задолженность по её оплате во взысканном судом размере подтверждены материалами дела. Данные обстоятельства не опровергнуты.

В спорный период (с декабря 2016 года по март 2021 года) 1/3 доля в праве собственности на указанную выше квартиру принадлежала муниципальному образованию Весьегонский муниципальный округ Тверской области.

Данные обстоятельства подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество (далее – ЕГРН), в соответствии с которой 1/3 доля в праве собственности на рассматриваемую квартиру принадлежит муниципальному образованию Весьегонский муниципальный округ Тверской области (том 1, лист 47).

Согласно акту приёма-передачи муниципального имущества Весьегонского района в муниципальную собственность городского поселения город Весьегонск от 14.02.2008 рассматриваемая квартира передана в муниципальную собственность городского поселения город Весьегонск (том 1, листы 112, 114).

Согласно договору передачи жилого помещения в собственность граждан от 02.02.2010 (том 1, лист 115) одну из комнат рассматриваемой квартиры (комнату № 1) Муниципальное образование город Весьегонск передало в собственность ФИО4. Его право собственности на долю в квартире зарегистрировано в ЕГРН (том 1, лист 47).

Согласно выпискам из домовой книги в рассматриваемой квартире комната площадью 22,2 кв.м принадлежит ФИО2, комната площадью 19,4 кв.м. – ФИО3, в комнате площадью 13,7 кв.м никто не зарегистрирован (том 1, листы 48–50).

Таким образом, доводы апелляционной жалобы Администрации о том, что её право собственности на долю в праве собственности на квартиру не подтверждено, являются необоснованными.

На основании изложенного суд первой инстанции в соответствии со статьёй 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», статьями 225, 290–293, 15, 1069 ГК РФ пришёл к обоснованному выводу о наличии у Администрации обязанности оплатить поставленную истцом в указанное жилое помещение теплоэнергию.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник имущества несёт бремя его содержания.

В соответствии со статьями 153 и 154 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Расчёт объёма и стоимости тепловой энергии, поставленной истцом в спорный период в принадлежащее ответчику жилое помещение, произведён истцом правомерно, контррасчёт ответчиком не представлен.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд первой инстанции в соответствии со статьями 195, 196, 199, 200, 202 ГК РФ пришёл к обоснованному выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям за период с декабря 2016 года по ноябрь 2018 года.

Так, истец должен был узнать о собственнике спорного помещения до декабря 2016 года, поскольку с начала поставки ресурса истец должен был знать конечных потребителей. У истца имеются схемы сетей, данные о присоединении сетей к объектам потребителей, приборах учёта. Поскольку помещение находится в многоквартирном жилом доме, то собственники помещений в нём известны управляющим компаниям, соответствующей информацией обладает так же регистрационный орган. Доказательств невозможности получить необходимую информацию при должной степени заботливости и предусмотрительности истец не представил.

Истец обратился в суд с иском 15.12.2021. С учётом трёхлетнего срока исковой давности, тридцатидневного срока на обязательный претензионный порядок урегулирования спора, предусмотренный статьёй 4 АПК РФ, а также того обстоятельства, что плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за расчётным, то истцом пропущен срок исковой давности по требованиям за период с декабря 2016 года по ноябрь 2018 года. Поэтому исковые требования в части взыскания долга за этот период в сумме 16 067,32 руб. удовлетворению не подлежат.

Срок исковой давности по требованиям о взыскании долга за период с декабря 2018 года по март 2021 года в сумме 18 987,42 руб. не пропущен.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск частично. Выводы суда соответствуют материалам дела, нормы права применены судом правильно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда нет.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 16 мая 2022 года по делу № А66-17399/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Весьегонского муниципального округа Тверской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

А.А. Холминов

 

Судьи

О.А. Тарасова

А.Д. Фирсов