АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ 426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5 http://www.udmurtiya.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А71-6202/2017

г. Ижевск

26 октября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2017 года. Полный  текст решения изготовлен 26 октября 2017 года.  

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Мельникова  А.Ю., при составлении протокола помощником судьи Сидоровой Е.И.,  рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  

Глазовского районного потребительского общества, УР, г. Глазов (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к Администрации муниципального образования "Глазовский район", УР, г.  Глазов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

третьи лица: 1) Межрегиональное территориальное управление Федерального  агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской  Республике и Кировской области, г. Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>),  

2) Государственное учреждение Министерство имущественных отношений  Удмуртской Республики, г. Ижевск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

3) Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Удмуртской Республике, г. Ижевск (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>)  

о признании права собственности на нежилое помещение-здание магазин- столовая, общей площадью 447,9 кв. м., расположенное по адресу: УР,  

<

...>,  

при участии: от истца: не явились, от ответчика: не явились, от третьих лиц: не явились, 

установил:

Глазовское районное потребительское общество (далее –  истец, потребительское общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской  Республики с исковым заявлением к Администрации муниципального  

образования "Глазовский район" (далее – ответчик) о признании права  собственности на нежилое помещение-здание магазин-столовая, общей  площадью 447,9 кв. м., расположенное по адресу: УР, Глазовский район, д.  Золотарево, ул. Советская, 24.  

Определением суда от 02.06.2017 к участию в деле в качестве третьих  лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета  спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по  управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и  Государственное учреждение Министерство имущественных отношений  Удмуртской, Министерство имущественных отношений Удмуртской  Республики.  

Определением от 26 сентября 2017 года к участию в дела в качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора, привлечено Управление федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике.  

В судебное заседание участвующие в деле лица явку представителей не  обеспечили.  

Ответчик в ранее представленном в материалы дела заявлении указал, что  возражений и процессуальной заинтересованности в исходе дела не имеет.  

Третье лицо 1 в представленных в материалы дела пояснениях указало,  что спорный объект в реестре федерального имущества не учитывается, к  объектам федеральной собственности не относится, просило рассмотреть дело  без его участия.  

Третье лицо 2 в ранее представленном в материалы дела ходатайстве  указало, что не имеет самостоятельных требований по существу спора, не  возражает против удовлетворения иска.  

Третье лицо 3 письменных пояснений и ходатайств в материалы дела не  направило.  

На основании статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) участвующие в деле лица считаются  извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного  разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о  времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда  Удмуртской Республики.  

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ по  представленным документальным доказательствам в отсутствие представителей  участвующих в деле лиц.  

Как следует из материалов дела, по акту приемки в эксплуатацию  законченного строительством объекта от 23.12.1972 у Совхоза «Зотовский»  Глазовского района государственной приемочной комиссией принято в  эксплуатацию законченное строительством здание магазина-столовой на 3  рабочих и 30 посадочных мест.  

Указанный объект в 1973 году передан Совхозом «Зотовский» истцу и  использовался последним по его назначению.  

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.04.2007 по  делу № А71-9479/2006 признано право собственности на здание магазина- столовой 1973 года ввода в эксплуатацию общей площадью 124,8 кв.м.,  расположенного по адресу: УР, Глазовский район, д. Золотарево, ул. Советская,  д. 24, Литер А за СПК (колхоз) «Динамо», Глазовский район, д. Золотарево.  

15 ноября 2007 года СПК (колхоз) «Динамо» ликвидировано на  основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного  производства.  

В 2011 году на здание магазина-столовой изготовлены технический и  кадастровый паспорта.  

Сведения о нежилом здании магазина-столовой площадью 447,9 кв.м.,  расположенном по адресу: УР, 

<

...>, внесены в Единый государственный реестр недвижимости, в 2013 году  указанному объекту присвоен кадастровый номер 18:05:053001:391.  

Указывая, что Глазовское районное потребительское общество  добросовестно, открыто и непрерывно владеет указанным объектом  недвижимого имущества как своим собственным свыше пятнадцати лет (с 1973  года), истец обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с  настоящими исковыми требованиями.  

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их  совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд признал, что  заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.  

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ, заинтересованное лицо  вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или  оспариваемых прав и законных интересов.  

Как следует из статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ), защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем  признания права.  

Согласно пункту 3 статьи 218 ГК РФ, в случаях и в порядке,  предусмотренных указанным кодексом, лицо может приобрести право  собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество,  собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник  отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям,  предусмотренным законом.  

В силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое  лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и  непрерывно владеющее как своим собственным недвижимом имуществом в  течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет,  приобретает право собственности на это имущество (приобретательная  давность).  

Для приобретения права собственности в силу приобретательной  давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение  должно осуществляться в течение установленного законом времени; владеть  имуществом необходимо как своим собственным; владение должно быть  добросовестным, открытым и непрерывным. Отсутствие хотя бы одного из  

перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности  на имущество в силу приобретательной давности.  

По смыслу закона владение имуществом как своим собственным должно  быть фактическим, беститульным.  

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума  ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной  практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и  других вещных прав» (далее - Постановление от 29.04.2010 № 10/22)  разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права  собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать  следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая  владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания  возникновения у него права собственности; давностное владение признается  открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении;  давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в  течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска  давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного  владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным  имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача  давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не  прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения  также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или  универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234  ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по  договору.  

В пункте 19 Постановления от 29.04.2010 № 10/22 разъяснено, что  возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу  приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса  РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем  признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником  имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском  о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании  права собственности в силу приобретательной давности является прежний  собственник имущества.  

В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и  не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в  суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и  непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока  приобретательной давности. В качестве заинтересованного лица к участию в  деле привлекается государственный регистратор.  

Однако при этом необходимо учитывать, что указанные факты могут быть  установлены судом в порядке, предусмотренном главой 27 АПК РФ, лишь при  отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве на  это имущество другого лица и спора о праве собственности в отношении этого  имущества.  

Поскольку в настоящий момент в Едином государственном реестре  недвижимости в отношении спорного объекта имеется запись о  государственной регистрации права собственности за СПК (колхоз) «Динамо»,  совершенная во исполнение решения Арбитражного суда Удмуртской  Республики от 18.04.2007 по делу № А71-9479/2006, суд пришел к выводу о  необходимости рассмотрения спора о праве в отношении указанного объекта  недвижимости в порядке искового производства.  

В силу пункта 4 Постановления от 29.04.2010 № 10/22 по смыслу частей  2, 3 статьи 61 ГПК РФ или частей 2, 3 статьи 69 АПК РФ обстоятельства,  установленные при рассмотрении дела по иску о праве на имущество, не имеют  обязательного характера для лиц, не участвовавших в деле. Такие лица могут  обратиться в суд с самостоятельным иском о праве на это имущество. В то же  время при рассмотрении названного иска суд учитывает обстоятельства ранее  рассмотренного дела о праве на спорное имущество, независимо от того,  установлены ли они судебным актом суда общей юрисдикции или  арбитражного суда. Если суд придет к иным выводам, нежели содержащиеся в  судебном акте по ранее рассмотренному делу, он должен указать  соответствующие мотивы.  

Исследовав представленные истцом в материалы настоящего дела  доказательства, суд признал, что истец владеет недвижимым имуществом –  зданием магазина-столовой, расположенным по адресу: УР, 

<

...>, более пятнадцати лет с 1973 года.  

Материалами настоящего дела подтверждается, что здание магазина- столовой входит в состав основных средств истца после его передачи Совхозом  «Зотовский».  

С момента передачи магазина-столовой и до настоящего времени истец  использует указанное имущество по его предназначению, несет бремя  содержания указанного имущества, принимает меры по поддержанию здания в  надлежащем состоянии.  

Указанные факты подтверждаются, в том числе, представленными в  материалы дела личными карточками работавших в магазине-столовой  сотрудников истца от 1988, 1991, 1993 и более поздних годов, договором  энергоснабжения № Г1221 от 31.01.2007, договором поставки тепловой энергии   № 01/09 от 01.01.2009, договором на отпуск питьевой воды № 7 от 01.01.2009,  договором об оказании услуг связи № 1047140 от 01.07.2015, налоговой  декларацией по единому налогу на вмененный доход.  

Каких-либо доказательств того, что спорным объектом в период после  1973 года обладало иное помимо истца лицо, в материалы дела не  представлено, доводы истца в данной части не опровергнуты.  

Поскольку доказательств перерыва владения в материалах дела не  имеется, ответчик и третьи лица правопритязаний на спорный объект не  заявили, предыдущий собственник возврата истцом спорного объекта не  потребовал, исходя из фактических обстоятельств передачи имущества, суд  пришел к выводу, что исковое требование о признании права собственности в  силу приобретательской давности подлежит удовлетворению.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Удмуртской Республики  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Признать право собственности Глазовского районного потребительского  общества, УР, г. Глазов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на нежилое  здание магазина-столовой, площадью 447,9 кв.м., расположенное по адресу:  

<

...>,  кадастровый номер 18:05:053001:391.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный  суд Удмуртской Республики.  

 Судья А.Ю. Мельников