791/2023-202451(2) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-19018/2023-ГК

Дело № А40-246346/22

г. Москва

02 августа 2023 года

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.А. Птанская,  

без вызова сторон рассмотрев апелляционную жалобу Некоммерческой организации Жилищно-строительный кооператив «Коломенское» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07 марта 2023 года 

по делу № А40-246346/22, принятое судьей Авагимяном А.Г.,  

в порядке упрощенного производства  по иску Акционерного общества «Мосэнергосбыт» (ОГРН: 

<

***>)  

к Некоммерческой организации Жилищно-строительный кооператив «Коломенское» (ОГРН: 

<

***>) третье лицо: Публичное акционерное общество «Россети Московский Регион» 

о взыскании 143 664 рублей 66 копеек  

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Мосэнергосбыт» (далее – АО «Мосэнергосбыт», истец)  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к  

ЖСК «Коломенское» (далее – ответчик) о взыскании 139 072 рублей 32 копеек  задолженности, 4 592 рублей 34 копеек неустойки и неустойки, начисленной на сумму  долга за каждый день просрочки за период с 07.11.2022 по дату фактической оплаты долга  по договору № 95946667 от 26.09.2016.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, было привлечено ПАО «Россети Московский  Регион»  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2022 исковое заявление  принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о чем  стороны извещены надлежащим образом.  

Решением арбитражного суда первой инстанции от 07.03.2023 исковые требования  удовлетворены в полном объёме.  

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Девятый  арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда и  вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.  

Заявитель указывает на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств,  имеющих значение для дела.  

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом  размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого  арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по  веб-адресу (www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.  

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268, 272.1 АПК РФ, изучив  доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый  арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения  решения Арбитражного суда города Москвы от 07.03.2023 на основании следующего.  

Как установлено судом апелляционной инстанции, 26.09.2016 между истцом и  ответчиком заключен договор № 95946667.  

В соответствии с п. 1.1. договора истец обязался осуществлять продажу ответчику  электрической энергии (мощности) и урегулировать отношения по оказанию услуг по  передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой  частью процесса электроснабжения объектов абонента, а абонент обязался оплачивать  поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке,  предусмотренном договором.  

Истец в период с 01.05.2022 по 31.07.2022 оказал ответчику услуги по передаче  электрической энергии (мощности) надлежащим образом, что подтверждается счетами и  актами, приобщенными к материалам дела.  

В соответствии с п. 81 Основных положений функционирования розничных рынков  электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №  442 исполнители коммунальной услуги, покупатели, приобретающие электрическую  энергию для ее поставки населению обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика  оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии до 15-го  числа месяца, следующего за расчетным.  

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.  

Задолженность ответчика составила 139 072 рубля 32 копейки и до настоящего  времени им не погашена.  

Так, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения  обязательств, что в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается, следовательно,  требование истца о взыскании задолженности в размере 139 072 рублей 32 копеек является  обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядке.  

Также истец просит взыскать неустойку, предусмотренную абз. 10 п. 2 ст. 37 ФЗ от  26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», что по расчету истца составляет 4 592 рубля  34 копейки за период с 24.06.2022 по 06.11.2022.  

Размер неустойки судом проверен, признан правильным и соответствующим  последствиям нарушения обязательства, в связи с чем подлежащим взысканию с ответчика  в судебном порядке.  

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки, начисленной на сумму  долга за каждый день просрочки за период с 07.11.2022 по дату фактической оплаты долга.  

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24 марта 2016  года по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день  фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору  денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

Исходя из доказанности заявленных истцом обстоятельств, суд первой инстанции  правомерно удовлетворил заявленные к ответчику исковые требования.  

Доводы апелляционной жалобы ответчика подлежат отклонению исходя из  следующих оснований.  

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.07.2022, вступившим в законную  силу, по делу № А40-34951/22 в удовлетворении иска отказано.  

В рамках указанного дела суд пришел к выводу, что: «ответчиком в адрес истца  направлены уведомления о расчетах по показаниям общедомовых (коллективных)  приборов учета. Акты допуска спорных приборе учета подписаны представителями  сетевой организации и представителен истца. Установленные приборы учета полностью  работоспособны, опломбированы и имеют допустимый класс точности, что  подтверждается составленными актами допуска. Следовательно, спорные приборы учета  соответствуют п. 141 Основных положений и готовы к использованию при осуществлении  расчетов по договору энергоснабжения».  

Как следует из постановления Девятого арбитражного апелляционного от 12.10.2022  по делу № А40-34951/22: «Положениями Закона об энергосбережении установлена  обязанность по установке именно общедомового прибора учета, учитывающего весь  поступающий в многоквартирный дом объем ресурса, а не прибора учета расхода  коммунального ресурса на общедомовые нужды.  

Схема установки общедомовых приборов учета в отношении спорных адресов  поставки отражена в актах разграничения балансовой принадлежности сторон. В связи с  установкой и вводом в эксплуатацию приборов учёта на границе балансовой  принадлежности объектов, истцом в адрес ответчика направлены дополнительные  соглашения к Договору с Приложениями № 2 «Реестр источников энергоснабжения,  энергопринимающего оборудования и средств учёта электроэнергии и мощности». Таким  образом, действия ответчика по осуществлению расчетов с истцом за потребленную  электрическую энергию на основании установленных и введенных вэксплуатацию  общедомовых приборов учета являются обоснованными, в связи с чем, суд первой  инстанции правомерно отказал удовлетворении иска.».  

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную  силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются  вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же  лица.  

Таким образом, судами в рамках дела № А40-34951/22 установлена обязанность  вести расчеты на основании показаний ОДПУ, в связи с чем суд приходит к выводу, что  расчет, произведенный истцом, является верным.  

Расчеты истца соответствуют требованиям закона, в связи с чем требование истца о  взыскании задолженности подлежит удовлетворению.  

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал  правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное  решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм  процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.  

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания,  предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены решения суда и удовлетворения  апелляционной жалобы.  

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07 марта 2023 года по делу 

 № А40-246346/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа только по  основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Судья: Е.А. Птанская