ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

апелляционной инстанции по проверке законности иобоснованности решения арбитражного суда

Дело № А65-28959/2022

г. Самара

01 июня 2023 года

11АП-7114/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено 01 июня 2023 года

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Копункина В.А., судей Дегтярева Д.А., Коршиковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

с участием в судебном заседании, с использованием веб-коференции:

от истца – ФИО2 по доверенности от 19.05.2023,

от ответчика ФИО3 по доверенности от 30.03.2023,

от третьего лица - ФИО4 по доверенности  от 30.12.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале №7, апелляционную жалобу Государственного казенного учреждения "Центр занятости населения города Казани" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 марта 2023 года по делу А65-28959/2022 по иску Государственного казенного учреждения "Центр занятости населения Авиастроительного района",

к публичному акционерному обществу "Туполев",

о взыскании 33250 руб. долга,

при участии третьего лица – Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Казанский национальный исследовательский технический университет им. А.Н. Туполева-КАИ», 

 

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение "Центр занятости населения Авиастроительного района", г.Казань (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу "Туполев" (далее - ответчик) о взыскании 33250 руб. долга.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.11.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.01.2023 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства с целью выяснения дополнительных обстоятельств.

Этим же определением суд привлёк к участию в деле третьим лицом без самостоятельных требований Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Казанский национальный исследовательский технический университет им. А.Н. Туполева-КАИ», г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 марта 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Государственное казенное учреждение "Центр занятости населения города Казани" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 марта 2023 года.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2023 года апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 25 мая 2023 года.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

От ответчика и третьего лица поступили отзывы на апелляционную жалобу, которые были приобщены к материалам дела в соответствии со ст. 262 АПК РФ.

От истца поступили дополнения к апелляционной жалобе от 28.04.2023, от 02.05.2023 и от 18.05.2023.

Суд, совещаясь на месте, приобщает к материалам дела дополнения к апелляционной жалобе от 28.04.2023, от 02.05.2023 и от 18.05.2023.

От заявителя апелляционной жалобы Государственного казенного учреждения "Центр занятости населения города Казани" - поступило заявление о процессуальном правопреемстве истца Государственного казенного учреждения "Центр занятости населения Авиастроительного района" на его правопреемника Государственное казенное учреждение "Центр занятости населения города Казани" (ОГРН 

<

***>).

В ходатайство о процессуальном правопреемстве истец ссылается на то, что Государственное казенное учреждение "Центр занятости населения Авиастроительного района" 03.04.2023 прекратило деятельность в результате реорганизации в форме присоединения к Государственному казенному учреждению "Центр занятости населения города Казани".

В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Принимая во внимание, что Государственное казенное учреждение "Центр занятости населения Авиастроительного района" было реорганизовано в форме присоединения к Государственному казенному учреждению "Центр занятости населения города Казани", суд апелляционной инстанции, учитывая положения части 1 статьи 48 АПК РФ, полагает возможным удовлетворить ходатайство о процессуальном правопреемстве и произвести замену истца его правопреемником.

Представитель истца апелляционную жалобу поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика апелляционную жалобу не поддержал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель третьего лица апелляционную жалобу не поддержал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 19 августа 2019 года ответчик представил истцу заявку на получение субсидии на 2019 год в целях финансового обеспечения затрат на реализацию мероприятий по обучению лиц предпенсионного возраста, состоящий в трудовых отношениях с ответчиком.

Порядок выдачи субсидии в данном случае был утвержден Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан №272 от 04.04.2019.

Согласно пункту 11 вышеуказанного Порядка установлен следующий перечень оснований для принятия центром занятости населения решения об отказе в заключении договора о предоставлении субсидии:

- непредставление (представление не в полном объеме) организацией документов, перечисленных в пункте 9 Порядка;

- недостоверность представленной организацией информации, содержащейся в заявке и документах, указанных в пункте 9 настоящего Порядка;

- несоответствие представленной организацией заявки требованиям, определенным пунктом 9 настоящего Порядка;

- несоответствие организации требованиям, установленным пунктом 6 настоящего Порядка;

- исчерпание на дату подачи заявки организацией лимитов бюджетных обязательств, доведенных до центра занятости населения на предоставление субсидии на текущий финансовый год.

В соответствии с пунктом 9 вышеуказанного порядка, для получения субсидии организация не позднее 1 декабря текущего года представляет в центр занятости населения по месту осуществления своей основной деятельности заявку на получение субсидии на текущий год (далее - заявка) по форме, утвержденной Министерством труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан (далее - Министерство), на бумажном носителе, содержащую:

а) расчет размера субсидии, произведенный в соответствии с пунктом 13 настоящего Порядка;

б) списки работников, направляемых на обучение в текущем году, ранее не проходивших обучение в рамках реализации регионального проекта "Старшее поколение", с указанием:

- фамилии, имени, отчества (при наличии); страхового номера индивидуального лицевого счета; даты рождения;

- реквизитов документа, подтверждающего отнесение работника к категории граждан предпенсионного возраста;

- наименования профессии рабочих или занимаемой должности служащих по последнему месту работы;

- сведений о наличии среднего профессионального или высшего образования;

- наименования образовательной программы, по которой будет организовано обучение работников.

По итогам рассмотрения заявки истцом было установлено отсутствие оснований для принятия решения об отказе в заключении договора о предоставлении субсидии и, в соответствии с пунктом 12 Порядка, принято решение о заключении договора о предоставлении субсидии с ответчиком.

Истцом и ответчиком 20.08.2019 был заключен договор № 7 «О предоставлении за счет средств иных межбюджетных трансфертов из федерального бюджета бюджету Республики Татарстан и средств бюджета Республики Татарстан субсидии организации (индивидуальному предпринимателю) на финансовое обеспечение затрат на реализацию в 2019 году мероприятий по профессиональному обучению и дополнительному профессиональному образованию работников предпенсионного возраста в рамках регионального проекта «Разработка и реализация программы системной поддержки и повышения качества жизни граждан старшего поколения (Республики Татарстан (Татарстан))», предметом которого являлось предоставление из бюджета Республики Татарстан субсидии на обеспечение финансовых затрат ответчика, связанных с реализацией мероприятий по профессиональному обучению и дополнительному профессиональному образованию работников предпенсионного возраста в рамках федерального проекта «Старшее поколение» национального проекта «Демография» в Республике Татарстан.

Согласно п.3.1 Договора, на расчетный счет Ответчика в порядке финансового обеспечения были перечислены денежные средства в сумме 441950 руб. в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 18 Порядка, организация обучения работников осуществлялась ответчиком самостоятельно, с учетом обоснованности стоимости затрат на обучение.

Согласно п. 4.3.1 Договора Ответчик обязался осуществлять целевое использование субсидии, в соответствии с Порядком.

Согласно п. 4.3.2 Договора Ответчик был обязан обеспечить, в соответствии с Порядком организацию обучения, завершение обучения и получение документа о квалификации установленного образца (свидетельство о профессии рабочего, должности служащего или удостоверение о повышении квалификации или диплом о профессиональной переподготовке) не менее 39 работников ответчика до 10 декабря 2019 года.

В рамках договора Ответчик организовал профессиональное обучение и дополнительное профессиональное образование 39 работников, использовав всю сумму субсидии - 441950 руб. предоставленной истцом.

Для организации данного обучения восьми работников ответчиком был заключен договор на оказание образовательных услуг с Казанским национальным исследовательским техническим университетом им. А.Н.Туполева - КАИ (КНИТУ-КАИ) (третье лицо) по дополнительной профессиональной программе повышения квалификации «Эффективное наставничество» №0542 ЭН/01-19 от 12.08.2019г., а также договор №0542 УПО/01-19 от 15.08.2019г. на обучение 17 работников по дополнительной профессиональной программе повышения квалификации «Управление персоналом».

Всем обучившимся работникам ответчика образовательной организацией были выданы удостоверения о повышении квалификации, подтверждающие, что каждый из работников прошел повышение квалификации.

Обосновывая заявленные требования, истец указал, что четыре работника из общего количества обученных (ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8) были допущены образовательной организацией с нарушением ст.76 Закона об образовании в Российской Федерации - как лица, не имеющие среднего профессионального или высшего образования. Суммы субсидии, затраченные на обучение указанных лиц, истец полагает подлежащими возврату, как полученные с нарушением условий предоставления субсидий.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из следующего.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу названной нормы закона содержанием обязательств вследствие неосновательного обогащения являются право потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося и обязанность последнего возвратить неосновательно полученное (сбереженное) потерпевшему. Обязательства вследствие неосновательного обогащения относятся к числу охранительных, внедоговорных правоотношений. Задачей этих обязательств является защита имущественных прав и интересов стороны в виде обеспечения потерпевшему восстановления его имущественной сферы путем возврата имущества неосновательно обогатившимся лицом.

Бюджетная система Российской Федерации основана на принципах эффективности и экономности использования бюджетных средств, адресности и целевого характера бюджетных средств.

В соответствии со статьей 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

Абзацем 5 статьи 69 Бюджетного кодекса Российской Федерации определено, что предоставление бюджетных средств осуществляется в форме субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам.

Порядок и условия предоставления хозяйствующим субъектам субсидий за счет бюджетных средств регламентированы статьей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей в спорный период, субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, винодельческих продуктов, произведенных из выращенного на территории Российской Федерации винограда), выполнением работ, оказанием услуг.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации закреплено, что субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям, а также субсидий, указанных в пунктах 6 - 8.1 этой статьи), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг из федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации предоставляются в случаях и порядке, предусмотренных федеральным законом о федеральном бюджете, федеральными законами о бюджетах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации или актами уполномоченных им федеральных органов государственной власти (федеральных государственных органов).

Пунктом 3 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что нормативные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны соответствовать общим требованиям, установленным Правительством Российской Федерации, и определять:

1) категории и (или) критерии отбора юридических лиц (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальных предпринимателей, физических лиц -производителей товаров, работ, услуг, имеющих право на получение субсидий;

2) цели, условия и порядок предоставления субсидий;

3) порядок возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении;

4) случаи и порядок возврата в текущем финансовом году получателем субсидий остатков субсидий, предоставленных в целях финансового обеспечения затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг, не использованных в отчетном финансовом году (за исключением субсидий, предоставленных в пределах суммы, необходимой для оплаты денежных обязательств получателя субсидии, источником финансового обеспечения которых являются указанные субсидии);

5) положения об обязательной проверке главным распорядителем (распорядителем) бюджетных средств, предоставляющим субсидию, и органом государственного (муниципального) финансового контроля соблюдения условий, целей и порядка предоставления субсидий их получателями.

В соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 02.07.2020 № 32-П, согласно правовым позициям, сформулированным Конституционным Судом Российской Федерации, положения Конституции Российской Федерации о равенстве всех перед законом и судом, равной защите государственной и частной форм собственности во взаимосвязи с критериями справедливости и соразмерности при установлении условий реализации того или иного права и его возможных ограничений (статья 8, часть 2; статья 17, часть 3; статья 19, часть 1; статья 55) подразумевают в том числе, что участники соответствующих правоотношений должны в разумных пределах иметь возможность предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты (Постановление от 20 июля 2011 года № 20- П). Это связано в том числе с принципом поддержания доверия к закону и действиям государства, который также вытекает из конституционных принципов юридического равенства и справедливости в правовом демократическом государстве, поскольку они требуют не только правовой определенности, но и предсказуемости правового регулирования (постановления от 24 мая 2001 года № 8-П, от 20 апреля 2010 года № 9-П, от 25 июня 2015 года № 17-П, от 19 апреля 2018 года № 16-П, от 20 июля 2018 года № 34- П, от 28 февраля 2019 года № 13-П и др.). Осуществление государством дискреции в установлении и прекращении налоговых обязанностей возможно с тем условием, что это не вводит дискриминационных различий среди налогоплательщиков и отвечает критериям формальной определенности закона, принципам поддержания доверия к действиям властей, законного и справедливого налогообложения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 2 июля 2019 года № 1831 -О и № 1832-О)

Принципы правовой определенности и поддержания доверия граждан к закону и действиям государства гарантируют гражданам, что решения принимаются уполномоченными государством органами на основе строгого исполнения законодательных предписаний, а также внимательной и ответственной оценки фактических обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение, изменение, прекращение прав (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14 января 2016 года № 1-П). При этом в Постановлении от 22 июня 2017 года № 16-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, в частности, на существенное значение, которое при разрешении споров по искам публично-правовых образований имеет в том числе оценка действий (бездействия) органов, уполномоченных действовать в их интересах, в частности ненадлежащее исполнение ими своих обязанностей, совершение ошибок, разумность и осмотрительность в реализации ими своих правомочий.

В соответствии с пунктом 4.1.2. договора истец обязался осуществить проверку документов, представляемых ответчиком в соответствии с пунктом 3.1.1.1 настоящего договора, в том числе на соответствие их порядку предоставления субсидии, в течение 1 рабочего дня со дня их получения от ответчика.

Согласно пункту 4.1.6. договора, истец обязался осуществлять промежуточный и итоговый контроль за соблюдением ответчиком порядка, целей и условий предоставления договора, установленных Порядком предоставления субсидии и настоящим договором, путём проведения плановых и (или) внеплановых проверок.

Довод истца об отсутствии у его работников обязанности проверять, какое образование необходимо лицам, планирующим проходить обучение, судом первой инстанции отклонен, поскольку это прямо противоречит пункту 9 Порядка выдачи субсидии, утвержденному Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан №272 от 04.04.2019.

Из заявки ответчика усматривается, что факт отсутствия среднего профессионального или высшего образования не был им сокрыт - в отношении всех указанных истцом лиц в заявке ответчика содержатся сведения о наличии у них только основного общего образования. Тем не менее, выдав субсидию, истец сам допустил возможность обучения данных лиц, что и было организовано ответчиком.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к выводу, что истец по результатам проверки информации, имевшейся у него в отношении ответчика, не установил оснований для отказа в предоставлении ему субсидии, в том числе несоблюдения условий пункта 9 Порядка выдачи субсидии, в связи с чем, она была перечислена на счет ответчика.

Изложенное означает, что при упущениях органов, уполномоченных действовать в интересах казны, включая пропуски сроков, ошибки в применении надлежащих, законом установленных процедур, лицо имеет законные основания ожидать, что причинение соответствующего вреда не будет ему вменено на основании гражданско-правовых законоположений.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу, что при получении заявки от ответчика истец мог и должен быть проверить наличие или отсутствие оснований для отказа в выдаче субсидии, чего сделано не было. Субсидия была израсходована по целевому назначению. При рассмотрении настоящего дела признаков какой-либо недобросовестности со стороны ответчика при получении субсидии не установлено, равно как и предоставления недостоверных сведений, вследствие чего, оснований для возврата субсидии в качестве неосновательного обогащения не имеется.

На основании изложенного суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны доводам приведенным в суде первой инстанции. Указанным доводам была дана надлежащая оценка судом первой инстанции. Суд апелляционной инстанции соглашается с вышеуказанными обоснованными выводами суда первой инстанции и отмечает следующее.

Предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам регулируется положениями статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В силу подпунктов 2, 3 пункта 3 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны соответствовать общим требованиям, установленным Правительством Российской Федерации, и определять: цели, условия и порядок предоставления субсидий; порядок возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

В случае нарушения получателями предусмотренных настоящей статьей субсидий условий, установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат в порядке, определенном нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, предусмотренными пунктом 3, абзацем четвертым пункта 8 и пунктом 8.2 настоящей статьи, возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации (пункт 3.1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Установленная Бюджетным кодексом Российской Федерации необходимость возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий их предоставления направлена, прежде всего, на стимулирование добросовестного исполнения получателями субсидий условий предоставления средств из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, а также на обеспечение восстановления средств бюджета в размере, эквивалентном выявленному нарушению.

В пункте 11 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020, разъяснено, что излишне выплаченные в качестве мер социальной поддержки денежные средства в силу положений пункта 1 статьи 1102 и подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации должны быть возвращены получателем только в случае установления недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. Бремя доказывания недобросовестности со стороны получателя денежных средств возлагается на истца, требующего их возврата.

По данному делу юридически значимым является установление следующих обстоятельств: имелась ли недобросовестность ответчика в получении субсидии.

Из заявки ответчика усматривается, что факт отсутствия среднего профессионального или высшего образования не был им сокрыт - в отношении всех указанных истцом лиц в заявке ответчика содержатся сведения о наличии у них только основного общего образования. Тем не менее, выдав субсидию, истец сам допустил возможность обучения данных лиц, что и было организовано ответчиком.

Таким образом, истец по результатам проверки информации, имевшейся у него в отношении ответчика, не установил оснований для отказа в предоставлении ему субсидии, в том числе несоблюдения условий пункта 9 Порядка выдачи субсидии, в связи с чем, она была перечислена на счет ответчика.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают нарушений судом норм права, в связи с чем не имеется оснований для отмены судебного акта.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

 

ПОСТАНОВИЛ:

Произвести замену истца Государственного казенного учреждения "Центр занятости населения Авиастроительного района" на его правопреемника Государственное казенное учреждение "Центр занятости населения города Казани" (ОГРН 

<

***>).

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 марта 2023 года по делу №А65-28959/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                               В.А. Копункин

 

Судьи                                                                                                             Д.А. Дегтярев

Е.В. Коршикова