ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-30487/2020-ГК

г. Москва                                                                                    

«16» июля 2020 года                                                                 Дело А40-292833/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена «14» июля 2020г.

Постановление изготовлено в полном объеме «16» июля 2020г. 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.А. Птанской, 

судей Т.В. Захаровой, А.И. Трубицына,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 апреля 2020 года

по делу № А40-292833/18, принятое судьей Гусенковым М.О.,

по иску Публичного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра»

(ОГРН: 

<

***>; юр. адрес: 127018, 

<

...>)

к Акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт» 

(ОГРН: 

<

***>; юр. адрес: 115432, 

<

...>)

о взыскании задолженности в общем размере 12 539 079 рублей по договору от 01.04.2014 № 6980015 

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 28.04.2020 г.

от ответчика: представитель не явился, извещен 

 

У С Т А Н О В И Л:

Иск, с учетом принятого судом заявления об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), заявлен о взыскании с АО «Атомэнергосбыт» сумму 193 145 руб. 38 коп. из которых 153 756 руб. 57 коп. задолженность за услуги по передаче электрической энергии в объеме разногласий «отсутствие договорных отношений», «корректировка по потребителю» за сентябрь 2018 года, 39 388 руб. 81 коп., пени, начисленные за период с 23.10.2018 по 03.03.2020, а также пени с 04.03.2020 в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы основного долга за каждый день просрочки по день фактической оплаты на основании абзаца 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 апреля 2020 года исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, указывая на то, что судом неполно выяснены обстоятельства по делу, поскольку договор прекратил свое действие в отношении некоторых точек поставки электроэнергии.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании против доводов жалобы возражал, представил письменные пояснения. 

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела и  установлено судом, между ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» и АО «АтомЭнергоСбыт» заключен договор от 01.04.2014 № 69800125 оказания услуг по передаче электрической энергии с протоколом урегулирования разногласий от 08.10.2014 к протоколу согласования разногласий от 27.06.2014 к протоколу урегулирования разногласий от 06.06.2014г. к протоколу разногласий от 05.05.2014 к договору и мировым соглашением, утвержденным определением Арбитражного суда г. Москвы от 30.10.2014 по делу № А40-113494/2014. 

Согласно п.1.2 договора в редакции протокола от 08.10.2014г., договор заключен заказчиком в интересах потребителей, присоединенных (в том числе опосредованно) к электрическим сетям исполнителя и ТСО и в соответствии с условиями заключенных договоров энергоснабжения, которыми предусмотрено обеспечение оказания услуг по передаче электрической энергии, за исключением точек поставки потребителей, относящихся к категории «население» и потребителей, приравненных к указанной категории. Согласно п.2.1 договора, исполнитель (истец) обязуется оказывать заказчику (ответчику) услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих на праве собственности или ином установленным федеральным законом основании исполнителю и (или) территориальным сетевым организациям (ТСО), к объектам электросетевого хозяйства которых имеют технологическое присоединение потребителя заказчика, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленным настоящим договором. 

Согласно п.4 и п.6 дополнительного соглашения от 26.09.2016г. к договору, настоящее дополнительное соглашение действует до конца 2016 года и распространяет свое действие на фактические отношения между сторонами, возникшие с 01.01.2016г.

 Ответчик с заявленными исковыми требованиями не согласился по доводам отзыва. Довод ответчика о том, что ПАО «МРСК Центра» нарушило обязательства в части формирования и передачи заказчику документов, определенных договором как обязательных к предоставлению исполнителем и не доказало объем электроэнергии и мощности переданной потребителям заказчика, является несостоятельным в виду следующего. 

С 03.01.2017 действуют изменения, внесенные постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2016 № 1419 «О внесении изменений в Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг по вопросам синхронизации расчетов за услуги по передаче электрической энергии» в правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861. 

Постановлением № 1419 п. 15 (3) правил № 861 изложен в новой редакции, согласно которой потребители услуг по передаче электрической энергии – гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах прочих потребителей, в следующем порядке: 30% стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 12-го числа этого месяца, 40% стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 27-го числа этого месяца. Стоимость объема услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги), за расчетный период, уменьшенная на величину средств, внесенных потребителем услуг по передаче электрической энергии в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 20-го числе месяца, следующего за расчетным периодом. 

Нормы постановления № 1419, устанавливающие новый порядок оплаты услуг по передаче электрической энергии, обязательны для сторон договора со дня их вступления в законную силу и распространяются также на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров в силу ст.6 Федерального закона от 26.03.2003 № 36-ФЗ «Об особенностях функционирования электроэнергетики и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации, в связи с принятием федерального закона «Об электроэнергетике». 

Соответственно с 03.01.2017 п.15 (3) Правил № 861 подлежит применению и к отношениям сторон, возникшим из договора. 

Ответчик обязан оплачивать услуги истца по договору, оказываемые с 03.01.2017 до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом. При этом сторонами согласована процедура урегулирования претензий по объему оказанных услуг. Так, в случае возникновения со стороны ответчика обоснованных претензий к объему услуг, оказанных истцом за спорный период, ответчик обязан, в соответствии с положениями пункта 3.2.10 договора вместе с актом об оказании услуг (в течение трех рабочих дней с момента получения акта) подписанным в неоспариваемой части, направить истцу претензию к оспариваемому объему оказанных услуг. 

Истец в феврале месяце 2018 года оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии (мощности) по договору. 

В целях оплаты оказанных услуг, истцом в адрес ответчика направлены акт об оказании услуг по передаче электрической энергии (мощности) № 12-08/1000156212-ЮЛ от 28.02.2017, счет и счет-фактуру за услуги по передаче электрической энергии. Ответчик подписал акт с протоколом разногласий от 28.02.2018 и произвел оплату оказанных услуг в объеме, указанном в приложении № 1 «детализация разногласий по объему полезного отпуска электрической энергии февраль 2018г» к 4 протоколу разногласий от 28.02.2018 к акту. При этом оплата оказанных услуг была им произведена частично. 

Ответчик в нарушение требований п.3.2.10 договора не предоставил в распоряжение истца претензию к оспариваемой части оказанных услуг. 

Ответчик ссылается на отсутствие договорных отношений в части энергопринимающих устройств с ООО «Ма-Няня», Замошенскому сельскому поселению, ООО «Кристал-2004», Ждановского сельского поселения, Ботовского сельского поселения, Свапущенского сельского поселения, Мошенского сельского поселения, Залучьенского сельского поселения, Хитинского сельского поселения, Сорожского сельского поселения, ООО «ММК Возрождение», Администрации Верхнетроицкого сельского поселения. 

Вместе с тем, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает юридическое лицо, энергоснабжающая организация вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным ст.523 ГК РФ, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами. 

На основании п.3 ст.539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным ГК РФ, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними. В соответствии с п.2 ст.37 Закона № 35-ФЗ поставщик электрической энергии и (или) покупатель электрической энергии не вправе расторгнуть договор купли-продажи, договор поставки электрической энергии, в том числе отказаться в одностороннем порядке от исполнения договора, до момента надлежащего уведомления сетевой организации о своем намерении расторгнуть договор в соответствии с правилами оптового рынка и основными положениями функционирования розничных рынков. Прекращение правоотношений по оказанию услуг по передаче электрической энергии между гарантирующим поставщиком и сетевой организацией связано с фактическим прекращением снабжения потребителя электрической энергией, которое должна произвести сетевая организация на основании уведомления гарантирующего поставщика.

Уведомление о расторжении/изменении договора энергоснабжения, направленное с нарушением установленного п.126 основных положений № 442 срока уведомления и/или не содержащее даты и времени прекращения снабжения электрической энергией, не влечет за собой прекращение отношений по поставке (потреблению) электроэнергии в точках поставки. 

Ответчик уведомил истца о расторжении договоров энергоснабжения (исключении точек поставки из договоров энергоснабжения) с потребителями, указанными в претензии, с нарушением установленного п.126 основных положений № 442 срока. Кроме того, ответчик не оспаривает факт технологического подключения, фактическое потребление спорными объектами электрической энергии, доказательств существования иного объекта по указанному адресу не предоставлено. 

Судом установлено, что ответчиком произведена частичная оплата суммы задолженности, заявленной к взысканию, в связи с чем, истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований. 

Истцом к взысканию заявлена неустойка (пени) в размере 39 388 руб. 81 коп. за период с 23.10.2018 по 03.03.2020, а также пени рассчитанные с 04.03.2020 в размере 1/30 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы основного долга за каждый день просрочки по день фактической оплаты на основании абзаца 5 пункта 2 ст. 26 ФЗ от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетики». 

Представленный истцом расчет пени судом проверен и признан обоснованным. Поскольку судом установлен факт неисполнения ответчиком обязательств, представленный истцом расчет неустойки (пени) проверен, суд считает требование о взыскании с ответчика неустойки подлежащим удовлетворению в заявленном размере. 

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения неустойки судом не установлено. 

 

Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой апелляционная коллегия соглашается.

            Поскольку в полученных уведомлениях отсутствовали дата и время прекращения снабжения электрической энергией по точкам поставки, не были внесены изменения в договор оказания услуг по передаче электрической энергии, в части указанных в уведомлениях точек поставки, истец правомерно включил в объем услуг по передаче электрической энергии за спорный период объемы электрической энергии, переданной в точках поставки, указанных в уведомлениях ответчика о расторжении договоров.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

            На основании изложенного и руководствуясь статьями  266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 апреля 2020 года по делу № А40-292833/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

 

Председательствующий судья                                                                 Е.А. Птанская

 

 

Судьи                                                                                                           Т.В. Захарова

 

 

А.И. Трубицын