АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-3206/2017

г. Курган

05 июля 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2017 года.

В полном объеме решение изготовлено 05 июля 2017 года. 

Арбитражный суд Курганской области 

в составе судьи Петровой И.Г., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нагарниковой О.В.,

 рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕМСТРОЙ" (ОГРН 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 316450100077012)

о признании сделки незаключенной

при участии:

от истца: явки нет, извещен,

от ответчика: явки нет, извещен:

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «РемСтрой»  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к  индивидуальному предпринимателю ФИО1  (далее – ответчики) о признании сделки недействительной, а именно просит признать договор аренды №1 от 02.12.2016 ничтожным.

          Определением суда от 11.05.2017 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято уточнение исковых требований, истец просил признать договор аренды №1 от 02.12.2016 незаключенным.

Истец и ответчик не обеспечили явку своих представителей в  судебное заседание, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом (статьи 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

От истца через канцелярию суда поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя общества.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что между ответчиком (арендодатель) и истцом (арендатор) был оформлен договор аренды № 1 от 02.12.2016, по условиям которого арендатору за плату во временное пользование предоставляется следующее - помещения здания (500 кв.м.), расположенное по адресу: 641881, Россия, 

<

...> (л.д. 9-11).

Сторонами подписан акт приема-передачи по договору аренды от 02.12.2016 (л.д.12).

Истец указывает, что после подписания им договора, арендатор стал уклоняться от передачи помещений в здании, расположенном по адресу: 641881, Россия, 

<

...>.

Также до настоящего времени ответчик не передал истцу экспликацию помещений и ключи.

Отсутствие экспликации не позволяет определенно установить объект аренды. Так, площадь всего здания составляет 750 кв.м, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д 27-28). Тогда как по договору аренды № 1 от 02.12.2016 передаются помещения площадью 500 кв.м (пункт 1.1).  

В связи с этим  возникла неопределенность по поводу того, какие конкретно помещения или помещение площадью  передаются в аренду по спорному договору, о чем было сообщено ответчику (л.д 16-17). 

Ответа на обращения истца от ответчика не последовало, объект недвижимости (помещения здания), указанные в договоре, ответчиком истцу не переданы. 

Полагая, что предмет договора не согласован, истец обратился в суд с настоящим иском.

Заявленные исковые требования соответствуют действующему законодательству.

Суд находит иск обоснованным и соответствующим действующему законолательству.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Подписание договора свидетельствует о волеизъявлении сторон на его заключение, в соответствии с которым у этих сторон возникают соответствующие права, обязанности и ответственность.

На основании статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 3 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В силу ст. 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора аренды здания или сооружения влечет его недействительность.

Таким образом, существенным условием договора аренды недвижимости является объект аренды.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлениях Президиума от 18.05.2010 N 1404/10, от 08.02.2011 N 13970/10 и от 05.02.2013 N 12444/12, требования к существенным условиям договоров устанавливаются законодателем с целью не допустить неопределенность в правоотношениях сторон и предупредить разногласия относительно исполнения обязательств по договору. Если одна сторона совершает действия по исполнению этих обязательств, а другая принимает их без каких-либо возражений, неопределенность в отношении договоренностей сторон отсутствует. В этом случае соответствующие условия спорного договора должны считаться согласованными, а сам договор - заключенным.

Аналогичная правовая позиция изложена в п. 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", согласно которой, если арендуемая вещь в договоре аренды не индивидуализирована должным образом, однако договор фактически исполнялся сторонами (например, вещь была передана арендатору и при этом спор о ненадлежащем исполнении обязанности арендодателя по передаче объекта аренды между сторонами отсутствовал), стороны не вправе оспаривать этот договор по основанию, связанному с ненадлежащим описанием объекта аренды, в том числе ссылаться на его незаключенность или недействительность.

В силу п. 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными", если стороны не согласовали какое-либо существенное условие договора, но затем совместными действиями по исполнению договора и его принятию устранили необходимость согласования такого условия, то договор считается заключенным.

По смыслу изложенных разъяснений, а также нормы п. 3 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации требование к указанию в договоре аренды данных, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды, направлено на его индивидуализацию из числа иных, сходных объектов с целью обеспечения вступления арендатора в права владения и пользования таким объектом. Следовательно, незаключенным может быть признан договор аренды недвижимости, в отношении условий которого при их согласовании и последующем исполнении у сторон возникли разногласия относительно единообразия в понимании его условий.

Законодательное требование об индивидуализации объекта аренды обусловлено тем, что по окончании договора арендодателю должно быть возвращено то же самое имущество.

Анализируя содержание п. 1.1 договора аренды № 1 от 02.12.2016, суд признает правомерным довод истца о том, что предмет договора не согласован сторонами надлежащим образом.

В соответствии с п.п. 1.1 договора объектом аренды является «помещения здания (500 кв.м.), расположенное по адресу: 641881, Россия, 

<

...>».

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что здание, расположенное по адресу: 641881, Россия, 

<

...>, представляет собой трехэтажное нежилое здание, общей площадью 750 кв.м (л.д 27-28).

В соответствии с актом приема-передачи от 02.12.2016 объектом аренды является «помещение здания (500 кв.м)», что не соответствует сведениям, содержащимся в выписке из Единого государственного реестра недвижимости.

Таким образом, суд признает обоснованным довод истца о том, что из условий договора аренды № 1 от 02.12.2016 и акта приема-передачи помещения по договору аренды от 02.12.2016 нельзя установить, какие конкретно помещение (помещения) передаются в пользование. 

Ответчик не представил доказательств, опровергающих утверждение истца.

Сведений о том, что договор аренды исполнялся сторонами, арендатором вносилась арендная плата, в деле не имеется, напротив, представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о наличии неопределенности в отношении предмета договора.

Учитывая изложенное, суд считает, что договор аренды № 1 от 02.12.2016, является незаключенным в силу п. 1 ст. 432, п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик возражений по предъявленным исковым требованиям не представил.

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу, что требования истца о признании договора подлежат удовлетворению. 

При удовлетворении иска суд также учитывает, что ответчик, не представил суду возражений по существу заявленных требований и не воспользовался правом на состязательность в арбитражном процессе.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. 

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истец такие доказательства представил, тогда как ответчик, несмотря на предложение суда (определение от 13.04.2017, 11.05.2017), отзыва на исковое заявление, доказательств возражений по иску не представил. 

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2013 № 5793/13, от 15.10.2013 № 8127/13, если ответчик не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании ч. 5 ст. 70 АПК РФ.

Оснований для непринятия признанных ответчиком обстоятельств, подобных указанным ч. 4 ст. 70 АПК РФ, суд не усматривает, в связи с этим суд принимает признание ответчиком обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований в порядке ч. 5 ст. 70 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб. (платежное поручение №81 от 06.03.2017 - л.д.8).

Таким образом, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 6 000 руб.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Признать договор аренды № 1 от 02.12.2016 незаключенным.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 316450100077012) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕМСТРОЙ" (ОГРН 

<

***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

И.Г. Петрова