Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, д.20, г. Мурманск, 183038

http://murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Мурманск                                    Дело № А42-7172/2020

«02» ноября  2020 года

Резолютивная часть решения вынесена 23.10.2020. 

Мотивированное решение изготовлено 02.11.2020. 

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Муратшаева Д.В.,  рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению  общества с ограниченной ответственностью «ЧУР» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  ул. Героев Рыбачьего, д. 35, корп. 1, г. Мурманск

к Государственному областному унитарному предприятию «Мурманскводоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) ул. Дзержинского, д.9, г. Мурманск

о взыскании  325 678 руб.  49 коп.   

без вызова сторон

установил:

26.08.2020 исковое заявление принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Участвующие в деле лица извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями статей 121, 123, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил ходатайство  о рассмотрении дела по общим правилам искового производства в связи с необходимостью выяснить дополнительные обстоятельства.

Ходатайство отклонено, как необоснованное. Предусмотренных законом оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства не имеется. Ответчик не лишен возможности представить возражения при наличии таковых и при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о том какие дополнительные обстоятельства подлежат выяснению в ходатайстве не указано. 

Ответчик представил в материалы дела отзыв, в котором против удовлетворения исковых требований возражал, указав в обоснование на недоказанность факта вреда, размера вреда, а также причинную связи между противоправным поведением примирителя вреда и ущербом.  

23.10.2020 принято решение путем подписания его резолютивной части.

29.10.2020 истец посредством сервиса «Мой арбитр» обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Как следует из представленных доказательств, между ООО «ЧУР» (Абонент) и ГОУП «Мурманскводоканал» (Организация ВКХ) заключен Единый договор холодного водоснабжения и водоотведения № 3-1280 от 07.04.2015г., в соответствии с условиями которого Организация ВКХ, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, приняла обязанность за определенную договором плату осуществлять через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду на объекты, принадлежащие ООО «ЧУР».

23 ноября 2019г. Организацией ВКХ была прекращена подача холодной воды на объект ООО «ЧУР», расположенный по адресу: Мурманская область, Кольский район, пгт. Мурмаши, ул. Советская, 12а.

Положениями подпункта «К» пункта 12 Единого договора холодного водоснабжения и водоотведения № 3-1280 от 07.04.2015г. установлена обязанность Организации ВКХ по предупреждению Абонента о временном прекращении или ограничении холодного водоснабжения и (или водоотведения) в порядке и в случаях, которые предусмотрены настоящим Договором или нормативными правовыми актами РФ.

Пунктом 44 Договора предусмотрено: Организация ВКХ вправе осуществить временное прекращение или ограничение холодного водоснабжения и приема сточных вод Абонента только в случаях, установленных Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении», при условии соблюдения порядка временного прекращения или ограничения холодного водоснабжения и водоотведения, установленного Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утв. Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 №644.

Каких-либо уведомлений ГОУП «Мурманскводоканал» о предстоящем отключении объекта, расположенного по адресу: Мурманская область, Кольский район, пгт. Мурмаши, ул. Советская, д. 12а, в адрес ООО «ЧУР» не поступало.

ГОУП «Мурманскводоканал» с февраля 2019г. не направляло в адрес ООО «ЧУР» счета за оказанные услуги, что также явилось препятствием для Абонента в части проведения расчетов за оказанные услуги.

28 ноября 2019г. ООО «ЧУР» обратилось в ГОУП «Мурманскводоканал» с претензией (исх. № ЮО-4/158 от 25.11.2019г.), в которой просило сообщить о причинах отключения.

28 ноября 2019г. ООО «ЧУР» направило в адрес в ГОУП «Мурманскводоканал» уведомление (исх. № ЮО-4/165 от 28.11.2019г. о необходимости обеспечения явки представителя Организации ВКЧ 29 ноября 2019г. в помещение магазина, расположенного по адресу: 

<

...>, в целях составления акта об отсутствии водоснабжения.

29 ноября 2019г. представителем ООО «ЧУР» ФИО1, совместно с представителями ГОУП «Мурманскводоканал» старшим мастером ФИО2, слесарем-ремонтником ФИО3 и начальником цеха ТВКС ФИО4 был составлен Акт об отсутствии водоснабжения в помещении магазина, расположенного по адресу: 

<

...>, по причине перемерзания трубопровода.

В день составления Акта об отсутствии водоснабжения ООО «ЧУР» обратилось в ГОУП «Мурманскводоканал» с заявкой о восстановлении водоснабжения, в ответе на которую от 02 декабря 2019г. Организация указала на невозможность оказания содействия в восстановлении водоснабжения объекта по причине большой загруженности персонала. 

04 декабря 2019г. ООО «ЧУР» направило в адрес ГОУП «Мурманскводоканал» повторную претензию (исх. № ЮО-4/167 от 03.12.2019г.), где указало на неправомерность произведенного отключения объекта от водоснабжения, что, в свою очередь, привело к перемерзанию трубопровода, а равно, невозможности эксплуатации магазина по причине отсутствия водоснабжения, а также причинило ООО «ЧУР» убытки в виде стоимости восстановительного ремонта трубопровода, без проведения которого водоснабжение не может быть возобновлено.

09 декабря 2019г. ГОУП «Мурманскводоканал» направило ответ (исх. № 08/7928) на претензии ООО «ЧУР», в котором сообщило о правомерности отключения, поскольку Организация ВКХ направляло уведомление 08 июля 2017г. Абоненту по адресу: 183034, 

<

...>, почтовое отделение № 34.

Истец указал, что к данному адресу ООО «ЧУР» не имеет какого-либо отношения. 

ООО «ЧУР» было вынуждено привлечь третье лицо - ООО «ТеплоТех», которое на основании Договора подряда № 10-02/20 на выполнение работ от 10.02.2020г. выполнило работы по восстановлению водоснабжения объекта, расположенного по адресу: 

<

...>, нарушенного в результате заморозки водопровода.

24 марта 2020г. по результатам выполненных ООО «ТеплоТех» работ водоснабжение объекта было восстановлено, стоимость работ составила 274 000 руб. 

Кроме того, между ООО «ЧУР» и ООО «М.А.К.» 01 октября 2015г. был заключен договор аренды нежилого помещения № АР -05, в соответствии с которым ООО «ЧУР» (Арендодатель) предоставило во временное пользование ООО «М.А.К.» (Арендатор) нежилое 1-этажное помещение, общей площадью 69,4 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>. Положениями п. 1.3 Договора аренды стороны определили срок аренды - 20 лет. В соответствии с п. 3.2.1 Договора Арендатор принял обязанность по перечислению арендной платы в размере 13 000 (тринадцать тысяч) рублей 00 коп. за 1 мес. аренды. Договор аренды № АР-05 от 01.10.2015г. зарегистрирован в установленном законом порядке.

Поскольку с 23 ноября 2019г. фактическое пользование помещением, явилось невозможным ввиду отсутствия водоснабжения, 24 ноября 2019г. в адрес ООО «ЧУР» поступила соответствующая претензия ООО «М.А.К.» (исх. № б/н от 24.11.2019г.), содержащая требования о восстановлении водоснабжения объекта, а также приостановлении начисления арендной платы в период отсутствия водоснабжения арендованного объекта.

Ввиду того, что ГОУП «Мурманскводоканал» отказало в проведении работ по восстановлению водоснабжения, со 02 декабря 2019г. Договор аренды № АР-05 от 01.10.2015г. был расторгнут в связи с невозможностью эксплуатации арендного помещения.

Считая, что по вине ГОУП «Мурманскводоканал» ООО «ЧУР» причинен материальный ущерб на общую сумму 325 678 (триста двадцать пять тысяч шестьсот семьдесят восемь) руб. 49 коп., в том числе: - 274 000 руб. - стоимость работ по восстановлению водоснабжения на объекте, выполненных ООО «ТеплоТех»  и 51 678 руб. 49 коп.  - недополученная арендная плата по договору аренды № АР-05 от 01.10.2015г., заключенного между ООО «ЧУР» (Арендодатель) и ООО «М.А.К.» (Арендатор) в период отсутствия водоснабжения (с 24.11.2019г. по 24.03.2020г.),  истец  обратился в суд.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса для возникновения обязанности по возмещению убытков в действиях причинителя вреда должен быть установлен полный состав гражданского правонарушения, состоящий из таких элементов, как: наличие вреда, причиненного потерпевшему; противоправность поведения причинителя вреда; причинно-следственная связь между причиненным вредом и противоправным поведением причинителя вреда; вина причинителя вреда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 12, 13, 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса).

Согласно Приложению № 2 к Договору № 3-1280 точкой разграничения балансовой принадлежности, по сетям водоснабжения, между Предприятием и ООО "ЧУР" является наружная поверхность стены здания № 12 по ул. Советской (л.д. 29) . 

Согласно акту об отсутствии водоснабжения от 29.11.2019 г. напорный кран ХВ открыт, но вода в здание магазина не поступает,  предположительная причина – перемерзание трубопровода ХВ. 

Таким образом, из акта об отсутствии водоснабжения от 29.11.2019 невозможно установить причину отсутствия водоснабжения, также акт не содержит и какого либо описание причиненного ущерба. 

Суду не представлены доказательства того, что отсутствие водоснабжения  вызвано промерзанием трубопровода, указание на это в акте от 29.11.2019 носит лишь предположительный характер, не подтверждено какими-либо доказательствами.

Истцом трубопровод к визуальному осмотру ответчику не предъявлялся. 

При проведении работ ООО "ТеплоТех" по договору подряда  представители ГОУП "Мурманскводоканал" на производство земляных работ не вызывались, материал трубопровода, глубина пролегания, видимые повреждения, не зафиксированы. 

Относительно доводов о нарушении ГОУП «Мурманскводоканал» требований Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утв. Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644, а также условий Единого договора холодного водоснабжения и водоотведения № 3-1280 от 07.04.2015г., заключенного между сторонами (без надлежащего уведомления Абонента о предстоящем отключении), при отключении объекта ООО «ЧУР» от водоснабжения установлено следующее. 

Согласно подпункту 8 п.3 ст. 21 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" организация, осуществляющая холодное водоснабжение, вправе прекратить или ограничить холодное водоснабжение, предварительно уведомив не менее чем за одни сутки до планируемого прекращения или ограничения абонента и органы местного самоуправления

08.07.2019г. ответчиком ООО "ЧУР" по адресу: 183034 

<

...>, почтовое отделение № 34,  указанному истцом в информационном письме № Ч/398 от 10.04.2019 г. для направления  всей информации и бухгалтерских документов  по договору  № 3-1280 (л.д. 87), было направлено уведомление "О наличии задолженности, прекращении и (или) ограничении водоснабжения и (или) водоотведения" № 08/4260 от 05.07.2019 г., которым ООО "ЧУР" извещено о существующей задолженности и предупреждено, что в случае ее непогашения с 20 июля 2019 года, возможно прекращение водоснабжения на объектах по договору № 3-1280 между ООО "ЧУР" и ГОУП "Мурманскводоканал". 

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пунктами 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. 

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

В связи с отсутствием оплаты, что подтверждается справкой по  задолженности (л.д. 68) от 22.11.2019 г., объект ООО "ЧУР" отключен от водоснабжения, о чем ответственными представителями ГОУП «Мурманскводоканал» составлен соответствующий акт (л.д. 89).

После полной оплаты задолженности с 27.11.2019 г. подача холодной воды на объект ООО "ЧУР", расположенный по адресу: 

<

...>, возобновлена, о чем сотрудниками ответчика  составлен акт от 27.11.2019 (л.д. 90). 

Таким образом, суд не усматривает нарушение ответчиком порядка прекращения водоснабжения предусмотренного Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении». 

Поскольку истец не доказал, что именно ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Кроме того, применительно к убыткам в форме упущенной выгоды лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать, что возможность получения прибыли существовала реально, а не в качестве субъективного представления данного лица. Лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно подтвердить совершение им конкретных действий, направленных на извлечение доходов, которые не были получены только в связи с допущенным должником нарушением, являющимся единственным препятствием, не позволившим получить доход.

Таким образом, истец должен был доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду; все остальные необходимые приготовления для ее получения им были сделаны.

Истцом заявлено требование о взыскании упущенной выгоды в виде недополученной арендной платы связи с необходимостью расторжения договора аренды нежилого помещения № АР-05 от 01.10.2015, заключенного между ООО "ЧУР" и ООО "МАК" с 01 октября 2015, в период отсутствия водоснабжения с 24.11.2019 по 24.03.2020.

Как следует из представленного истом соглашения от 02.12.2019 о расторжении договора аренды №АР-05 нежилого помещения от 01.10.2015  и акта приема-передачи имущества из аренды ООО "ЧУР" и ООО "МАК" принято решение о расторжении договора аренды со 02.12.2019. 

Однако, с 27.11.2019 г. подача холодной воды на объект ООО "ЧУР", расположенный по адресу: 

<

...>, возобновлена, о чем свидетельствует акт (л.д. 90). 

Кроме того, суд принимает во внимание, что с момента обнаружения истцом необходимости восстановительного ремонта трубопровода, а именно  восстановления подачи воды ГОУП «Мурманскводоканал» с 27.11.2019 до момента заключения договора подряда № 10-02/20 на выполнение работ от 10.02.2020 прошло более двух месяцев, в то время как ответчик еще письмом от 02.12.2019 сообщил о невозможности оказания содействия в восстановлении водоснабжения объекта,  истец не предпринимал попыток предотвращения или уменьшения ущерба, учитывая климатический период действия отрицательных температур, допустил бездействие в отношении мер к устранению промерзания трубопровода (в случае если промерзание имело место быть).

На основании изложенного, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению.  

Определением от 26.08.2020 истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в сумме 9 514 руб. за подачу искового заявления по делу № А42-7172/2020 до рассмотрения дела по существу, но не более чем на шесть месяцев.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины остаются на истце. 

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 226 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отклонить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЧУР» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 9 514 руб. 

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                              Д.В. Муратшаев