ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-9520/2022

г. Киров

17 января 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 января 2023 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Черных Л.И.,

судейБычихиной С.А., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании представителя ответчика ФИО3 по доверенности от 10.01.2023,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Региональная производственная сеть продуктов питания»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 12.10.2022

по делу № А29-9520/2022

по иску Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Коми «Коми Республиканская клиническая больница»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Региональная производственная сеть продуктов питания»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств,

установил:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Коми «Коми республиканская клиническая больница» (далее – истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Региональная производственная сеть продуктов питания» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 2 536 032 рублей 50 копеек долга по договору на оказание услуг по приготовлению лечебного питания пациентов от 10.02.2022 № 58-И, 116 023 рублей 48 копеек неустойки за период с 30.07.2022 по 28.09.2022.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 12.10.2022 исковые требования удовлетворены.

Ответчик с принятым решением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Ответчик указывает, что по условиям договора обязательство по оплате услуг возникает с даты подписания заказчиком документов о приемке услуг; исполнителем в течение срока действия договора не соблюдалось условие договора о предоставлении отчетной документации, указанной в пунктах 3.3.3, 3.3.7 договора. Не оспаривая в целом наличие у Общества обязательства по оплате оказанных услуг, ответчик считает, что на момент подачи иска и рассмотрения дела в суде первой инстанции обязанность оплатить услуги в размере, указанном в исковом заявлении, у Общества не наступила, поскольку сторонами не определен объем фактически оказанных услуг. Ответчик считает, что требование об уплате неустойки является неправомерным, поскольку оплата услуг по договору не была произведена по вине Учреждения.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами ответчика не согласился.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал свою позицию по делу. 

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя истца.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, 10.02.2022 между Обществом (заказчик) и Учреждением (исполнитель) заключен договор на оказание услуг по приготовлению лечебного питания пациентов № 58-И (далее – договор).

По условиям договора исполнитель обязался по заданию заказчика оказывать услуги по организации (приготовлению) лечебного питания (далее - услуга) в объеме, определяемом спецификацией (приложение № 1 к договору) и примерного меню (приложение № 2 к договору) (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.3 договора срок оказания услуг с 11.02.2022 по 11.04.2022.

В соответствии с пунктом 2.1 договора, цена договора составляет 6 398 400 рублей. Цена договора рассчитана из стоимости питания: 1 койко-день на 1 пациента 266 рублей 60 копеек. На дату заключения договора расчет взят на 400 человек.

На основании пункта 2.3 договора заказчик производит оплату ежемесячно за фактически оказанные услуги путем безналичного расчета на расчетный счет исполнителя, указанный в договоре, в срок не более 30 дней с даты подписания заказчиком документов о приемке: акта приема-передачи оказанных услуг и счета за оказанные услуги.

Исполнитель обязан ежедневно при получении партии готового лечебного питания предоставлять заказчику отчетную документацию, отражающую количество отпускаемых блюд и ассортимент: выписку из журнала контроля за качеством готовой пищи (бракеражный); раздаточную ведомость на отпуск отделениям рационов питания (пункт 3.3.3 договора).

Исполнитель обязан ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за отчетным месяцем, направлять заказчику акт сдачи-приемки оказанных услуг, реестр раздаточных ведомостей на отпуск отделениям рационов питания, счет и счет-фактуру (пункт 3.3.7 договора).

Согласно пункту 5.5 договора после оказания услуг ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за отчетным месяцем, исполнителем составляется и подписывается акт сдачи-приемки оказанных услуг, реестр раздаточных ведомостей на отпуск отделениям рационов питания, счет и счет-фактура и направляются заказчику. 

В соответствии с пунктом 6.3 договора, в случае неоплаты, неполной или несвоевременной оплаты услуг исполнитель имеет право потребовать у заказчика оплаты неустойки в размере 1% ключевой ставки ЦБ РФ стоимости неоплаченных, оплаченных не в полном объеме или несвоевременно оплаченных услуг за каждый день просрочки вплоть до погашения задолженности.

Истец оказал ответчику услуги и направил для подписания акты выполненных работ и счета-фактуры от 31.03.2022 № 104 на сумму 3 117 887 рублей, от 20.04.2022 № 133 на сумму 977 089 рублей, о чем свидетельствует факт частичной оплаты ответчиком услуг за март 2022 года платежным поручением от 29.04.2022 № 343 и письмо Общества от 11.05.2022.

В письме от 11.05.2022 ответчик указал, что согласен с задолженностью и обязуется произвести оплату в кратчайшие сроки. 

До настоящего времени оплата со стороны ответчика не произведена, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, Арбитражный суд Республики Коми руководствовался статьями 309, 310, пунктом 1 статьи 329, пунктом 1 статьи 330, пунктом 1 статьи 779, статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.

На основании пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается оказание истцом услуг по приготовлению лечебного питания пациентов и наличие долга по его оплате в сумме 2 536 032 рублей 50 копеек.

Доводы ответчика о том, что ему не были направлены все документы, предусмотренные договором, что лишило его возможности проверки объема оказанных услуг, судом апелляционной инстанции не принимаются.

По условиям договора срок оплаты оказанных услуг не зависит от передачи заказчику реестра раздаточных ведомостей, выписки из журнала контроля за качеством готовой продукции (бракеражный), раздаточной ведомости на отпуск отделениям рационов питания. 

При этом согласно пункту 5.2 договора приемка готового лечебного питания на соответствие объема и качества питания требованиям договора производится заказчиком ежедневно при получении партии лечебного питания. Каждая партия готового лечебного питания сопровождается документами: выпиской из журнала контроля за качеством готовой пищи (бракеражный); раздаточной ведомостью на отпуск отделениям рационов питания (по форме утвержденной приказом Минздрава РФ от 05.08.2003 № 330).

Согласно пункту 5.4 договора, в случае если при приемке готового питания представителем заказчика будут обнаружены недостача по количеству (весу) порций, несоответствие блюд по ассортименту, температуре, по органолептическим показателям, составляется акт, который подписывается представителями сторон.

Таким образом, по условиям договора приемка готового питания осуществляется заказчиком ежедневно. В случае обнаружения недостачи составляется акт.

Ответчиком не представлено доказательств, что при приемке готового питания имелась недостача по количеству (весу) порций или иное несоответствие оказанных услуг условиям договора. Акт в соответствии с пунктом 5.4 договора сторонами не составлялся. 

В связи с этим основания для отказа от подписания актов сдачи-приемки оказанных услуг и от оплаты услуг, которые фактически были оказаны, у ответчика отсутствовали.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции 14.09.2022 истец представил ответчику необходимые документы (лист дела 55, пояснения ответчика). 

Возражений в части оказанных услуг с учетом данных документов, в том числе на стадии рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, ответчиком не представлено.

С учетом изложенного доводы заявителя апелляционной жалобы не принимаются во внимание.

Кроме того, истец начислил ответчику неустойку в сумме 116 023 рублей 48 копеек за период с 30.07.2022 по 28.09.2022.

Расчет неустойки апелляционным судом проверен и признан правильным, поскольку соответствует условиям договора и не нарушает права ответчика. Начало периода начисления неустойки определено истцом с учетом того, что о наличии долга ответчику было известно как минимум в мае 2022 года, что следует из письма от 11.05.2022 и не оспаривается Обществом, предусмотренный договором 30-дневный срок на оплату предоставлен, поэтому период просрочки оплаты с 30.07.2022 определен истцом без нарушений условий договора и прав ответчика.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Республики Коми подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Общества – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 12.10.2022 по делу №А29-9520/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Региональная производственная сеть продуктов питания» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

 

Л.И. Черных

ФИО4

ФИО1