ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург

05 мая 2025 года

Дело №А56-82057/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 мая 2025 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Черемошкиной В.В.,

судей Корсаковой Ю.М., Кротова С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дядяевой Д.С., 

при участии:  

- от ООО «МонтажСтрой-М»: представителя ФИО1 по доверенности от 26.07.2023; 

- от ПАО «Сбербанк России»: представителя ФИО2 по доверенности от 07.10.2022;

- от ООО «Стройресурс»: представителя ФИО3 по доверенности от 20.05.2023; 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6539/2025) общества с ограниченной ответственностью «МонтажСтрой-М» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.02.2025 по делу № А56-82057/2024 (судья Ким Е.В.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «МонтажСтрой-М» о взыскании с публичного акционерного общества «Сбербанк России» денежных средств, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «МонтажСтрой-М» (далее – ООО «МонтажСтрой-М») 19.08.2024 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России») 1 224 116 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствам в период с 10.08.2021 по 24.10.2023, начисленных на сумму основного обязательства, установленного вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.04.2021 по делу № А56-66918/2020.

Определением суда первой инстанции от 23.08.2024 исковое заявление ООО «МонтажСтрой-М» принято к производству. Делу присвоен номер А56-82057/2024.

Определением суда первой инстанции от 18.12.2024 к участию в деле № А56-82057/2024 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Стройресурс» (далее – ООО «Стройресурс»).

Решением суда первой инстанции от 14.02.2025 в удовлетворении исковых требований ООО «МонтажСтрой-М» отказано. 

ООО «МонтажСтрой-М», не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой.

В апелляционной жалобе ООО «МонтажСтрой-М», ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции от 14.02.2025 по делу № А56-82057/2024 отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает, что предъявленные к взысканию проценты являются в компенсацией инфляционных потерь общества, вызванных длительным и безосновательным удержанием Банком денежных средств; суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о единообразии правовой природы индексирования денежных средств и взыскания санкций в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В отзыве ПАО «Сбербанк России» просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения. 

В судебном заседании представитель ООО «МонтажСтрой-М» поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель ПАО «Сбербанк России» возражал по мотивам, приведенным в соответствующем отзыве. Представитель ООО «Стройресурс» выразил правовую позицию своего доверителя.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Лица, участвующие в деле, уведомлены судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет.

Как следует из материалов дела, с 2014 года ООО «Стройресурс» осуществляет строительство жилого комплекса «Родные берега», расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, поселок городского типа имени Свердлова, участок 11/1 (далее - ЖК «Родные берега»).

В целях строительства корпуса № 2 ООО «Стройресурс» обратилось 02.10.2018 в ПАО «Сбербанк России» с заявлением об открытии и обслуживании расчетного счета застройщика.

По результатам рассмотрения данного заявления Банк открыл Обществу расчетный счет № 

<

***>.

Впоследующем ПАО «Сбербанк России» по исполнительным листам списало с расчетного счета ООО «Стройресурс» № 

<

***> денежные средства на общую сумму 8 180 198 руб. 32 коп.

Ссылаясь на то, денежные средства не могли быть списаны ПАО «Сбербанк России» с расчетного счета № 

<

***>, поскольку он открыт в отношении другого объекта и с иным разрешением на строительство, ООО «Стройресурс» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.04.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2022 по делу № А56-66918/2020 с ПАО «Сбербанк России» в пользу ООО «Стройресурс» взыскано 8 180 198 руб. 32 коп. 

По договору цессии от 09.08.2021 № А56-66918/2020/у ООО «Стройресурс» уступило в пользу ООО «МонтажСтрой-М» право требования к ПАО «Сбербанк России», возникшее на основании решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.04.2021 по делу № А56-66918/2020.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.05.2023 по делу № А56-66918/2020 ООО «Стройресурс» заменено в порядке процессуального правопреемства на ООО «МонтажСтрой-М».

Платежным поручением от 24.10.2023 № 14001 с назначением платежа «ВЗЫСКАНИЕ ПО И/Л ФС № 041092071, ВЫД. 19.10.2023 АРБИТРАЖНЫМ СУДОМ Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ ПО ДЕЛУ № А56-66918/2020» ПАО «Сбербанк России» перечислило в пользу ООО «МонтажСтрой-М» 8 180 198 руб. 32 коп. 

14.11.2023 между ООО «Стройресурс» и ООО «МонтажСтрой-М» заключено Дополнительное Соглашение № 1 к Договору уступки прав требований от 09.08.2021 № А56-66918/2020/у, согласно которому к последнему перешло право требования в том числе процентов в порядке статьи 395 ГК РФ, начисленных на сумму, присужденную в рамках дела А56-66918/2020.

В связи с указанным ООО «МонтажСтрой-М» в порядке статьи 395 ГК РФ произвело расчет процентов за пользование ПАО «Сбербанк России» чужими денежными средствам в период с 10.08.2021 по 24.10.2023 и 15.07.2024 предъявило последнему требование о взыскании 8 180 198 руб. 32 коп.

Оставление досудебной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском. 

Оценив заявленные доводы и представленные в материалы дела документы в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции в удовлетворении исковых требований ООО «МонтажСтрой-М» отказал. 

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266–271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

В определении Конституционный Суд Российской Федерации от 12.11.2019 № 2966-О указал, что институт взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами является элементом механизма возмещения убытков, причиненных кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, и фактически устанавливает минимальный предел такого возмещения. Аналогичная позиция высказана в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.10.2024 № 46-П.

В определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда Российской Федерации от 30.06.2022 № 305-ЭС21-24614 по делу № А40-260044/2018 указано, что проценты по статьей 395 ГК РФ являются одним из способов защиты взыскателя от убытков из-за инфляции.

Вместе с этим, процессуальным законодательством предусмотрен и иной порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений – индексация присужденных денежных сумм. Индексация призвана компенсировать влияние инфляции на имущественные правоотношения, складывающиеся между взыскателем и должником, своевременно не исполнившим обязательства, возложенные на него судебным решением (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 22.07.2021 № 40-П).

Оба вышеуказанных института призваны в упрощенном порядке компенсировать взыскателю потери, возникающие у него в связи с задержкой исполнения денежных обязательств в условиях инфляционных процессов.

В рассматриваемом случае ООО «МонтажСтрой-М» требует взыскать с ПАО «Сбербанк России» проценты по статье 395 ГК РФ в качестве меры ответственности за задержку исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.04.2021 по делу № А56-66918/2021.

Однако это же обстоятельство являлось основанием для индексации присужденной к взысканию решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.04.2021 по делу № А56-66918/2021 денежной суммы. 

Так, за задержку в исполнении указанного судебного акта определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2023 по делу № А56-66918/2020 проведена индексация на сумму 1 958 605 руб. 04 коп. за период с 02.04.2021 по 24.10.2023.

Указанный судебный акт исполнен ПАО «Сбербанк России» 03.07.2024. ООО «МонтажСтрой-М» выплачена сумма индексации в полном объеме.

Материально-правовая ответственность по статьей 395 ГК РФ в настоящем деле и процессуальная компенсация по статье 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в деле № А56- 66918/2020 имеют одно общее основание – задержка в исполнении решения суда от 26.04.2021 по делу № А56-66918/2020.

Из указанного следует, что ООО «МонтажСтрой-М» уже был использован способ компенсации финансовых потерь, вызванный просрочкой ПАО «Сбербанк России» исполнения судебного акта. Имущественные потери общества полностью восстановлены.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции правильно и обоснованно в удовлетворении исковых требований ООО «МонтажСтрой-М» отказал. 

Удовлетворение судом первой инстанции исковых требований привело бы к получению ООО «МонтажСтрой-М» сверхкомпенсации, которая не предусмотрена действующим законодательством или соглашением сторон и превышает инфляционные издержки, вызванные задержкой в исполнении судебного акта.

Доводы подателя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для  его отмены в соответствии со статьей 270 АПК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.02.2025 по делу № А56-82057/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

Ю.М. Корсакова

 С.М. Кротов