АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ 

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01 

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Барнаул Дело № А03-8935/2023  

Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2023 года 

Решение изготовлено в полном объеме 18 июля 2023 года  

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ситниковой И.В., при ведении  протокола судебного заседания секретарем ФИО1, без использования средств  аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  акционерного общества «Алтайэнергосбыт» (Алтайский край, Обской бульвар, 30,  

<

...>, ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) к муниципальному  унитарному предприятию «Шипуновский» Шипуновского района Алтайского края  (658390, Алтайский край, Шипуновский район, Шипуново село, Мостовая улица, дом 13,  ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.06.2018, ИНН: 

<

***>) о  взыскании суммы задолженности по договору энергоснабжения № 22070481022730 от  10.10.2018 в размере 998191,03 руб. за апрель 2023, пени в размере 13974,67 руб.,  начисленную за период с 19.05.2023 по 13.07.2023 в связи с нарушением сроков оплаты  электроэнергии, поставленной в апреле 2023, пени за каждый день просрочки, начиная с  14.07.2023 по день исполненного денежного обязательства,  

без участия сторон, 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Алтайэнергосбыт» (далее - истец, общество  «Алтайэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым  заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Шипуновский» Шипуновского  района Алтайского края (далее – ответчик, предприятие) о взыскании части  задолженности по договору энергоснабжения № 22070481022730 от 10.10.2018 в размере  800009,04 руб. за апрель 2023, пени в размере 4990,96 руб., начисленную за период с  19.05.2023 по 07.06.2023 в связи с нарушением сроков оплаты электроэнергии,  поставленной в апреле 2023, пени за каждый день просрочки, начиная с 08.06.2023 по  день исполненного денежного обязательства.  

Исковые требования обоснованы статьями 307-310, 329-332, 539, 544 Гражданского  кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим  исполнением ответчиком обязательств по оплате электроэнергии, что привело к  образованию задолженности и начислению неустойки.  

Представители лиц, участвующих в деле, в предварительное судебное заседание не  явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.  

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ) если в предварительном судебном заседании присутствуют  лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в  предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного  заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены  возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить  предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции,  за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется  коллегиальное рассмотрение данного дела.  

Определениями суда от 22.06.2023 участвующим в деле лицам было предложено  представить возражения против рассмотрения дела по существу в назначенное время.  Возражений не представлено. Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело  по существу в данном судебном заседании в отсутствие представителей лиц,  участвующих в деле, на основании части 4 статьи 137, части 3 статьи 156 АПК РФ.  

Ко дню судебного заседания от истца поступило уточнение исковых требований, в  котором просит взыскать задолженность по договору энергоснабжения для  муниципальных нужд № 22070481022730 от 10.10.2018 в размере 998191,03 руб. за апрель  2023 года, пени в размере 13974,67 руб., начисленную за период с 19.05.2023 по  13.07.2023 в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате электроэнергии,  потреблённой за апрель 2023 года, пени за каждый день просрочки начиная с 14.07.2023  по день фактической оплаты.  

Суд учитывает, что указанные суммы задолженности, отражены в исковом и  уточненном исковом заявлении, которые были заблаговременно направлены в адрес  ответчика.  

В порядке статьи 49 АПК РФ суд принял уточнение размера исковых требований. Ответчик отзыв на иск не представил. 

Изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив  представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.  

Как следует из материалов дела, между обществом (Поставщик) и предприятием  (Потребитель) заключен договор энергоснабжения от 10.10.2018 № 22070481022730  (далее - договор).  

В соответствии с условиями договора, Продавец принял на себя обязательство  осуществлять продажу электрической энергии (мощности), оказывать услуги по передачи  электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью  процесса поставки электрической энергии, а Потребитель обязуется оплачивать  приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.  

В соответствии с пунктом 3.1.1 договора, Покупатель обязан надлежащим образом  производить оплату потребляемой электроэнергии и оказанных услуг с соблюдением  сроков, размера и порядка оплаты, установленных настоящим контракта.  

Согласно п. 6.2. договора, расчетный период - календарный месяц. Порядок  расчетов:  

- до 15 числа месяца, следующего за расчетным, Потребитель оплачивает 100%  фактического объема стоимость объема поставленной электрической энергии (мощности).  

Пунктом 7.4. договора предусмотрена ответственность Ответчика за нарушение  сроков оплаты установленных договором.  

Общество надлежащим образом исполняет свои обязательства по договору:  поставляет электроэнергию ответчику, своевременно предоставляет счета- фактуры, акты  приема-передачи электроэнергии.  

В нарушение договорных обязательств со стороны ответчика допущена просрочка  оплаты надлежащим образом поставленной электроэнергии, в результате чего  сформировалась задолженность перед обществом в размере 998191,03 руб. за апрель  2023г.  

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием об оплате  задолженности, оставлена последним без удовлетворения.  

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате послужило  основанием для предъявления настоящего иска.  

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из  договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок,  хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать  абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется  оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее  потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении  энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования,  связанных с потреблением энергии (ч. 1 ст. 539 ГК РФ).  

В соответствии с частью 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за  фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета  энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или  соглашением сторон.  

Частью 1 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар  непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не  предусмотрено кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором  купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК  РФ).  

Факт отпуска электроэнергии, объем энергопотребления и размер задолженности  подтверждаются представленными в материалах дела счетом-фактурой, актом приема-передачи.  

Объемы потребления электроэнергии за рассматриваемый период ответчиком не  оспорены.  

Материалами дела подтверждается, что в результате ненадлежащего исполнения  ответчиком обязательств по оплате потребляемой электрической энергии за апрель  2023г., у ответчика образовалась задолженность в сумме 998191,03 руб.  

При таких обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о том, что  требования истца о взыскании задолженности, являются обоснованными и подлежат  удовлетворению.  

В связи с просрочкой исполнения обязанностей по оплате, истец начислил пени в  размере 13974,67 руб., начисленную за период с 19.05.2023 по 13.07.2023 в связи с  просрочкой исполнения обязательств по оплате электроэнергии, потреблённой за апрель  2023 года, пени за каждый день просрочки начиная с 14.07.2023 по день фактической  оплаты.  

Согласно статьям 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться  неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения.  

Ответственность потребителей энергетических ресурсов за несвоевременную и  (или) неполную оплату электроэнергии предусмотрена статьёй 37 Федерального закона от  26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике).  

Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в  отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением  платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» в статью 37 Закона об  электроэнергетике внесены изменения, которые вступили в силу с 05.12.2015.  

Внесенными изменениями законодатель, устанавливая ответственность за  несвоевременную оплату электрической энергии, разграничил потребителей на категории  исходя из их субъектного состава и учитывая их статус.  

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике в  редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ управляющие организации,  приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг,  теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации,  осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или)  водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической  энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотойставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная  со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день  фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня  наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных  дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный  срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем  наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в  течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты,  либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного  срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в  

размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы  за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем  наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени  уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального  банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не  выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

Ответчик допустил просрочку в оплате, в связи с чем, требование о взыскании  неустойки, начисленной на задолженность, суд находит законным.  

Ответчик возражений относительно взыскания суммы пени суду не представил. 

Расчет выполнен в соответствии с требованиями действующего законодательства,  согласно которому при расчете неустойки, подлежит использованию ставка ЦБ РФ,  действующая на день принятия решения, в размере 7,5%.  

Представленные в материалы дела расчеты пеней судом проверены, являются  верными.  

В связи с наличием просрочки исполнения обязательства требование о применении  ответственности в виде начисления пеней является правомерным и подлежит  удовлетворению.  

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 Постановления  Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении  судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе  требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в  частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара,  завершения работ).  

На основании вышеизложенного, суд находит подлежащим удовлетворению  требование истца о взыскании с ответчика пени, начиная с 14.07.2023 по день  фактической оплаты, в соответствии с абз. 10 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 «Об  электроэнергетике».  

Согласно статье 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени  заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и  условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.  Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.  

Постановлением Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах  применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что  соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.  

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем  интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333  кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.  

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности  неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер  убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства,  значительно ниже начисленной неустойки.  

Ответчик не представил доказательства явной несоразмерности неустойки  последствиям нарушения обязательства. Ответчики отсутствие вины не доказали.  Оснований для применения статьи 333 ГК РФ у арбитражного суда не имеется.  

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на  основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд  оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в  отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его  проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют  действительности.  

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые  ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные  возражения относительно существа заявленных требований.  

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом  соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается  рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).  

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Истцом, при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в  размере 19100 руб., в связи с чем, она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в  возмещение его расходов.  

В связи с тем, что истцом были увеличены исковые требования, недостающая  сумма государственной пошлины в размере 4022 руб. на основании подпункта 3 пункта 1  статьи 333.22 и подпункта 2 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской  Федерации, учитывая правовую позицию, выраженную в пункте 16 Постановления  Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной  пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», подлежит взысканию с  предприятия в доход федерального бюджета Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 309, 310, 330 Гражданского кодекса РФ, а также  статьями 49, 65, 71, 110, 133-137, 156, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного  процессуального кодекса РФ, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Шипуновский»  Шипуновского района Алтайского края (ОГРН: 

<

***>) в пользу акционерного  общества «Алтайэнергосбыт» задолженность в размере 998191,03 руб., 19100 руб. в  возмещение расходов по оплате государственной пошлины, 13974,67 руб. пени по  13.07.2023, а также продолжить начисление пени с суммы задолженности в порядке,  предусмотренном абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35- ФЗ «Об электроэнергетике», начиная с 14.07.2023 до даты фактической оплаты  задолженности.  

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Шипуновский»  Шипуновского района Алтайского края (ОГРН: 

<

***>) в доход федерального  бюджета РФ 4022 руб. государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в  апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца  со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу  при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной  инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного  срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья И.В. Ситникова 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 03.04.2023 3:33:00

 Кому выдана Ситникова Ирина Владимировна