Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-8674/2022

24 августа 2022 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 24 августа 2022 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Корляковой Ю. В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи       Казанбаевой Р. Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

Муниципального унитарного предприятия муниципального                   образования «Лысьвенский городской округ» «Теплоэнергоремонт»                                     (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Выбор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 3 232 331,82 руб.,

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО1 (предъявлен паспорт, доверенность, полномочия проверены в ходе рассмотрения заявления об участии в судебном заседании в режиме онлайн);

от ответчика: не явился, извещен.

Установил:

Муниципальное унитарное предприятие муниципального                   образования «Лысьвенский городской округ» «Теплоэнергоремонт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Выбор»  (далее – ответчик), предъявив требования о взыскании задолженности по оплате за поставленную горячую воду и тепловую энергию, использованную в целях содержания общего имущества за период с сентября 2021 года по ноябрь 2021 года в сумме 2 852 657,11 руб., неустойки в сумме 184 523,12 руб.                  (с учетом уточнения, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

В судебном заседании истец на заявленных исковых требованиях                  (с учетом уточнения) настаивал по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик в заседание суда представителя не направил, отзыв                      не представил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 АПК РФ с учетом положений ст. 123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

Между сторонами заключены договоры теплоснабжения № 191-20/305 от 01.11.2020, №192-20/ТЭР от 01.11.2020, №190-20/100 от 11.11.2020, в соответствии с условиями которых истец обязался поставлять ответчику тепловую энергию и горячую воду, а ответчик обязался производить оплату потребленных ресурсов.

В период с сентября 2021 года по ноябрь 2021 года истец поставил ответчику тепловую энергию и горячую воду, что подтверждается представленными в материалы дела актами, и ответчиком не оспорено.

Свои обязательства по поставке ресурса истец исполнил надлежащим образом. Обратного ответчиком не доказано (ст. 65 АПК РФ).

Наличие задолженности по оплате поставленного ресурса явилось основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Стоимость поставленного ресурса рассчитана на основании тарифов, утвержденных постановлениями Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленных энергоресурсов послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Пунктом 2 ст. 548 ГК РФ установлено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. ст. 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии (в рассматриваемом споре – тепловая энергия) производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Ответчик свои обязательства по оплате за поставленные энергоресурсы в спорный период выполнил ненадлежащим образом – задолженность ответчика перед истцом, по расчетам последнего, на дату судебного заседания составила 2 852 657,11 руб. Доказательств оплаты указанной задолженности материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности в заявленном размере правомерны.

В связи с несвоевременным исполнением обязательств по оплате истцом на основании ч. 9.3. ст. 15 ФЗ от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» начислена неустойка в размере 184 523,12 руб. за период              с 11.10.2021 по 31.03.2022.

Доказательств, свидетельствующих о несоразмерности суммы неустойки, ответчиком суду не представлены.

Вместе с тем, проанализировав представленный истцом расчет неустойки суд установил, что расчет содержит арифметические ошибки, выполнен без учета ставки, действующей на момент вынесения решения (согласно правовой позиции, выраженной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (раздел "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике", ответ на вопрос N 3). Судом произведен перерасчет неустойки, размер которой составил 155 387,72 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. 

Согласно с ч. 1, 2 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Основной задачей решения спора по существу является установление обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств              (ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу п. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание изложенное, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению на основании ст. ст. 309, 310, 330, 544 ГК РФ.

Согласно ст. 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается дело по существу, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина и иные судебные расходы относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Излишне оплаченная государственная пошлина в сумме 976 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в соответствии со ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Выбор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Муниципального унитарного предприятия муниципального                   образования «Лысьвенский городской округ» «Теплоэнергоремонт»                                     (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

задолженность в сумме 2 852 657 (Два миллиона восемьсот пятьдесят две тысячи шестьсот пятьдесят семь) рублей 11 коп.,

неустойку в сумме 155 387 (Сто пятьдесят пять тысяч триста восемьдесят семь) рублей 72 коп.,

судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме           37 820 (Тридцать семь тысяч восемьсот двадцать) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить Муниципальному унитарному предприятию муниципального образования «Лысьвенский городской округ» «Теплоэнергоремонт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 976 (Девятьсот семьдесят шесть) рублей, уплаченную по платежному поручению № 8184 от 04.04.2022.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его  принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

СудьяЮ. ФИО2