ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. (87934) 6-09-16, факс: (87934) 6-09-14

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                          Дело № А77-1488/2023

25.12.2024

Резолютивная часть постановления объявлена   12.12.2024.

Постановление изготовлено в  полном объеме   25.12.2024.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жукова Е.В., судей: Луговой Ю.Б., Егорченко И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Прикота А.О., в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Издательско-полиграфическое предприятие «Кузбасс» на решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 12.07.2024 по делу № А77-1488/2023, принятое по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***> ОГРНИП 

<

***>) к открытому акционерному обществу «Издательскополиграфическое предприятие «Кузбасс» (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) Третье лицо: ООО Страховая компания «Гелиос» ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее-истец) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иска к открытому акционерному обществу «Издательско-полиграфическое предприятие «Кузбасс» (далее-ответчик) о взыскании убытков. 

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 13.06.2023 дело передано по подсудности в Арбитражный суд Чеченской Республики.

Решением Арбитражного суда Чеченской Республики от 12.07.2024 по делу № А77-1488/2023 требования удовлетворены. Суд взыскал с открытого акционерного общества «Издательско-полиграфическое предприятие «Кузбасс» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 убытки в размере 482 590 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 652 руб., расходы на проведение независимого исследования в размере 15000 руб.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Чеченской Республики от 12.07.2024 по делу № А77-1488/2023 открытое акционерное общество «Издательско-полиграфическое предприятие «Кузбасс» обратилась в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы, апеллянт ссылается на то, что при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права и не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. 

В отзыве на апелляционную жалобу индивидуальный предприниматель ФИО1, ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного судебного акта, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

 Определением суда от 19.09.2024 судебное заседание отложено, суд обязал индивидуальному предпринимателю ФИО1 представить заблаговременно в суд апелляционной инстанции документы, приложенные к исковому заявлению, представить мотивированную позицию о взыскании убытков, доказательства причинно следственной связи в действиях ответчика, акты о неоднократном затоплении арендуемого помещения, отзыв на апелляционную жалобу.

Определение суда не исполнено, мотивированная позиция о взыскании убытков, доказательства причинно следственной связи в действиях ответчика не представлено.

Определением суда от 24.10.2024 судебное заседание отложено, суд обязал ИП ФИО1 представить доказательства несения расходов на ремонтно-восстановительные работы нежилого помещения и на ремонт мебели. Также сторонам обсудить возможность назначения по делу оценочной судебной экспертизы.

Определение суда также не исполнено.

Одновременно, суд разъяснил, что в случае несовершения процессуальных действий стороны несут риск наступления неблагоприятных последствий в силу положений статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, явку представителей не обеспечили.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Правильность решения Арбитражного суда Чеченской Республики от 12.07.2024 по делу № А77-1488/2023 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 12.07.2024 по делу № А77-1488/2023 следует отменить в части, апелляционную жалобу удовлетворить частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Издательско-полиграфическим предприятием "Кузбасс" и индивидуальным предпринимателем ФИО1 от 01.03.2022 г. заключен договор аренды нежилых помещений N ДА-53/22.

Как указывает истец в июне месяце 2022 года произошло неоднократное затопление арендуемого ИП ФИО1 офисного помещения, в результате чего пострадали: подсобное помещение, туалет, три кабинета по вине арендодателя ОАО "Издательско-полиграфическим предприятием "Кузбасс", поскольку согласно п. п. 2.1.3 договор аренды нежилых помещений N ДА-53/22 от 01.03.2022 г. арендодатель обязуется обеспечивать техническое обслуживание помещения, проводить ремонт систем коммунального обеспечения, систем пожаротушения и т.д.

На основании акта экспертного исследования N 2.23/2023 от 03.03.2023 г. общая стоимость восстановительного ремонта помещения и имущества, расходы по определению размера ущерба являются убытками истца и составляют 482590 руб.

Суд первой инстанции удовлетворяя заявленные требования пришел к выводу, что истцом представлены доказательства причинения убытков в результате действия ответчика, в то время как ответчиком не представлено доказательств отсутствия вины.

Между тем суд первой инстанции не учел следующие.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать как факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), так и наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.

Именно совокупность приведенных обстоятельств, которые подтверждаются надлежащими доказательствами, является условием наступления деликтной ответственности.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Таким образом, нарушенное право субъекта гражданских правоотношений может быть восстановлено путем полного возмещения причиненных убытков (реального ущерба и упущенной выгоды).

Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях, независимо от того, предусмотрена ли законом такая возможность применительно к конкретной ситуации или нет.

Убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его личного неимущественного или имущественного права.

Общими условиями ответственности в виде взыскания убытков (ущерба) является наличие состава правонарушения, включающего в себя следующие элементы: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между вредом и противоправными действиями причинителя вреда, вина причинителя вреда, размер вреда. Удовлетворение требований возможно при доказанности всей совокупности вышеуказанных условий деликтной ответственности.

Согласно п. п. 2.1.3 договор аренды нежилых помещений N ДА-53/22 от 01.03.2022 г. из которого следует, что арендодатель обязуется обеспечивать техническое обслуживание помещения, проводить ремонт систем коммунального обеспечения, систем пожаротушения и т.д.

В обоснование исковых требований и вины ответчика в причинении ущерба истец ссылается на то, что в июне месяце 2022 года произошло неоднократное затопление арендуемого ИП ФИО1 офисного помещения, в результате чего пострадали: подсобное помещение, туалет, три кабинета по вине арендодателя ОАО "Издательско-полиграфическим предприятием "Кузбасс".

 Исследовав материалы дела судом установлено, что согласно акту ущерба от 23.06.2022 №1170 в результате сильного ливня канализация не справилась с объемом воды, что привело к затоплению арендованного помещения в результате выявлено, что подмочен гипсокартон на стенах, 4 межкомнатные двери, 2 шкафа-лаборатории косметические, комод, тумба, пуфик, кресло. Акт ущерба от 23.06.2022 №1170 подписан ИП ФИО1 и гл.инж. ОАО «ИПП Кузбасс» ФИО2 (л.д. 115).

Также в материалах дела имеется акт ущерба от 20.06.2022, между тем на акте отсутствуют подписи лиц его составивших, в связи с чем, суд не может его расценивать как относимое и допустимое доказательство (л.д. 133).

Истец провел внесудебное экспертное исследования  N 2.23/2023 от 03.03.2023 г. на основании которого общая стоимость восстановительного ремонта помещения и имущества, расходы по определению размера ущерба являются убытками истца и составляют 482590 руб.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с размером взыскания поскольку в материалах дела имеется акт сдачи-приема нежилого помещения по договору аренду №ДА-53/22 от 01.03.2022 согласно которому в связи с досрочным отказом от исполнения договора аренды арендатор передал а арендодатель принял нежилое помещения №2 общей площадью 62 кв.м. При возврате помещения стороны установили, что состояние стен удовлетворение; состояние потолка хорошее; состояние дверей удовлетворение; состояние окон хорошее; состояние пола удовлетворение (л.д. 138).

Пунктом 3 стороны установили, что имущество передается в пригодном к эксплуатации.

Пунктом 4 стороны установили, что претензий по имуществу не имеют.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности включения истцом в состав убытков требования о взыскании стоимости ремонтно-восстановительных работ в спорном помещении в сумме 426 290 руб.  

Доказательств того, что предприниматель понес либо понесет в дальнейшем расходы связанные с ремонтом нежилого помещения не доказано, не доказано наличие состава деликтной ответственности, совокупности обстоятельств, необходимых для взыскания с ответчика убытков в сумме 426 290 руб. 00 коп.

Относительно требований о взыскании стоимости ремонта мебели, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в экспертном исследования  N 2.23/2023 от 03.03.2023 г. приведена следующая мебель:

- 2 стола рабочих (32280 руб.)

-комод (4610 руб.)

-тумба (3110 руб.)

-стойка ресепшн (16 300 руб.).

Вместе с тем, в акте ущерба от 23.06.2022 №1170 установлено, что подмочен гипсокартон на стенах, 4 межкомнатные двери, 2 шкафа-лаборатории косметические, комод, тумба, пуфик, кресло, о том, что испорчено 2 стола и стойка ресепшна не указано (л.д. 115).

Таким образом, подлежит взысканию лишь стоимость восстановления мебели за комод и тумбу приведенную в экспертом исследовании на основании чего суд апелляционной инстанции признает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в размере 7 720 руб.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 12.07.2024 по делу № А77-1488/2023 в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта о частичном удовлетворении исковых требований.

Довод апеллянта о том, что им проводилось внесудебное экспертное исследования согласно которому стоимость новой мебели меньше стоимости восстановления, подлежит отклонению поскольку в данном исследовании не указано что новая мебель аналогична производителю и качеству прежней мебели.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями  110, 266 - 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 12.07.2024 по делу № А77-1488/2023 отменить в части, апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с  открытого акционерного общества «Издательско-полиграфическое предприятие «Кузбасс» (ИНН: 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>) убытки в размере 7720 рублей.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Издательско-полиграфическое предприятие «Кузбасс» (ИНН: 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>) 202 рубля 39 копеек судебных расходов по иску, 239 рублей 96 копеек расходов на проведение независимого исследования.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества «Издательско-полиграфическое предприятие «Кузбасс» (ИНН: 

<

***>) 2952 рубля 01 копейка судебных расходов по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.                  

         Председательствующий

Е.В. Жуков 

         Судьи

Ю.Б. Луговая

И.Н. Егорченко