АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА 

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-45805/2022

20 апреля 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2023 года. 

Полный текст постановления изготовлен 20 апреля 2023 года.  

Арбитражный суд Московского округа  

в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А. судей Зеньковой Е.Л., Зверевой Е.А. при участии в заседании: от ФИО1 - ФИО2, доверенность от 11.10.2022; 

от конкурсного управляющего (ГК АСВ) КБ «Экспресс-Кредит» - ФИО3,  доверенность от 08.06.2022,  

рассмотрев 13 апреля 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу ФИО1  

на определение Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2023 

по заявлению ФИО1 о включении в реестр требований кредиторов должника  задолженности в размере 105 083 023 руб.,  

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО4  

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.05.2022 ФИО4 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура  реструктуризации долгов, финансовым управляющим утверждена ФИО5.  

В Арбитражный суд города Москвы 27.07.2022 поступило заявление ФИО1 о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере  105 083 023 руб.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2022, оставленным без  изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  23.01.2023, требование ФИО1 признано необоснованным и заявителю отказано  во включении его требования в реестр требований кредиторов ФИО4  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ФИО1  обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой  просит отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2022 и  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2023 и направить  дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

Представитель ФИО1 в судебном заседании суда кассационной инстанции  настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по основаниям в ней изложенным.  

Представитель конкурсного управляющего (ГК АСВ) КБ «Экспресс-Кредит» в  судебном заседании суда кассационной инстанции возражал относительно  удовлетворения кассационной жалобы, полагая, что принятые по делу судебные акты  являются законными и обоснованными; представлены письменные пояснения на  кассационную жалобу.  

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет  законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе  и возражениях относительно жалобы.  

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы  

кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в  деле, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и  апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также  соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых определении и постановлении,  установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле  доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов  судов первой и апелляционной инстанций ввиду следующего.  

Как следует из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, ФИО1 обратился с требованиями о включении в реестр требований кредиторов  должника основывая свои требования на том, что между ним и ФИО4  24.07.2017 был заключен договор займа № ДВЗ-ЛЕВ/24-07-17 в редакции  дополнительных соглашений № 01 от 25.12.2017 и № 02 от 04.04.2018, согласно  условиям которого заимодавец предоставил, заемщику денежные средства в размере 17  250 000 руб., а заемщик в свою очередь обязался возвратить полученную сумму займа и  уплатить проценты на сумму займа в порядке, предусмотренном пунктом 2.1  указанного договора.  

Как указал заявитель, исполнение обязательства по передаче денежных средств  должнику подтверждается представленными в материалы дела копиями расписок.  

Признавая заявленные ФИО1 требования необоснованными, суд первой  инстанции исходил из неподтвержденности обстоятельств, на основании которых они  заявлены.  

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции. 

Кассационная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной  инстанций о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам  дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в  соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации; суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы  права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

руководствуясь положениями статей 71, 100Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", учитывая разъяснения, изложенные в пункте  26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением  дел о банкротстве", суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об  отказе в удовлетворении заявленных требований.  

Разрешая настоящий обособленный спор и отказывая в удовлетворении  заявленных требований, суды обеих инстанций, принимая во внимание повышенный  стандарт доказывания, применяемый в данной категории споров, исходили из  отсутствия надлежащих доказательств, подтверждающих реальность договора займа,  наличие финансовой возможности предоставления займа должнику в спорном размере.  

С учетом изложенного, суды обеих инстанций пришли к выводу об отсутствии  правовых оснований для включения требований ФИО1 в реестр требований  кредиторов должника.  

Суд округа соглашается с такими выводами судов нижестоящих инстанций,  выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам обособленного спора,  основаны на анализе правоотношений сторон при правильном применении норм  Закона о банкротстве и Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Доводы кассационной жалобы по существу повторяют доводы апелляционной  жалобы, которые были предметом исследования и оценки судов, и получили  надлежащую правовую оценку, в связи с чем отклоняются судом кассационной  инстанции, поскольку фактически свидетельствуют о несогласии с оценкой судами  имеющихся в деле доказательств и по сути направлены на переоценку установленных  судами фактических обстоятельств обособленного спора и имеющихся в деле  доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной  инстанции.  

Фактические обстоятельства, имеющие значение для данного обособленного  спора, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного,  всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом  всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов  

соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам,  основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в  связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо  изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием  для отмены судебных актов, арбитражными судами первой и апелляционной  инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.  

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 21 октября 2022 года и  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2023 года по  делу № А40-45805/2022,-оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не  превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье  291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий-судья А.А. Дербенев 

Судьи Е.Л. Зенькова 

 Е.А. Зверева