АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. ФИО4, ул. К.Либкнехта,102

 http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-14047/2020

г. ФИО4

28 декабря 2020 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Хлюпиной Н.П.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Промус» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610002, Россия, 

<

...>)

к  государственной жилищной инспекции Кировской области  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610019, Россия, 

<

...>)

о признании незаконным и отмене постановления от 30.10.2020 №735

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – ФИО2, по доверенности от 27.08.2020,

от ответчика   – ФИО3, по доверенности от 22.10.2020, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Промус» (далее по тексту – заявитель, Общество, ООО УК «Промус») обратилось   в арбитражный суд с требованием о признании незаконным  отмене постановления государственной жилищной инспекции Кировской области (далее по тексту – ответчик, ГЖИ) от 30.10.2020 № 735 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3  КоАП РФ  и назначения  административного наказания в виде штрафа в размере 250 000 рублей. 

   Ответчик в представленном отзыве и дополнении к нему  заявленное требование не признает, указывает на законность и обоснованность оспариваемого постановления.

   Заслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

   28.08.2020 в ГЖИ поступило коллективное обращение жильцов  МКД № 81 по Октябрьскому пр-ту г. Кирова о ненадлежащем ведении реестра собственников МКД, содержащее требование о привлечении ООО УК «Промус» к административной ответственности за нарушение лицензионных требований.

   Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что данное сообщение граждан в силу положений пункта 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ расценено административным органом в качестве повода для возбуждения дела об административном правонарушении. Также представитель ответчика пояснил, что проверка в соответствии с Федеральным законом  от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»  по факту, указанному в обращении жильцов МКД № 81, не проводилась, в связи с тем, что все необходимые вопросы были разрешены административным органом в рамках процедуры возбуждения дела об административном правонарушении.

   02.10.2020 в отношении Общества по факту, указанному в обращении жильцов, составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ. 

   30.10.2020 заместитель начальника ГЖИ, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, вынес постановление о привлечении ООО УК «Промус» к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 250 000 рублей. 

Вышеуказанные обстоятельства позволяют суду прийти к следующим выводам.        При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.  

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за  осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с  нарушением лицензионных требований. 

В соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ привлечение к административной ответственности за совершение данного правонарушения осуществляется в пределах двухмесячного срока.

Суд находит обоснованным довод ответчика о том, что нарушение лицензионного  требования, установленного подпунктом «в» пункта 3 Положения № 1110,  является длящимся. Соответственно, срок давности привлечения к ответственности подлежит исчислению с момента обнаружения правонарушения административным органом, а не с момента возбуждения дела об административном правонарушении (протокол об административном правонарушении от 02.10.2020), как ошибочно полагает ответчик.

При рассмотрении дела установлено, что поводом для возбуждения дела об административном правонарушении явилось поступление в ГЖИ письменного обращения жильцов МКД № 81 по Октябрьскому пр-ту г. Кирова, содержащего данные о событии административного правонарушения, за которое Общество привлечено к административной ответственности оспариваемым постановлением.

Довод заявителя о том, что в рамках полномочий, установленных КоАП РФ, административный орган лишен возможности проверять поступившую информацию при решении вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, отклоняется судом как ошибочный. Также отклоняется довод ответчика о том, что он вправе осуществлять проверку в отношении повода к возбуждению дела об административном правонарушении  в соответствии с Законом № 59-ФЗ, поскольку в данном случае административный орган обязан руководствоваться КоАП РФ, либо Федеральным законом № 294-ФЗ при условии, что поступившее от жильцов заявление расценено лицензирующим органом как повод для проверки соблюдения Обществом лицензионных требований, по результатам которой составляется акт и решается вопрос о возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: 1) непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; 2) поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения; 3) сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса); 4) фиксация административного правонарушения в области дорожного движения или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи; 5) подтверждение содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей части, транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

Указанные в частях 1 и 1.1 настоящей статьи материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях (часть 2 статьи 28.1 КоАП РФ).  Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (часть 3 статьи 28.1 КоАП РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении. 

Статья 28.5 КоАП РФ установлены  сроки составления протокола об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения. В случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 настоящего Кодекса.

Нарушение сроков, установленных статьей 28.5 КоАП РФ, не является существенным нарушением процедуры привлечения к административной ответственности при условии, что данные процессуальные действия совершены в пределах сроков давности привлечения к административной ответственности и направлены были на установление обстоятельств, касающихся принятия решения о возбуждении дела об административном правонарушении в силу фактического отсутствия оснований для отказа в возбуждении дела.

Учитывая, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении явилось не непосредственное обнаружение должностным лицом события административного правонарушения (поскольку проверка в рамках государственного контроля (надзора) не проводилась, акт проверки не составлялся), а поступившее 28.08.2020 в административный орган сообщение, содержащее данные, указывающие на наличие события административного правонарушения в бездействии ООО УК «Промус», то,  несмотря на факт несвоевременного по смыслу статьи 28.5 КоАП РФ возбуждения дела об административном правонарушении 02.10.2020, суд приходит к выводу о том, что протокол об административном правонарушении составлялся по факту обнаружения должностным лицом ГЖИ  28.08.2020 достаточных признаков административного правонарушения в описании бездействия Общества в заявлении жильцов (иного описания события административного правонарушения в материалах дела не имеется). Указанное заявление жильцов является первым процессуальным документом, с которым связана процедура привлечения ООО УК «Промус»  к административной ответственности.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 15.01.2019 N 3-П сроки давности привлечения к административной ответственности представляют собой установленные законодательством об административных правонарушениях периоды, по истечении которых лица, совершившие административные правонарушения, не могут быть подвергнуты административному наказанию, притом что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является одним из обстоятельств, исключающих возбуждение производства по конкретному делу об административном правонарушении или влекущих его прекращение (пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации) (п. 3 Постановления). В Постановлении Конституционного Суда РФ от 15.01.2019 N 3-П сказано, что сроки давности привлечения к административной ответственности и правила их исчисления необходимы, с одной стороны, для обеспечения неотвратимости административной ответственности, а с другой - для предотвращения неоправданно длительного нахождения совершивших административные правонарушения лиц, как физических, так и юридических, под угрозой возможности административного преследования и применения административного наказания (п. 3 Постановления). 

Из изложенного следует, что для предотвращения неоправданно длительного нахождения совершившего административное правонарушение лица под угрозой возможности административного преследования и применения административного наказания днем обнаружения длящегося административного правонарушения необходимо считать наиболее раннюю дату составления документа, из которого можно сделать объективный вывод о выявлении факта совершения административного правонарушения. 

Применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела таким днем является 28.08.2020 - дата поступления в административный орган сообщения жильцов МКД о нарушениях, допущенных Обществом, поскольку административный орган расценил данное сообщение в качестве повода к возбуждению дела об административном правонарушении. Довод ответчика о том, что он выявил факт совершения правонарушения в момент направления 26.09.2020 извещения о составлении протокола, отклоняется судом как необоснованный – в извещении уже содержался вывод должностного лица о том, что он усмотрел в деянии Общества событие административного правонарушения, между первым процессуальным документом, касающимся процедуры возбуждения дела – сообщением о совершении правонарушения от 28.08.2020 и вторым процессуальным документом, касающимся процедуры возбуждения дела - извещением о явке на составление протокола от 26.09.2020 – никаких документов, предусмотренных КоАП РФ (акт проверки лицензирующего органа при непосредственном обнаружении события административного правонарушения), ответчик не составлял. Таким образом, направление извещения о явке для составления протокола спустя почти месяц после установления 28.08.2020 ответчиком наличия повода для возбуждения дела об административном правонарушении свидетельствует только лишь  о нарушении требований статьи 28.5 КоАП РФ. При этом вопреки доводам заявителя несвоевременное составление протокола в течение срока давности привлечения не является достаточным основанием для безусловной отмены оспариваемого постановления.

 Учитывая, что в данном случае срок подлежит исчислению с момента обнаружения 28.08.2020, то на момент вынесения 30.10.2020 оспариваемого постановления истек предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление является незаконным и подлежит отмене.

 Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

признать незаконным и отменить постановление государственной жилищной инспекции Кировской области  от 30.10.2020 № 735 о привлечении общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Промус» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610002, Россия, 

<

...>) к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3  КоАП РФ  и назначении наказания в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения  в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Вступившее в законную силу решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть пересмотрено Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с правилами, установленными АПК РФ.

 

 Судья                                                                                                            Н.П.Хлюпина