Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

г. Волгоград                                                                                Дело №А12-11410/2023

«15» июня 2023 года

 

Резолютивная часть решения оглашена 8 июня 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 15 июня 2023 г.

 

          Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Напалковой Л.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ремизовой О.В. рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 305346001200273, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Инфинити» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по договорам займа от 18.03.2021г., от 25.09.2021г., от 26.03.2022г., от 19.05.2022г., от 22.06.2022г., от 31.10.2022г. в размере 1 700 000 руб., процентов за пользование заёмными денежными средствами в размере 124 112 руб. 31 коп., пени в размере 307600 руб.,

 

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, по доверенности;

от ответчика –  ФИО3, по доверенности;

 

          В Арбитражный суд Волгоградской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Инфинити» (далее – ООО «Инфинити», ответчик) с иском о взыскании задолженности по договорам займа от 18.03.2021г., от 25.09.2021г., от 26.03.2022г., от 19.05.2022г., от 22.06.2022г., от 31.10.2022г. в размере 1 700 000 руб., процентов за пользование заёмными денежными средствами в размере 124 112 руб. 31 коп., пени в размере 307600 руб., (с учётом уточнения иска в порядке ст. 49 АПК РФ). 

            Истец в судебном заседании поддержал предъявленный иск с учётом  его уточнения.  

Ответчик заявил о признании иска в полном объёме (признание иска занесено в протокол судебного заседания), а также просит применить ст. 333 ГК РФ в отношении требований о взыскании неустойки. 

Истец возражает против снижения неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

 Изучив основания исковых требований, возражений ответчика, исследовав письменные доказательства, арбитражный суд

установил:

В силу ч.ч.  3,5 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Рассматривая заявление ответчика о признании иска, суд не усматривает противоречия закону и нарушения прав других лиц.

Согласно ч. 4 ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Вместе с тем, ответчик заявил о применении к спорным правоотношениям сторон требования статьи 333 ГК РФ и снижении размера взыскиваемой неустойки. 

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Пунктом 77 постановления № 7 предусмотрено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 №263-О указал, что задача суда состоит в устранении явной несоразмерности договорной ответственности. Суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестанет быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению. 

Сложившаяся правоприменительная практика исходит из того, что договорная неустойка не должна являться способом получения прибыли от контрагента и должна быть направлена на соблюдение баланса интересов контрагентов гражданско-правовой сделки. Поэтому при определении подлежащей взысканию неустойки суд должен установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства. 

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства. 

Как видно из материалов дела, размер заявленной истцом договорной неустойки (0,1%) не является высоким, а наиболее распространённым. Поэтому суд не усматривает оснований для применения ст.333 ГК РФ. 

Кроме того, суд учитывает исключение истцом из периодов начисления неустойки период с 01.04.2022 по 01.10.2022 г. в связи с установлением Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» соответствующего моратория.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учётом признания иска ответчиком, с него подлежит взысканию 30 % подлежащей уплате государственной пошлины. 

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инфинити» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 305346001200273, ИНН 

<

***>) 2 131 712 руб. 31 коп., из которых 1 700 000 руб. основного долга, 124 112 руб. 31 коп. процентов за пользование заёмными денежными средствами, 307 600 руб. неустойки.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инфинити» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 098  руб. 

            Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

 

Судья                                                                                                         Л.В. Напалкова