АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-4663/2017

г. Краснодар

29 марта 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 марта 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рыжкова Ю.В., судей Кухаря В.Ф. и Трифоновой Л.А., при участии в судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ростовской области, от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Технобазис» (ИНН 6168035452, ОГРН 1026101793860) – Лупенко Е.В. (доверенность от 01.02.2017), в отсутствие истца – публичного акционерного общества «Акционерная нефтяная компания "Башнефть"» (ИНН 0274051582, ОГРН 1020202555240) и третьих лиц – акционерного общества «СГ-Транс» (ИНН 7740000100, ОГРН 1047740000021), открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295), акционерного общества «НефтеТрансСервис» (ИНН 7731537410, ОГРН 1067746129660), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», при ведении протокола помощником судьи Дудник А.Г., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Технобазис» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.10.2017 (судья Корх С.Э.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2017 (судьи Пономарева И.В., Еремина О.А., Новик В.Л.) по делу № А53-4663/2017, установил следующее.

ПАО «Акционерная нефтяная компания "Башнефть"» (далее – компания) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Технобазис» (далее – общество) о взыскании 67 980 рублей убытков, являющихся расходами истца по уплате штрафа собственнику вагонов в связи с их сверхнормативным простоем на станции назначения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «СГ-Транс», ОАО «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») и АО «НефтеТрансСервис».

Решением от 04.10.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 06.12.2017, иск удовлетворен. Судебные акты мотивированы тем, что ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения договорных обязательств.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Заявитель ссылается на неправильное применение (нарушение) судами норм материального права, а также несоответствие судебных выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Ответственность за несвоевременное оформление перевозочных документов договором возложена на истца. От собственника вагонов в адрес ответчика не поступали инструкции на отправку вагонов. Общество без распоряжения собственника не обладает полномочиями на распоряжение порожними вагонами. Суд первой инстанции не выяснил обстоятельства превышения истцом объемов поставок нефтепродуктов на нефтебазу по семи вагонам и не дал этим обстоятельствам правовую оценку.

В отзыве компания отклонила доводы жалобы.

Общество заявило возражения по доводам отзыва компании.

Изучив материалы дела и выслушав названного представителя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Как видно из материалов дела, 23.01.2015 компания (заказчик) и общество (исполнитель) заключили договор хранения № БНФ/Х/56/826/15/НПР. Согласно пункту 1.1 договора исполнитель обязался оказывать услуги по приему, хранению и передачи с хранения (отпуску) нефтепродуктов (продукции). В указанные услуги входят: услуги по приему нефтепродуктов из железнодорожных цистерн, охране, сливу, хранению, учету, последующему отпуску, подаче-уборке, возврату порожних цистерн, пломбировке, а также иные услуги, связанные с исполнением обязательств по договору. В соответствии с пунктом 5.2.1 договора срок нахождения цистерн на станции назначения (в том числе на путях общего пользования станции назначения, выставочных путях и (либо) на подъездных путях грузополучателя) в связи с ожиданием слива (разгрузки), под сливом (под разгрузкой), в ожидании отправки либо в ином случае не должен превышать 2 суток; исчисление начала срока нахождения цистерн, вагонов у грузополучателя начинается с даты, следующей за датой прибытия на станцию назначения и до 24 часов 00 минут даты отправки грузополучателем цистерн, вагонов на станцию погрузки или другую станцию назначения, указанную заказчиком. Время использования цистерн, вагонов свыше установленного срока исчисляется в сутках. Датой прибытия цистерн считается дата, указанная в календарном штемпеле станции назначения о времени прибытия груза на станцию назначения транспортной железнодорожной накладной на перевозку продукции. Датой отправки цистерн считается дата, указанная в календарном штемпеле станции отправления о времени оформления приема груза к перевозке в накладной на перевозку порожней цистерны. Дата прибытия цистерны на станцию назначения и дата сдачи порожней цистерны перевозчику для перевозки (дата отправки вагона) могут определяться заказчиком по данным Главного вычислительного центра (ГВЦ) ОАО «РЖД» либо иного документа, составленного с использованием данных ГВЦ ОАО «РЖД». В силу пункта 5.2.2 договора исполнитель обязан возвратить порожние цистерны по электронным железнодорожным накладным, оформленным в АС ЭТРН, не позднее срока, установленного пунктом 5.2.1 договора, в технически исправном и коммерчески пригодном состоянии на станцию отгрузки. В случае отсутствия в АС ЭТРАН электронной железнодорожной накладной исполнитель обязан обеспечить незамедлительный возврат порожних цистерн на станцию отгрузки. В абзаце 2 пункта 5.3 договора указано, что в случае сверхнормативного простоя цистерн по причине неоформления перевозочных документов в АС ЭТРАН исполнитель направляет заказчику в указанный срок следующие подтверждающие документы: акт общей формы, памятку приемосдатчика, иные документы, подтверждающие причину образовавшегося простоя по вине собственника (владельца) цистерн для последующей возможной корректировки (изменения) требований, предъявленных в претензии. При неполучении копий железнодорожных накладных, иных документов в указанный срок (без учета пробега почты) корректировка (изменение) требований, предъявляемых в претензии, заказчиком не производится. При этом надлежащим подтверждением срока сверхнормативного простоя цистерн является расчет, предъявляемый заказчиком в претензии. В пункте 5.4 договора предусмотрено, что в случае неприемки перевозчиком порожних цистерн к перевозке по причине неоформления перевозочных документов в АС ЭТРАН, иным причинам, зависящим от заказчика (грузоотправителя), исполнитель незамедлительно по факсу или электронному адресу уведомляет заказчика об указанных обстоятельствах, истребует от перевозчика оформление акта общей формы, подтверждающего основания отказа в приемке порожних цистерн. В течение 3 рабочих дней с даты передачи порожних цистерн перевозчику исполнитель предоставляет заказчику следующие документы: соответствующий акт общей формы (отказ перевозчика от его составления), памятку приемосдатчика (ведомость подачи-уборки вагонов), заверенные исполнителем (грузополучателем). Пунктом 6.1. договора установлено, что в случае сверхнормативного нахождения вагонов на станции выгрузки (свыше срока, установленного в пункте 5.2.1 договора), неочистки, неполного слива, повреждения цистерны, утраты ее частей, арматуры, или их невозврата в течение 2 месяцев, самовольного использования, переадресовки цистерн, исполнитель возмещает заказчику все расходы, связанные с таковыми нарушениями, включая штрафы, сборы предъявляемые заказчику перевозчиком, экспедитором, грузоотправителем, поставщиком, собственником (арендатором) цистерн, иным лицом и иные убытки, подтвержденные документально. В соответствии с пунктом 6.2 договора возмещение расходов, указанных в пункте 6.1 договора, производится исполнителем денежными средствами в течение 10 календарных дней с момента получения исполнителем претензии заказчика о возмещении данных расходов.

С марта 2015 года по январь 2016 года по ряду отправок, указанных в иске, вагоны находились на станции назначения более 2 суток.

На основании заключенного договора между истцом и АО «СГ-транс» (собственник вагонов) компании предъявлены претензии об уплате штрафа за сверхнормативный простой вагонов. 

Платежными поручениями от 22.10.2015 № 163459 и от 22.10.2015 № 163462 истец оплатил собственнику вагонов штраф за перечень вагонов, указанный в претензиях от 20.04.2015 № 3254, от 20.04.2015 № 3245, в том числе и за спорные вагоны в сумме 67 980 рублей.

Компания направила обществу претензии с требованиями возместить расходы в указанной сумме, оставление которых без удовлетворения послужило основанием для обращения компании в арбитражный суд с иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Кодекса).

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Кодекса, судебные инстанции установили факты сверхнормативного простоя вагонов (цистерн) и уплаты компанией штрафов за простой собственнику вагонов (цистерн), а также обстоятельства исполнения обществом условий договоров хранения. С учетом установленных обстоятельств, суды отклонили возражения ответчика об отсутствии его вины в простое цистерн (наличии оснований для освобождения общества от обязанности (ответственности), предусмотренной пунктом 6.1 договора хранения), поэтому удовлетворили исковое заявление компании.

Доводы ответчика об отсутствии его вины в сверхнормативном простое спорных вагонов отклонены судом апелляционной инстанции.

Вывод судов об обязанности ответчика самостоятельно подготовить перевозочные документы (электронные железнодорожные документы) в АС ЭТРАН на подлежащие возврату порожние вагоны являются необоснованными и противоречат как условиям договора (пункты 5.2.2, 5.3, 5.4), так и пункту 22 Правил приема грузов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 28 (действовавших в спорный период). Согласно пункту 22 названного документа отправителем собственных порожних вагонов может являться: владелец вагона (в том числе оператор железнодорожного подвижного состава), грузополучатель предыдущего рейса, не являющийся владельцем вагона, если порожний вагон направляется после выгрузки на железнодорожную станцию пропарки, промывки или ветеринарно-санитарной обработки, если иное не установлено соглашением между грузополучателем и владельцем вагона. Также оформить перевозочный документ и предъявить собственный порожний вагон к перевозке имеет право любое лицо, имеющее полномочие или указание владельца вагона на предъявление его порожнего вагона к перевозке, выданное в письменной форме, в том числе с использованием телеграфных или иных средств связи. Перевозчик имеет право проверить наличие полномочий или указаний владельца вагона на предъявление собственного порожнего вагона к перевозке. Не требуется предъявление полномочий или иных указаний владельца вагона, если право на предъявление собственного порожнего вагона к перевозке будет подтверждено данным владельцем вагона с помощью электронных средств связи в соответствии с договором об электронном обмене документами между перевозчиком и владельцем вагона.

Суды не установили предоставление собственником вагонов полномочий обществу на распоряжение вагонами.

Вместе с тем данный ошибочный вывод судов не привел к принятию неправильного решения по существу спора. 

Как установили суды, общество в нарушение пунктов 5.2.2 и 5.4 договора не представило доказательств принятия всех необходимых мер для незамедлительной отправки вагонов после обнаружения отсутствия в АС ЭТРАН перевозочных документов, немедленного уведомления заказчика об указанных обстоятельствах, истребования от перевозчика актов общей формы по этим обстоятельствам и направления заказчику в течение 3 дней соответствующих документов. Ответчик не опроверг документально довод истца о том, что ввиду неисполнения ответчиком названных обязательств истец был лишен возможности возражать против требования собственника вагонов об уплате штрафов за простои вагонов. 

Довод общества о том, что суды не выяснили обстоятельства превышения истцом объемов поставок нефтепродуктов на нефтебазу по 7 вагонам, повлекшего простой вагонов, является необоснованным.

В апелляционной жалобе общество сослалось на невыяснение указанных обстоятельств только в отношении трех вагонов. Апелляционный суд исследовал данные доводы и установил, что в момент прибытия вагона (цистерны) № 50619501 на станцию назначения 04.09.2015 превышения объемов не было, оно произошло только 18.09.2015. Общество данный вывод не опровергло. Что касается вагонов (цистерн) № 51660272 и 57969537, то они прибыли на станцию назначения 05.01.2016, поданы перевозчиком на подъездные пути ответчика только 08.01.2016, отправлены со станции отгрузки 10.01.2016. Общество не представило доказательств вины в данном простое истца или собственника вагонов. Суды правомерно указали, что в силу условий договора и статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации общество отвечает в данном случае за неисполнение договора независимо от вины, в том числе отвечает за действия третьих лиц, привлеченных им к исполнению обязательств по договору.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, что не допускается в суде кассационной инстанции в силу норм главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основания для отмены или изменения решения и постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.10.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2017 по делу № А53-4663/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий							          Ю.В. Рыжков

Судьи										          В.Ф. Кухарь

										          Л.А. Трифонова