АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-49570/2019

Дело № А55-26387/2018

г. Казань

01 августа 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 августа 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Арукаевой И.В., Хайбулова А.А.,

при участии до перерыва представителя истца – ФИО1 (доверенность от 09.01.2019),

в отсутствие ответчика – извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Алмаз»

на решение Арбитражного суда  Самарской области от 13.02.2019 (судья Агеенко С.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2019 (председательствующий судья Юдкин А.А., судьи Кувшинов В.Е., Сергеева Н.В.)

по делу № А55-26387/2018

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Алмаз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению детский сад № 49 «Веселые нотки» городского округа Тольятти Самарской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Алмаз» (далее – истец, ООО «Алмаз») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению детский сад № 49 «Веселые нотки» городского округа Тольятти Самарской области (далее – ответчик, МАДОУ детский сад № 49 «Веселые нотки») об обязании при исполнении контракта на поставку рыбы от 15.01.2018 № 439 принимать товар (горбушу) иных производителей, помимо ООО «Вывенское» и о признании незаконным решения ответчика об одностороннем отказе от исполнения контракта на поставку рыбы от 15.01.2018 № 439, оформленное письмом от 12.10.2018 № 285. 

Решением Арбитражного суда Самарской области от 13.02.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2019, в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов, сделанных судами, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик  представил отзыв на кассационную жалобу, просит оставить ее без удовлетворения, принятые по делу судебные акты без изменения. 

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании был объявлен перерыв до 25.07.2019 до 15 часов 40 минут.

В судебное заседание до перерыва явился представитель истца. Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 АПК РФ), представителей в суд не направил.

Согласно части 3 статьи 284 АПК РФ неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемых судебных актов, на основании статьи 286 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истца, приходит к следующим выводам.

Как установлено судами, взаимоотношения сторон обусловлены контрактом на поставку рыбы от 15.01.2018 № 439, заключенному по итогам конкурса с ограниченным участием от 26.12.2017 № ПРО1, согласно которому истец обязуется осуществлять поставку рыбы для ответчика в количестве и ассортименте согласно спецификации (приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта, и с периодичностью согласно пункту 3.1 настоящего контракта, а ответчик обязуется принять и оплатить поставленный товар. 

Из искового заявления следует, что на основании пункта 5.1.4 контракта МАДОУ детский сад № 49 «Веселые нотки» в адрес ООО «Алмаз» 24.08.2018 направлена заявка с указанием ассортимента и количества необходимой продукции на 27.08.2018. 

Во исполнение поданных в электронном виде заявок ООО «Алмаз» в адрес МАДОУ детский сад № 49 «Веселые нотки» был поставлен товар рыба морская мороженная (горбуша) на общую сумму 12 669,12 руб. согласно товарным накладным от 29.08.2018 №№ 17845 и 27847. 

МАДОУ детский сад № 49 «Веселые нотки» отказалось принимать поставленный товар по причинам, указанным им в отметках на товарных накладных. 

Решением от 12.10.2018 № 285 ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения контракта на поставку рыбы от 15.01.2018 № 439. 

В обоснование принятого решения заказчик указал следующее: 

- на основании пункта 5.3.1 контракта заказчиком 24.08.2018 на электронный адрес elenap73@list.ru были направлены заявки на 27.08.2018 с указанием ассортимента и количества, однако товар, по состоянию на 27.08.2018, не был поставлен; 

- на основании пункта 5.3.1 контракта заказчиком 27.08.2018 на электронный адрес elenap73@list.ru были направлены заявки на 29.08.2018 с указанием ассортимента и количества, в нарушение требований пункта 4.6 контракта поставка партии пищевых продуктов (рыбы) 29.08.2018 не имела сопроводительных документов, а именно подлинника ветеринарной справки, также товар не соответствовал характеристикам, указанным в спецификации к контракту. По спецификации поставляемая  «Рыба морская мороженая (Горбуша» должна соответствовать ГОСТ 32366-2013, наименование производителя «ООО «Вывенское», Камчатский край, Олюторский район, с. Вывенка». При этом согласно сертификату соответствия (сопровождающего поставку) № РОСС RU.ПО28.Н05248, изготовителем поставляемой продукции является ООО «ПОЛЛУКС2-ПЗ «Дальмос» (товар соответствует ТУ 9261-006-26191641-01). Заказчиком было принято решение об отказе в приемке товара; 

- заказчиком 29.08.2018 на электронный адрес elenap73@list.ru была направлена в адрес ООО «Алмаз» уточненная заявка на 30.08.2018, товар по состоянию на 30.08.2018 не был поставлен; 

- на основании пункта 5.3.1 контракта заказчиком 07.09.2018 на электронный адрес elenap73@list.ru были направлены заявки на 10.09.2018 с указанием ассортимента и количества, поставка партии пищевых продуктов (рыбы) 10.09.2018 не имела сопроводительных документов, а именно сертификата и/или декларации о соответствии (качестве), товар не соответствовал характеристикам, указанным в спецификации к контракту, также было установлено несоответствии по упаковке, заказчиком было принято решение об отказе в приемке товара.

В связи с тем, что поставщик неоднократно не поставил товар, предусмотренный контрактом на основании части 2 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчиком принято решение об одностороннем отказе т исполнения контракта.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции сослался на правомерность действий ответчика по одностороннему отказу от исполнения контракта в связи с тем, что заявка, направленная заказчиком 24.08.2018 на электронный адрес elenap73@list.ru на 27.08.2018 оставлена без исполнения.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, оставляя без изменения решение Арбитражного суда Самарской области от 13.02.2019 по настоящему делу, указал, что ООО «Алмаз» не были устранены нарушения условий контракта, в связи с чем, заказчик был вправе заявить об одностороннем отказе от дальнейшего исполнения контракта.

Между тем, судами не учтено следующее.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ).

Согласно статье 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

На основании пункта 2 статьи 525 ГК РФ к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами ГК РФ. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы.

В статье 506 ГК РФ установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Отношения, связанные с закупками товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд, регулируются также положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

В силу части 1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены. В случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона, контракт должен содержать порядок определения количества поставляемого товара, объема выполняемой работы, оказываемой услуги на основании заявок заказчика.

Частью 14 пункта 34 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 - 26 статьи 95 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Частью 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчику предоставлено право принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В соответствии с пунктом 1 статьи523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450). 

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров (пункт 2 статьи 523 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что заказчик отказался от исполнения контракта на основании пункта 2 статьи 523 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Как было указано выше, из решения об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта от 15.01.2018 № 439 следует, что основанием для отказа ответчика в одностороннем порядке от исполнения контракта послужило следующее:

- на основании пункта 5.3.1 контракта заказчиком 24.08.2018 на электронный адрес elenap73@list.ru были направлены заявки на 27.08.2018 с указанием ассортимента и количества, однако товар, по состоянию на 27.08.2018, не был поставлен; 

- на основании пункта 5.3.1 контракта заказчиком 27.08.2018 на электронный адрес elenap73@list.ru были направлены заявки на 29.08.2018 с указанием ассортимента и количества, в нарушение требований пункта 4.6 контракта поставка партии пищевых продуктов (рыбы) 29.08.2018 не имела сопроводительных документов, а именно подлинника ветеринарной справки, также товар не соответствовал характеристикам, указанным в спецификации к контракту. По спецификации поставляемая  «Рыба морская мороженая (Горбуша» должна соответствовать ГОСТ 32366-2013, наименование производителя «ООО «Вывенское», Камчатский край, Олюторский район, с. Вывенка». При этом согласно сертификату соответствия (сопровождающего поставку) № РОСС RU.ПО28.Н05248, изготовителем поставляемой продукции является ООО «ПОЛЛУКС2-ПЗ «Дальмос» (товар соответствует ТУ 9261-006-26191641-01). Заказчиком было принято решение об отказе в приемке товара; 

- заказчиком 29.08.2018 на электронный адрес elenap73@list.ru была направлена в адрес ООО «Алмаз» уточненная заявка на 30.08.2018, товар по состоянию на 30.08.2018 не был поставлен; 

- на основании пункта 5.3.1 контракта заказчиком 07.09.2018 на электронный адрес elenap73@list.ru были направлены заявки на 10.09.2018 с указанием ассортимента и количества, поставка партии пищевых продуктов (рыбы) 10.09.2018 не имела сопроводительных документов, а именно сертификата и/или декларации о соответствии (качестве), товар не соответствовал характеристикам, указанным в спецификации к контракту, также было установлено несоответствии по упаковке, заказчиком было принято решение об отказе в приемке товара.

Вместе с тем, истец неоднократно указывал на отсутствие законных оснований для принятия решения об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта от 15.01.2018 № 439 по указанным выше основаниям. При этом истец ссылался на конкретные нормы материального права и обстоятельства дела, которым не была дана оценка судами.

Согласно части 1 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены. Прежде чем суд сформулирует свой вывод по итогам рассмотрения дела, он должен тщательно проверить наличие всех условий для вынесения законного, обоснованного и мотивированного судебного решения.

В силу пункта 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» в процессе подготовки дела к судебному разбирательству судья определяет предмет доказывания, достаточность представленных доказательств и рассматривает ходатайства об истребовании доказательств от третьих лиц. При определении того, какие факты, указанные сторонами, имеют юридическое значение для дела, и имеется ли необходимость в истребовании доказательств или представлении дополнительных доказательств, суд должен руководствоваться нормами права, которые регулируют спорные правоотношения.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии со статьей 148 ГПК РФ или статьей 133 АПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела. Определение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, влияет на обоснованность судебного решения.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» также разъяснено, что по смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Принимаемые арбитражным судом судебные приказы, решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными (часть 4 статьи 15 АПК РФ).

Вместе с тем, из оспариваемых судебных актов не усматриваются мотивы, по которым суды не применили нормы права, на которые ссылался истец.

Юридически значимым обстоятельством, подлежащим определению и исследованию в рамках настоящего дела, является, в том числе, законность и обоснованность действий ответчика при отказе от приемки товара, поставляемого в рамках действия контракта в каждом конкретном случае, который послужил основанием для принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от дальнейшего исполнения спорного контракта. 

Кроме того, суду надлежало установить насколько разумно и добросовестно действовал заказчик при осуществлении права на односторонний отказ от исполнения контракта, учитывая права и законные интересы другой стороны.

В связи с изложенным вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца является преждевременным.

Компетенция суда кассационной инстанции определена статьями 286, 287 АПК РФ, согласно которым суд кассационной инстанции проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов о применении норм права установленным обстоятельствам и доказательствам, имеющимся в деле.

В силу части 2 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены принятых по делу судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

При новом рассмотрении суду следует учесть вышеизложенное, установить обстоятельства, входящие в предмет исследования, оценить содержание представленных в дело всех доказательств применительно к тому, сведения о каких фактах они содержат и, какие обстоятельства по делу ими устанавливаются (статья 64 АПК РФ); дать оценку всем доводам сторон, правильно применить нормы материального и процессуального права; разрешить вопрос о распределении судебных расходов, в том числе, связанных с подачей кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 13.02.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 25.04.2019 по делу № А55-26387/2018 отменить. Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд  Самарской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судьяТ.Н. Федорова

СудьиИ.В. Арукаева

А.А. Хайбулов