ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-8038/2016

г. Киров

09 июня 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июня 2017 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Савельева А.Б.,

судейМалых Е.Г., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании:

представителя истца – ФИО3, на основании доверенности от  24.01.2017,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РУФ СТАЙЛ КОНСТРАКШЕН»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 11.03.2017 по делу №А82-8038/2016, принятое судом в составе судьи Мухиной Е.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «ИСТ – Л» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «РУФ СТАЙЛ КОНСТРАКШЕН» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

третье лицо - Администрация Ярославского муниципального района Ярославской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

об обязании освободить земельный участок и провести его рекультивацию,

о взыскании убытков в сумме 55 000 рублей 00 копеек,

о взыскании судебных расходов в размере 73 200 рублей 00 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ИСТ-Л» (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «РУФ СТАЙЛ КОНСТРАКШЕН» (далее - ответчик) об обязании освободить часть земельного участка с кадастровым номером 76:17:204401:267, занятую дорогой, от железобетонных плит, строительных материалов и мусора; об обязании провести рекультивацию части земельного участка на основании прилагаемого проекта; о взыскании расходов по договору аренды строительной техники (автокран) с экипажем от 11.04.2016 в размере 55 000 рублей; о взыскании расходов на оплату услуг представителя 40000 рублей; о взыскании расходов на оплату государственной пошлины 14200 рублей; о взыскании расходов  на изготовление  кадастровым  инженером проектного плана земельного участка от 27.09.2016 в размере 19 000 рублей.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Администрация Ярославского муниципального района Ярославской области.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 11.03.2017 исковые требования удовлетворены в части требований об обязании провести рекультивацию части земельного участка с кадастровым номером 76:17:204401:267 площадью 1055 кв.м., о взыскании с ответчика 55 000 руб. убытков, 19 000 руб. судебных расходов на оплату услуг кадастрового инженера, 20 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 14 200 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины; в удовлетворении остальной части требований отказано.

ООО «РУФ СТАЙЛ КОНСТРАКШЕН» с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что имело место благоустройства исторически сложившегося проезда более 15 лет, следовательно, ссылки суда на строительные нормы СН 467-74, в частности таблицы 14, к спору не применимы. Предъявленная к взысканию стоимость расходов по договору аренды составляет стоимости трех смен, количество демонтированных плит 103, количество складированных плит – 99, договор на вывоз плит не представлен. Кроме того, ответчик указывает на неосновательное обогащение  ООО «СУ-1», поскольку, если кран выезжал, но не выполнял работы, то имеет место вынужденный простой. Акты сверки являются недопустимым доказательством.

ООО «ИСТ-Л» в отзыве на апелляционную жалобу доводы заявителя мотивированно отклонило, решение просило оставить без изменения. В судебном заседании представитель истца доводы отзыва поддержал.

Администрация Ярославского района Ярославской области отзыв на апелляционную жалобу не представила.    

Ответчик и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей неявившихся лиц.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, 26.11.2007 земельный участок с кадастровым номером 76:17:204401:267 площадью 252 249 кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения; разрешенное использование - для сельскохозяйственного использования; адрес: Ярославская область, Ярославский район, Некрасовский сельский округ был передан истцу Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом во владение и сельскохозяйственное использование по договору аренды №183.

10.11.2007 между ООО «ИСТ-Л» и ГУП ОПХ «Григорьевское» был заключен договор о совместной деятельности, в соответствии с которым стороны обязуются, в том числе, с целью получения сельскохозяйственной продукции совместно использовать и обрабатывать земельный участок с кадастровым номером 76:17:204401:267 площадью 252 249 кв.м., производить обработку земельного участка с целью выращивания на нем злаковых, иных сельскохозяйственных культур, выпаса скота, а также проведения различных исследований и экспериментов с целью развития новейших научных методов сельскохозяйственного производства.

В подтверждение фактического исполнения договора от 10.11.2007 в части использования земельного участка для сельскохозяйственных целей истцом в материалы дела представлены акты выполненных работ от 01.10.2008, от 01.10.2009, от 01.10.2010, от 01.10.2011, которыми стороны подтвердили факт проведения комплекса работ на спорном земельном участке по возделыванию почвы и выращиванию ячменя, а также получение урожая ячменя.

01.03.2012 между истцом (заказчик) и Государственным научным учреждением Ярославский научно-исследовательский институт животноводства и кормопроизводства (ГНУ Ярославский НИИЖК Россельхозакадемии) (исполнитель) заключен договор на выполнение консалтинговых услуг №70, в соответствии с которым исполнитель обязуется выполнить, а заказчик принять и оплатить услуги по теме: «Услуги по выращиванию однолетних трав для заготовки зерносенажа».

18.09.2015 зарегистрировано право собственности ООО «ИСТ-Л» на земельный участок с кадастровым номером 76:17:204401:267 площадью 252 249 кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения; разрешенное использование - для сельскохозяйственного использования; адрес: Ярославская область, Ярославский район, Некрасовский сельский округ.

В материалы дела представлены акты осмотра, составленные как истцом, так и ответчиком, с приложением фотодокументов, из которых следует, что на земельном участке с кадастровым номером 76:17:204401:267 из 103  железобетонных плит была проложена дорога для проезда автотранспорта.

Определением от 13.08.2015 Управление Росреестра отказало в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ответчика в связи с тем, что не удалось установить лиц, в действиях которых усматриваются признаки административного правонарушения. Однако в определении отражено, что Управлением Росреестра проведено обследование спорного земельного участка, в результате которого установлено, что земельный участок не огорожен, доступ на участок свободен, земельный участок засажен клевером; через участок проходит дорога, не принадлежащая собственнику, съезд с дороги по направлению «Ярославль-Тутаев-Рыбинск» с Ленинградского проспекта г. Ярославля вымощен бетонными плитами, далее песчаная накатанная дорога, затем песчаное основание утрамбовано гравием и покрыто асфальтовым покрытием; дорога ведет к деревне Ильино Бекреневского сельского округа Ярославского района и к массиву в районе деревни Губцево, на котором в настоящее время ведется строительство жилого комплекса. Таким образом, вышеуказанная дорога используется неопределенным кругом лиц, а именно гражданами для проезда (прохода) в дер. Ильино, а также Обществом с ограниченной ответственностью «Руф Стайл Констракшен», которое выступает генподрядчиком и застройщиком жилого района «Новый Ярославль», также использующее данную дорогу для передвижения грузового автотранспорта со строительными материалами к строительной площадке строящегося жилого микрорайона.

Из пояснений представителя ответчика, согласно определению от 13.08.2015, следует, что со смежным землепользователем – ООО «Серебряный век» - заключен предварительный договор об установлении земельного сервитута.

Постановлением Управления Росреестра по Ярославской области от 01.09.2016 по делу №27-47-6/2016 генеральный директор ООО «Руф Стайл Констракшен» привлечен к административной ответственности по статье 7.1. КоАП РФ за использование спорного земельного участка не по целевому назначению. При этом административным органом установлен факт укладки железобетонных плит ответчиком по настоящему делу.

Из акта от 27.09.2016 усматривается наличие на спорном земельном участке дороги из 103 бетонных плит, зафиксировано уплотнение поверхностного слоя, строительный мусор.

Согласно акту от 19.10.2016 на спорном земельном участке разобрана проложенная ранее дорога из бетонных плит, зафиксировано существенное уплотнение поверхностного слоя почвы, строительный мусор.

07.11.2016 ответчиком составлен акт осмотра земельного участка, которым зафиксирован факт отсутствия плит и строительного мусора.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ право требовать устранения нарушений своего права принадлежит собственнику.

По смыслу пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункт 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

В силу статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно положениям статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 ЗК РФ  на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В силу статьи 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Факт устройства проезда из железобетонных плит ответчиком на земельном участке, принадлежащем истцу, и дельнейшего их демонтажа подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Поскольку на момент рассмотрения спора проезд фактически демонтирован, строительный мусор отсутствует, оснований для удовлетворения требований истца в данной части у суда первой инстанции не имелось.

Вместе с тем, суд первой инстанции установил факт нарушения почвенного покрова земельного участка истца при прокладке проезда. Оснований не согласиться с данным выводом апелляционный суд не усматривает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 79 Земельного кодекса Российской Федерации сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Федерального закона «Об охране окружающей среды», компенсация вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда. Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и Методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что материалами дела подтверждается наличие причинно-следственной связи между деятельностью ответчика и повреждением земельного участка истца, следовательно, требование о проведении рекультивации земельного участка заявлено правомерно и подлежало удовлетворению.

 Одной из задач рассмотрения дела в суде является принятие исполнимого судебного акта. Следовательно, если действиями иных лиц было начато нарушение права другого лица (использование части земельного участка истца для проезда в качестве накатанной дороги), а ответчиком соответствующее нарушение продолжено (устройство проезда железобетонными плитами), ответчиком по иску об устранении нарушения права, не связанного с лишением владения правомерно признан ответчик.

Пунктом 1 статьи 62 ЗК РФ определено, что убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить.  

Поскольку в целях самозащиты истец предпринимал попытку самостоятельно демонтировать плиты, расходы истца на аренду техники следует признать его убытками, подлежащими возмещению истцом. Размер данных расходов не оспорен ответчиком, в связи с чем, доводы заявителя о том, что данная стоимость составляет три смены и мог иметь место простой, с учетом пояснений истца о наличии препятствий со стороны ответчика в осуществлении демонтажа, не могут быть приняты во внимание апелляционным судом.

При этом довод ответчика о возможном неосновательном обогащении ООО «СУ-1» к предмету спора отношения не имеет.

Следовательно, требования о взыскании убытков, подтвержденные  договором аренды строительной техники с экипажем от 11.04.2016, счетом от 13.04.2016, платежными поручениями №2 от 04.08.2016, №4 от 11.08.2016, №1 от 19.06.2016, правомерно удовлетворены судом.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по делу подлежат распределению между сторонами.

К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле (статья 106 АПК РФ).

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Учитывая изложенное, на ответчика правомерно возложены расходы истца по оплате заключения кадастрового инженера, которое признано частью судебного решения.

Также истец просил возместить 40 000 руб. судебных расходов, понесенных в связи с оплатой услуг представителя, в подтверждение чего представил в материалы дела договор от 23.05.2016, расходный кассовый ордер от 23.05.2016.

Оценив разумность предъявленных к возмещению судебных расходов по оплате услуг представителя, исходя из фактического объема совершенных представителем ФИО4 действий, суд первой инстанции на основании положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил размер расходов до 20 000 руб.

Таким образом, оснований для отмены решения Арбитражного суда Ярославской области по доводам апелляционной жалобы не имеется. Решение арбитражного суда первой инстанции соответствует фактическим обстоятельствам, исследованным доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 11.03.2017 по делу №А82-8038/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РУФ СТАЙЛ КОНСТРАКШЕН» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

А.Б. Савельев

                           ФИО5

ФИО1