Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск     Дело № А72-8219/2017  

23.10.2017                                                             

Резолютивная часть решения объявлена 16.10.2017

В полном объеме решение изготовлено 23.10.2017

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Чернышовой И.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в  открытом судебном  заседании  дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью "Альта" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск

к Обществу с ограниченной ответственностью "Средневолжская строительная компания",  (ОГРН1037301322442 ИНН7327028695) г. Ульяновск

о взыскании 1 906 025 руб. 00 коп.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Альтернатива" (ИНН 

<

***>), г.Ульяновск,

общество с ограниченной ответственностью "КПД-1" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Ульяновск,

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, паспорт, доверенность; 

от ответчика – ФИО3, паспорт, доверенность;

от ООО «Альтернатива» - ФИО4, генеральный директор;

от ООО «КПД-1» - не явились, уведомлены;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Альта" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Средневолжская строительная компания" о взыскании 1 906 025 руб. 00 коп., которое принято к производству в рамках дела № А72-8219/2017.

Суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Альтернатива" и общество с ограниченной ответственностью "КПД-1".

11.10.2017 протокольным определением суда удовлетворено в порядке ст.49 АПК РФ ходатайство истца об уточнении исковых требований, истец просит взыскать с ответчика 1800000руб. –основной долг (вексельный), 242313 руб.76коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами с 30.04.2016 по 10.10.2017 и с 11.10.2017 по день оплаты долга, 78163 руб.58коп – неустойку на вексельную сумму; 106025 руб. – основной долг, 26062 руб.89коп – проценты на сумму долга с 28.01.2015 по 10.10.2017 и 11. 10.2017 по день оплаты долга. 

Представитель истца настаивает на удовлетворении иска.

Представитель ответчика против удовлетворения иска возражает.

Представитель ООО «Альтернатива» требования истца в полном объеме поддержал.

ООО «КПД-1» возражений на требования истца не представило.

На основании ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам в отсутствие представителя третьего лица.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат  удовлетворению в части.  

При этом суд исходит из следующего: как усматривается из материалов дела, между ООО «КПД-1» и ООО «Альтернатива» были заключены договоры подряда от 02.07.2014 № 52 и от 16.04.2014 № 38, по которым субподрядчиком ООО «Альтернатива» выполнены работы, которые Генподрядчиком ООО «КПД-1» в полном объеме не оплачены.

В счет погашения задолженности по договору № 52 Генподрядчик передал по акту № 18 субподрядчику простой вексель № 0000063 на 1 800 000 рублей, выданный 01.04.2016 обществом с ограниченной ответственностью «Средневолжская Строительная Компания» обществу с ограниченной ответственностью «Комбинат панельного домостроения - 1».

29.04.2016 ООО «Альтернатива» по акту № 33 предъявило ООО «Средневолжская Строительная Компания» вексель № 0000063 к погашению, однако оплата по векселю не осуществлена.

Кроме того, в счет погашения задолженности в размере 106 025 руб. 00 коп. по договору № 38 Генподрядчик ООО «КПД-1» передало по договору уступки от 31.08.2015 № 148 право требования ООО «КПД-1» к ООО «ССК» в сумме 3 026 199 руб. 58 коп. с проведением зачета требований между ООО «КПД-1» и ООО «Альтернатива» в указанном размере. Согласно акту сверки от 27.01.2016 ООО «ССК» признало задолженность общества перед ООО «Альтернатива» в размере 106 025 руб. 00 коп.

По договору уступки права требования от 25.07.2016 № 1 ООО «Альтернатива» передало ООО «Альта» права требования к ООО «ССК» в размере 1 906 025 руб. 00 коп. (1 800 000 руб. по договору подряда № 52 + 106 025 руб. по договору подряда № 38).

 ООО «Альта» направило ООО «ССК» уведомление от 17.05.2017 о переуступке прав требования в размере 1 906 025 руб. 00 коп. и  претензию с требованием оплатить задолженность.

Ввиду неполучения исполнения по договору цессии истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском с требованием о взыскании 1 800 000 рублей вексельного долга, 242 313 руб. 76 коп. процентов с 30.04.2016 по 10.10.2017 и с 11.10.2017 по день фактического погашения долга, 78 163 руб. 58 коп. пеней в соответствии с пунктом 48 Положения о векселе за период с 30.04.2016 по 10.10.2017 и с 11.10.2017 по день фактического погашения долга, 106 025 руб. по договору уступки права требования от 25.07.2016 № 1, 26 062 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.01.2015 по 10.10.2017 и с 11.10.2017 по день фактического погашения долга.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" (далее по тексту - Постановление N 33/14) при рассмотрении споров необходимо иметь в виду, что вексельные сделки (в частности, по выдаче, акцепту, индоссированию, авалированию векселя, его акцепту в порядке посредничества и оплате векселя) регулируются нормами специального вексельного законодательства.

Вместе с тем данные сделки регулируются также и общими нормами гражданского законодательства о сделках и обязательствах (статьи 153 - 181, 307 - 419 Гражданского кодекса Российской Федерации). Исходя из этого в случаях отсутствия специальных норм в вексельном законодательстве судам следует применять общие нормы Кодекса к вексельным сделкам с учетом их особенностей.

В силу пунктов 16, 77 Положения о переводном и простом векселе, введенного в действие Постановлением ВЦИК и СНК СССР от 07.08.1937 N 104/1341 (далее по тексту - Положение) лицо, у которого находится переводный вексель, рассматривается как законный векселедержатель, если оно основывает свое право на непрерывном ряде индоссаментов, даже если последний индоссамент является бланковым.

Как следует из положений статей 128 - 130, 142, 143 Гражданского кодекса Российской Федерации, вексель, как ценная бумага, выступает объектом гражданского права и оборота.

Действующим законодательством предусмотрено, что передача прав по векселю может происходить в общегражданском порядке.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей", сделка уступки права требования по векселю должна быть оформлена письменно на векселе либо на добавочном листе или отдельным документом (документами), составленным (составленными) цессионарием и цедентом в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 160 Кодекса.

При оформлении уступки права требования отдельным документом в нем необходимо индивидуализировать вексель, права по которому являются предметом уступки. При отсутствии такой индивидуализации уступка не может считаться состоявшейся, как не содержащая условия о своем предмете.

Судам следует учитывать, что лицо, основывающее приобретение им вексельного требования сделкой уступки требования, совершенной им и (или) кем-либо из его предшественников, должно представить письменные доказательства совершения такой сделки, если только она не оформлена на векселе или на добавочном листе.

Следовательно, законным векселедержателем может быть лицо, получившее вексель по гражданско-правовой сделке, в том числе в результате уступки права требования, как и произошло в рассматриваемом случае.

При этом иной порядок передачи прав по векселю не вытекает из условий договора уступки права (требования) и не определен характером вексельного обязательства.

Кроме того, из материалов дела видно, что на момент заключения договора уступки права требования, подлинный вексель уже был предъявлен ООО «ССК" к оплате векселедателю.

Это обстоятельство означает, что вексель завершил оборот в качестве ценных бумаг в момент предъявления их к оплате, и права по ним не могли быть переданы посредством совершения индоссамента. При принятии векселя к оплате у ответчика возникло долговое обязательство, требование исполнения которого могло быть передано в порядке, установленном параграфом 1 главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вексель индивидуализирован в акте приема – передачи документов по договору уступки прав требования №1 от 25.07.2016, представленном в судебном  заседании.

Ответчик наличие задолженности как по векселю в сумме 1 800 000руб., так и по акту сверки, составленном им в адрес ООО «Альтернатива»  на сумму 106025 руб.  не отрицает (103л.д. т.1), но считает истца ненадлежащим, полагая договор уступки, заключенный между ООО «Альта» и ООО «Альтернатива» ничтожным, безвозмездным.

Судом доводы ответчика проверены и признаны несостоятельными, так как договор уступки не содержит сведения о том, что он является безвозмездным. Отсутствие в сделке уступки права требования условия о цене передаваемого права требования само по себе не является основанием для признания ее ничтожной как сделки дарения между коммерческими организациями.

В рамках рассмотрения настоящего спора судом не установлено намерений сторон договора цессии на безвозмездную передачу права требования.

Таким образом, ООО «Альта» является надлежащим истцом, его требования о взыскании основного долга в сумме 1 800 000 руб. 00  коп. и в сумме 106 025 руб.  законны,  обоснованны и подлежат удовлетворению.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов и пеней по векселю суд также считает подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

Согласно статье 1 Федерального закона от 11.03.1997 N 48-ФЗ "О переводном и простом векселе" на территории Российской Федерации применяется Положение о переводном и простом векселе.

В соответствии с пунктом 34 Положения переводный (равно как и простой) вексель сроком по предъявлении оплачивается при его предъявлении. Он должен быть предъявлен к платежу в течение одного года со дня его составления.

В пункте 5 Положения сказано, что в переводном векселе, который подлежит оплате сроком по предъявлении или во столько-то времени от предъявления, векселедатель может обусловить, что на вексельную сумму будут начисляться проценты. Во всяком другом переводном векселе такое условие считается ненаписанным.

Процентная ставка должна быть указана в векселе; при отсутствии такого указания условие считается ненаписанным. Проценты начисляются со дня составления переводного векселя, если не указана другая дата.

В силу пункта 48 названного Положения векселедержатель может требовать от того, к кому он предъявляет иск: сумму переводного векселя, не акцептованную или не оплаченную, с процентами, если они были обусловлены; проценты, в размере шести, со дня срока платежа; издержки по протесту, издержки по посылке извещения, а также другие издержки; пени, в размере трех процентов, со дня срока платежа.

Статьей 3 Федерального закона от 11.03.1997 N 48-ФЗ "О переводном и простом векселе" предусмотрено, что в отношении векселя, выставленного к оплате и подлежащего оплате на территории Российской Федерации, проценты и пеня, указанные в пунктах 48 и 49 Положения о переводном и простом векселе, выплачиваются в размере учетной ставки Центрального банка Российской Федерации по правилам, установленным статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации для расчета процентов.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Суд считает требования истца о взыскании процентов и пеней подлежащим удовлетворению, так как расчет пеней, выполненных истцом в размере ставки 3, меньше размера процентов рассчитанных по правилам ст. 395 ГК РФ за тот же период.

Проценты на сумму долга 106025 руб. подлежат взысканию в размере 25817 руб.07 коп., так как расчет истца содержит арифметическую ошибку. 

На основании п. 3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в части.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине возлагаются  на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Средневолжская Строительная Компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альта» 1905025 руб. 00 коп. – основной долг, 268130руб. 83коп. – проценты на сумму долга за периоды с 28.01.2015 по 10.10.2017, с 30.04.2016 по 10.10.2017 и проценты на сумму долга с 11.10.2017 по день оплаты основного долга от остатка суммы основного долга в размере  ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, 78163 руб.58 коп. – пени за период с 30.04.2016 по 10.10.2017 и с 11.10.2017 по день оплаты основного долга в сумме 1800 000руб., от остатка суммы долга  в размере  ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Средневолжская Строительная Компания» в доход   федерального бюджета 34254руб.40коп. – госпошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альта» в доход   федерального бюджета 3руб.43коп. – госпошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Судья                                         И.В. Чернышова