ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А35-1832/2022

г. Воронеж

26 августа 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2022

          Постановление в полном объеме изготовлено  26 августа 2022

 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

 

председательствующего судьи

                Седуновой И.Г.,

судей

                                Ореховой Т.И.,

 

                                ФИО1,              

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

 

при участии: 

от временного управляющего МУП «Управляющая компания «Центральная» ФИО3: ФИО4, представитель по доверенности от 20.05.2022, паспорт гражданина РФ;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу временного управляющего МУП «Управляющая компания «Центральная» ФИО3 на определение Арбитражного суда Курской области от 24.06.2022 по делу № А35-1832/2022, 

 

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба (далее – ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания «Центральная» (далее – МУП «УК «Центральная», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Курской области от 10.03.2022 указанное заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда Курской области от 19.05.2022 (резолютивная часть от 18.05.2022) заявление ФНС России о признании МУП «УК «Центральная» несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении общества введена процедура наблюдения; требования ФНС России включены в реестр требований кредиторов МУП «УК «Центральная» в размере 329 022 руб. 31 коп., в том числе 311 959 руб.96 коп - основной долг , 6757 руб. 90 коп. - пени и 10 304 руб. 45 коп. – штрафы, в состав третьей очереди, пени и штрафы учтены в реестре отдельно; временным управляющим МУП «УК «Центральная» утвержден арбитражный управляющий ФИО3, из числа членов Ассоциации «РСОПАУ».

02.06.2022 МУП «УК «Центральная» обратилось в суд с заявлением о прекращении производства по делу о банкротстве в связи с погашением требований уполномоченного органа.

Определением Арбитражного суда Курской области от 24.06.2022 производство по делу № А35-1832/2022 по заявлению ФНС России о признании МУП «УК «Центральная» несостоятельным (банкротом) прекращено на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, а именно на то, что на момент вынесения судом указанного определения еще не истек срок, предусмотренный статьей 71 Закона о банкротстве для предъявления кредиторами требований для включения в реестр, в результате чего были нарушены права кредиторов по включению в реестр, временный управляющий МУП «УК «Центральная» ФИО3 обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

11.08.2022, 16.08.2022 от УФНС России по Курской области поступили отзывы на апелляционные жалобы, в которых уполномоченный орган просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, считая обжалуемое определение суда законным и обоснованным, а также просит провести судебное заседание в отсутствие его представителя.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель временного управляющего МУП «УК «Центральная» ФИО3 поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в настоящем деле о банкротстве, в судебное заседание не явились.

18.08.2022 от МУП «Управляющая компания «Центральная» поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда (www.19aas.arbitr.ru) и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации (www.kad.arbitr.ru/) в соответствии с порядком, установленным в статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения не явившихся лиц, участвующих в настоящем деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с учетом отзывов на нее, заслушав пояснения представителя временного управляющего МУП «УК «Центральная» ФИО3, суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Курской области от 24.06.2022 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

Прекращая производство по делу № А35-1832/2022 о банкротстве МУП «УК «Центральная», суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с абзацем седьмым пункта 1 статьи 57 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»  арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце четвертом пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу абзаца шестого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отказа всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований. По смыслу этой нормы в процедуре наблюдения прекращение производства по делу по данному основанию возможно только после истечения срока для заявления требований (пункт 1 статьи 71 Закона). Если к моменту рассмотрения судом в ходе любой процедуры банкротства вопроса о прекращении производства по делу по рассматриваемому основанию имеются предъявленные, но еще не рассмотренные требования, то для применения данного основания достаточно отказа от требований всех кредиторов, уже включенных в реестр, и не требуется отказа от заявленных, но не включенных в реестр требований. 

Разъяснения, содержащиеся в предыдущем абзаце, применяются также при прекращении производства по делу на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Кроме того, для прекращения производства по делу по данному основанию необходимо, чтобы требования кредиторов были погашены только в части, включенной в реестр; не требуется погашения процентов, предусмотренных пунктом 2 статьи 81, пунктом 2 статьи 95 и пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве, и текущих платежей.

Таким образом, правовое значение для прекращения производства по делу о банкротстве в силу абзаца 7 пункта 1 статьи 57 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» имеет факт удовлетворения требований кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов должника. Наличие непогашенных текущих требований не препятствует прекращению производства по делу по основаниям, установленным пунктом 1 статьи 57 Закона о банкротстве, и не нарушает права данных лиц, поскольку они вправе при наличии подтвержденной надлежащими доказательствами задолженности предъявить свои требования к обществу при наличии к тому законных оснований.

Из материалов дела следует, что требования уполномоченного органа в размере 329 022 руб. 31 коп., в том числе 311 959 руб.96 коп - основной долг , 6757 руб. 90 коп. - пени и 10 304 руб. 45 коп. – штрафы, погашены должником в полном объеме 16.05.2022, то есть до введения процедуры наблюдения.

Уполномоченный орган подтвердил факт погашения перед ним задолженности.

Установив, что требования единственного включенного в реестр требований кредиторов должника кредитора – заявителя по делу - погашены, то есть достигнута цель введения банкротства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о прекращении производства по делу о признании МУП «УК «Центральная» несостоятельным (банкротом) в соответствии с абзацем седьмым пункта 1 статьи 57 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Вместе с этим, суд, руководствуясь пунктом 1 статьи 20.6, пунктами 1, 3 статьи 59 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также разъяснениями, данными в пунктах 12, 20 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», относительно расходов, понесенных временным управляющим в процедуре наблюдения, правомерно отметил, что поскольку производство по делу о банкротстве МУП «УК «Центральная» подлежит прекращению в силу абзаца 7 пункта 1 статьи 57 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», то  есть в связи с удовлетворением всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, то оснований полагать, что должник не имеет возможности исполнить обязательства по уплате расходов, понесенных временным управляющим, не имеется. 

После прекращения производства по делу должник продолжает оставаться субъектом гражданских правоотношений и нести обязанности по исполнению своих обязательств перед кредиторами, в том числе в части возмещения судебных расходов перед временным управляющим, в связи с чем временный управляющий вправе предъявить к МУП «УК «Центральная» требования по уплате расходов, понесенных в процедуре наблюдения.

Доводы апелляционной жалобы, о том, что на момент рассмотрения судом ходатайства о прекращении производства по делу о банкротстве и вынесения обжалуемого определения еще не истек срок, предусмотренный статьей 71 Закона о банкротстве для предъявления кредиторами требований для включения в реестр, в результате чего судом были нарушены права кредиторов по включению в реестр, не принимаются судом апелляционной инстанции во внимание с учетом того, что требования уполномоченного органа были погашены 16.05.2022, то есть еще до введения процедуры наблюдения в отношении должника.

При этом кредиторы, чьи требования не были заявлены и рассмотрены в рамках дела о банкротстве, вправе после прекращения производства по делу получить удовлетворение своих требований в порядке искового производства или исполнительного производства, либо самостоятельно обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) при наличии установленных законом признаков.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что несогласие арбитражного управляющего с прекращением производства по делу о банкротстве, не основано на защите интересов как самого должника, так и его кредиторов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4  статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Курской области от 24.06.2022 по делу № А35-1832/2022 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 24.06.2022 по делу № А35-1832/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

        Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок  через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

         Председательствующий судья                                            И.Г. Седунова 

 

         Судьи                                                                                               Т.И. Орехова

 

                                                                                                          ФИО1