ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                     Дело № А23-5848/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 22.01.2024

Постановление изготовлено в полном объеме 25.01.2024

 

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Дайнеко М.М., судей Егураевой Н.В. и Мосиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии от ФИО2  – ФИО3 (паспорт, диплом, доверенность от 03.11.2022); в отсутствие иных лиц, рассмотрев апелляционные жалобы ФИО2 и общества с ограниченной ответственностью «Рубеженка» на решение Арбитражного суда Калужской области от 27.10.2023 по делу № А23-5848/2019 (судья И.В. Чехачева), принятое по иску министерства природных ресурсов и экологии Калужской области (г. Калуга, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Рубеженка» (Калужская область, Куйбышевский район, д. Новые Холмы, ОГРН 

<

***>,ИНН 

<

***>), с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственного казенного учреждения «Куйбышевское лесничество», Куйбышевкого района Калужской области, ФИО4, ФИО5, ФИО2 (г. Королёв) о расторжении договоров аренды лесных участков № 33 от 10.12.2007 и № 16 от 11.02.2008,  

 

УСТАНОВИЛ:

указанным решением иск удовлетворен в связи с неисполнением обязательств по договору. ФИО2 и ООО «Рубеженка» обратились с апелляционными жалобами о его отмене, ссылаются на необоснованность вывода суда об отсутствии доказательств разработки проекта лесов, указывают на полное погашение задолженности. Ответчик так же ссылается на отсутствие встречного исполнения - непредставление истцом базовой технической документации, необходимой для исполнения обязательства по разработке проекта освоения лесов.   

В судебном заседании представитель третьего лица поддержал апелляционную жалобу по основаниям, в ней изложенным, просил суд ее удовлетворить, не возражал против доводов апелляционной жалобы ООО «Рубеженка».

От ФИО2  поступило ходатайство об отложении судебного заседания до момента утверждения конкурсного управляющего ответчика и просит не рассматривать дело в отсутствие представителя ООО «Рубеженка».

Также от ООО «Рубеженка» поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с болезнью арбитражного управляющего.

В соответствии с частью 3 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

На основании части 4 указанной статьи арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

В силу части 5 данной статьи арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференцсвязи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Из приведенных норм следует, что даже в случае наличия уважительных причин неявки в судебное заседание лица, извещенного о времени и месте его проведения, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

Суд учитывает, что правовые позиции арбитражного управляющего и ФИО2 достаточно подробно изложены в апелляционных жалобах. Принимая во внимание установленные законодательством процессуальные сроки рассмотрения апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции полагает, что отложение судебного заседания в данном случае приведет к необоснованному затягиванию судебного разбирательства.

Иные лица в суд апелляционной инстанции представителей не направили, извещались о дате, времени и месте проведения судебного заседания своевременно и надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

11.02.2008 между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) заключен договор аренды лесного участка № 16 (далее - договор), по условиям которого арендодатель обязался предоставить, а арендатор принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, определённый в п.2 договора для ведения охотничьего хозяйства и осуществления охоты. 

Согласно п.2 договора лесной участок площадью 1610,5 га предоставляемый в аренду по договору, имеет местоположение: Калужская область, Куйбышевский 3 район, Троицкое лесничество, квартала № 7-14, 17-18, 21-23; СПК «Троицкое» - 1 (выд. 1, 2-4, 7-10), 11 (выд. 14-16), 5 (выд. 1, 6-9, 11, 13-16), 8 (выд. 1-3, 7, 9, 12, 18- 20, 23). 

Схема расположения лесного участка и его характеристика приводятся в приложениях № 1 и 2.

Размер арендной платы установлен в разделе 2 договора, в соответствии с положениями которого на момент заключения договора арендная плата составляет 12 114 руб. 40 коп. в год, вносится ежеквартально равными частями в срок до 10 числа после отчетного периода согласно приложению № 4, размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок за единицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии с законодательством РФ. 

За нарушение сроков внесения арендной платы арендатор уплачивает неустойку в соответствии с п. 13 договора в размере 2% арендной платы за каждый день просрочки. 

По акту приема-передачи от 11.02.2008 арендный участок был передан ответчику. 

Кроме того, 10.12.2007 между сторонами заключен договор аренды лесного участка № 33. 

Данный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Калужской области 06.03.2008 года регистрационный номер 40-40-09/001/2008-074. 

По настоящему договору арендодатель (министерство) обязуется предоставить, арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок, площадью 3656,7 га, имеющий местоположение: Калужская область, Куйбышевский район, Троицкое лесничество, квартала № 20, 25-33, 35, 36, 39, 46 ( за исключением выдела 5), часть кварталов 40, 41; СПК «Троицкое»- квартал 11 ( выдела 22, 25-29), 17; СПК «Дружба» квартала 1, 2 (выдела 2, 3, часть 1), 3, 4, 6, 7; wКП «Колос» квартал 1 ( выдела 1-6, 8), 2 ( за исключением выделов 8, 9, 18, 20, 21, 22), 3 ( за исключением выделов 7, 8), 5 для ведения охотничьего хозяйства и осуществления охоты.

 Подпунктом «в» пункта 11 договоров установлена обязанность арендатора в течение 2 месяцев после государственной регистрации договора аренды в установленном порядке разработать и предоставить арендодателю проект освоения лесов для осуществления рекреационной деятельности с положительным заключением экспертизы. 

Ссылаясь на предоставление ответчику лесных участков с целью ведения охотничьего хозяйства, отсутствие у ответчика охотохозяйственных соглашений, уклонение ответчика от предоставления проектов освоения лесов наличие задолженности по арендной плате, истец обратился с настоящим иском в суд (с учетом уточнения), 

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования, правомерно руководствовался следующим.

Согласно п. 1 ст. 8 Лесного кодекса Российской Федерации (далее ЛК РФ) лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности. 

В соответствии с п. 1 ст. 74.1 ЛК РФ изменение и расторжение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляются в соответствии с ГК РФ, Земельным кодексом Российской Федерации (далее ЗК РФ) и настоящим Кодексом.

 В соответствии со ст. 450, ст. 606, ст. 619 ГК РФ, п. 2, п. 9 ст. 22, п. 1 ст. 46 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 9 статьи 22 ЗК РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором. 

Согласно разъяснениям пункта 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 ЗК РФ и статьями 450 ГК РФ, 619 ГК РФ, пункт 9 статьи 22 ЗК РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. 

Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок. 

Частью 2 статьи 71 ЛК РФ предусмотрено предоставление гражданам, юридическим лицам в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в соответствии с настоящим Кодексом. 

Изменение и расторжение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляются в  соответствии с гражданским, земельным, лесным законодательством (пункт 1 статьи 74.1 ЛК РФ). 

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором. 

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

В пункте 23 постановления Пленума ВАС Российской Федерации N 11 разъяснено, что в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 ЗК РФ и статьями 450, 619 ГК РФ, пунктом 9 статьи 22 ЗК РФ установлены специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного на срок более чем пять лет: арендодатель должен представить суду доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок. 

Обстоятельства, указанные в ст. 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

Из приведенных норм следует, что арендодатель, установивший факт неисполнения арендатором обязанности в части своевременного использования земельного участка для строительства объекта, вправе требовать в судебном порядке расторжения договора аренды земельного участка. При этом существенность подобного нарушения со стороны арендатора оценивается судом в каждом конкретном случае.

В силу части 1 статьи 88 ЛК РФ использование лесного участка, предоставленного в аренду, возможно только при наличии проекта освоения лесов с положительным заключением. 

Наряду с этим обязанность по составлению проекта освоения лесов, равно как и проведение в установленном порядке таксации лесов для выявления, учета и оценки качественных и количественных характеристик лесных ресурсов, а также проектирование мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов возложены на арендатора (пункты 28, 29 и 31 приказа Рослесхоза от 29.02.2012 N 69 "Об утверждении состава проекта освоения лесов и порядка его разработки"). 

Согласно пунктам 1, 2 статьи 12 ЛК РФ освоение лесов осуществляется в целях обеспечения их многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования, а также развития лесной промышленности. Освоение лесов осуществляется с соблюдением их целевого назначения и выполняемых ими полезных функций.

 Проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 1 статьи 89 ЛК РФ). 

В соответствии с частью 2 статьи 24 ЛК РФ невыполнение гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование лесов, лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов является основанием для досрочного расторжения договоров аренды лесного участка. 

 Таким образом, из системного толкования статей 12, 24, 88, 89 ЛК РФ следует, что правовым последствием непредставления арендатором проекта освоения лесов и невыполнения проекта является возможность досрочного расторжения договора аренды лесного участка (Определение Верховного Суда РФ от 13.01.2015 по делу N 305-ЭС14-6477). 

Суд области  правильно указал, что ответчиком доказательства разработки проектов освоения лесов и их предоставления в министерство для прохождения государственной экспертизы не представлены. 

Кроме того, суд области  неоднократно откладывал судебное разбирательство по ходатайству ответчика для принятия мер по устранению нарушений, однако проекты освоения лесов ответчиком в материалы дела не представлены. 

Отклоняя ссылку ответчика на наличие ошибок в технической документации и невозможность в связи с этим разработать проекты освоения лесов суд области указал на следующее.

Ответчиком не указано в какой технической документации имеются нарушения, препятствующие разработке проекта освоения лесов. Кроме того, при разработке проекта освоения лесов допускается по инициативе и за счет средств лиц, использующих леса, обеспечение проведения в установленном порядке таксации лесов для выявления, учета и оценки качественных и количественных характеристик лесных ресурсов.

Между тем, доказательства проведения таксации лесов для уточнения количественных и качественных характеристик лесных ресурсов, доказательства обращения в министерство и в суд с целью внесения изменений в договор аренды ответчиком не представлены.

В соответствии с частью 2 статьи 24 ЛК РФ невыполнение гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование лесов, лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов является основанием для досрочного расторжения договоров аренды лесного участка.

Поскольку ответчиком не исполнены указанные обязательства по соблюдению регламента освоения лесов, и указанное обстоятельство является установленным законом основанием для расторжении договора, то суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования арендодателя о расторжении договора. 

Кроме того, наличие задолженности по оплате аренды и нарушение сроков  внесения арендной платы более двух раз подряд является еще одним самостоятельным и достаточным основанием для расторжения договора.

В соответствии с п. 5 статьи 25  ЛК РФ в редакции, действующей на дату заключения договора от 21.04.2008 разрешенным использованием лесного участка являлось ведение охотничьего хозяйства и осуществление охоты.

 Часть 1 статьи 36 ЛК РФ в редакции по состоянию на 2007 и ранее предусматривала, что ведение охотничьего хозяйства на лесных участках представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с оказанием услуг лицам, осуществляющим охоту. 

Часть 3 ст. 36 ЛК РФ предусматривала, что охота на лесных участках, предоставленных для ведения охотничьего хозяйства, осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 24.04.1995 N 52-ФЗ "О животном мире", что предполагало получение долгосрочной лицензии в установленном законом порядке. 

Согласно пункту 4 статьи 36 ЛК РФ на лесных участках, предоставленных для ведения охотничьего хозяйства, допускается возведение временных построек и осуществление благоустройства этих лесных участков. 

Граждане, юридические лица осуществляют использование лесов для ведения охотничьего хозяйства на основании договоров аренды лесных участков (пункт 5 статьи 36 ЛК РФ). 

В настоящей редакции часть 2 статьи 36 ЛК РФ предусматривает, что для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства лесные участки предоставляются юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям только на основании охотхозяйственных соглашений, заключаемых в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2009 г. N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" с предоставлением или без предоставления лесных участков. 

Как верно установлено судом области на момент заключения договоров аренды лесного участка законодательство иным образом регулировало отношения, связанные с возможностью использования лесного участка непосредственно для охоты и иных видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что отсутствие охотохозяйственного соглашения не свидетельствует о нарушении арендатором условий договора аренды

В ходе апелляционного пересмотра дела, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции заключил, что использование ответчиком лесного участка на протяжении длительного периода времени без проекта освоения лесов является существенным нарушением лесного законодательства и условий договора, является основанием для расторжения договора аренды лесного участка.

При оценке размера неустойки суд области не вышел за пределы предоставленного законом судебного усмотрения, в связи с чем нет установленных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Доводы жалоб направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, оснований для которой у судебной коллегии нет.

Руководствуясь ст. 266, 268, 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 27.10.2023 по делу                                                           № А23-5848/2019 оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.                                  В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                                  М.М. Дайнеко     

Судьи                                                                                                                Е.В. Мосина

                                                                                                                                                                  Н.В. Егураева