АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения объявлена  25.10.2022 

Полный текст  решения изготовлен 31.10.2022

31 октября 2022 года

Дело №

А55-14065/2022

 

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Разумова Ю.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании  25 октября 2022 года  дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоСоюзСтрой-Тольяттинский Трансформатор"

к  Обществу с ограниченной ответственностью "Сервисный центр - Тольяттинский Трансформатор"

о взыскании 784 350 руб. 

при участии в заседании

от истца -  не явился, извещен 

от ответчика -  не явился, извещен 

 

Общество с ограниченной ответственностью "ЭнергоСоюзСтрой-Тольяттинский Трансформатор" обратилось в арбитражный суд с иском к  Обществу с ограниченной ответственностью "Сервисный центр - Тольяттинский Трансформатор" о взыскании 784 350 руб., в том числе: 350 000 руб. стоимости выполненных работ  по техническому руководству и надзору  по монтажу  трансформатора  по договору №ЮО-256/18 от 10.10.2018, 434 350 руб. пени   за период с  07.11.2018 по  31.03.2022.

Ответчик  представил отзыв на иск через сервис «Мой Арбитр», признал иск в части основного долга. 

Стороны в судебное заседание не явились,   о начавшемся процессе с их участием извещены. 

До принятия  судом решения  истец представил заявление о частичном отказе от исковых требований в части  пени в сумме  434 350 руб. 

Указанное заявление  подписано представителем  истца – ФИО2 по доверенности №ЮО-002 от  10.01.2022. Полномочия подписавшего судом проверены. 

 В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Частичный отказ истца от иска в рамках рассматриваемого дела не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем судом  принимается, поэтому производство по данному делу  в части взыскания пени в сумме  434 350 руб., в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ   следует прекратить.  

Иск подлежит рассмотрения в части  взыскания  350 000 руб. стоимости выполненных работ  по техническому руководству и надзору  по монтажу  трансформатора  по договору №ЮО-256/18 от 10.10.2018. 

Дело рассмотрено  судом в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон. 

 Исследовав материалы дела,  арбитражный суд установил: 

Как следует из материалов дела,  между ООО «ЭнергоСоюзСтрой - Тольяттинский Трансформатор» (ООО «ЭСС-ТТ») и ООО «Сервисный центр - Тольяттинский Трансформатор» (ООО «СЦ-ТТ») был заключен договор № ЮО-256/18 от 10.10.2018, в соответствии с которым ООО «ЭСС-ТТ» обязалось осуществить техническое руководство и надзор по монтажу трансформатора типа ТРДН-63000/110 зав. №26560.

Как указал истец, работы по договору №ЮО-256/18 от 10.10.2018  были выполнены в полном объеме и приняты ООО «СЦ-ТТ» на основании Акта № 437 от 06.11.2018г.

В соответствии с п.3.2. договора № ЮО-256/18 от 10.10.2018 расчеты сторон производятся в форме 100% оплаты по факту оказанных услуг.

Согласно п.3.1. договора № ЮО-256/18 от 10.10.2018  и Акта № 437 от 06.11.2018 стоимость работ составила 350 000 руб.  

В материалы дела  представлен акт  сверки взаимных расчетов за период 2 квартал 2021г. между ООО «ЭСС-ТТ» и ООО «СЦ-ТТ»,  в котором  ответчик подтвердил наличие задолженности перед истцом в размере 350 000 руб. по договору № ЮО-256/18 от 10.10.2018 (л.д.10-11). 

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Согласно нормам статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Нормами действующего гражданского законодательства установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, согласно которому приобретатель, получивший в свою собственность имущество (работы, услуги), обязан предоставить прежнему собственнику встречное исполнение в виде оплаты стоимости перешедшего к нему имущества (работ, услуг). Уклонение от предоставления встречного исполнения влечет обогащение одного лица за счет другого, что является недопустимым.  

Ответчик  признал  сумму основного  долга  в  представленном отзыве.  Отзыв  подписан  представителем  по доверенности –ФИО3 Полномочия на признание иска судом проверены.  

Учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права других лиц,  в соответствии с ч.3 ст. 49 АПК РФ  суд принимает признание иска ответчиком.  

Согласно  ч. 3. ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии с ч. 4 ст. 170 АПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.  

Учитывая  изложенное, суд принимает  признание иска  в сумме  350 000  руб. 

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме в сумме  350 000 руб. 

Истцом уплачена госпошлина в доход Федерального бюджета РФ в сумме  18687 руб. по платежному поручению №665 от 30.03.2022. 

           Расходы по госпошлине в сумме  10348,31 руб.  приходятся на требования в части пени,  поскольку в этой части  госпошлина распределению  не подлежит  согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ подлежит возврату истцу из Федерального бюджета РФ  -70 %  от уплаченной суммы, то есть   истцу следует возвратить  госпошлины в сумме 7243,82 руб., в остальной части  (30% ) госпошлина возврату не подлежит. Госпошлина в сумме  8338,69 руб.  приходится на требования  о взыскании долга, в это части   подлежит  распределению в порядке ст. 110 АПК РФ и  в сумме  2501,61 руб. подлежат отнесению на  ответчика, поскольку в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ истцу подлежит возврату  при признании иска ответчиком  70% от суммы госпошлины (8338,69руб.-70%=2501,61 руб.).  Всего  подлежит возврату  истцу  госпошлина в сумме  13080 руб. 90 коп. 

 

Руководствуясь ст. ст. 49,104,110,150,151,156,167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Прекратить производство по делу в части требования  о взыскании пени в сумме  434 350 руб. 

Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью "Сервисный центр - Тольяттинский Трансформатор" (ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоСоюзСтрой-Тольяттинский Трансформатор" (ИНН 

<

***>)  350 000 руб. основного долга и расходы по госпошлине в сумме  2501 руб. 61 коп. 

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "ЭнергоСоюзСтрой-Тольяттинский Трансформатор" (ИНН 

<

***>) из Федерального бюджета РФ госпошлину в сумме  13 080 руб. 90 коп. 

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

/

Ю.М. Разумов