АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А61-1255/2018

г. Краснодар

04 декабря 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2018 года

Постановление в полном объеме изготовлено 04 декабря 2018 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Улько Е.В., судей Коржинек Е.Л. и Садовникова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Федотовым Э.С., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием систем видеоконференц-связи,  от заявителя – открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Банк развития региона» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхования вкладов» (ИНН 1500000240, ОГРН 1021500000202) – Дороховой Д.Н. (доверенность от 23.01.2018), от заинтересованного лица – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по г. Владикавказу (ИНН 1513000015, ОГРН 1101516001575) –  Гудиевой И.С. (доверенность от 16.08.2018), в отсутствие заинтересованных лиц: государственного автономного учреждения «Профессиональный футбольный клуб “Алания”» (ИНН 1515907916, ОГРН 1061515002559) и Министерства по делам молодежи, физической культуры и спорта Республики Северная Осетия – Алания (ИНН 1515521126, ОГРН 1041501902892), третьего лица – председателя ликвидационной комиссии государственного автономного учреждения «Профессиональный футбольный клуб “Алания”» Гульчеева Валерия Апоновича, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по г. Владикавказу на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 06.06.2018 (судья Акимцева С.А.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2018 (судьи Параскевова С.А., Афанасьева Л.В., Белов Д.А.) по делу № А61-1255/2018, установил следующее.

ОАО АКБ «Банк развития региона» (далее – банк) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхования вкладов» (далее – агентство) обратился в суд с требованиями о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по г. Владикавказу (далее – инспекция) по внесению записи от 01.12.2017 с регистрационным номером 2171513181079 о ликвидации юридического лица ГАУ «ПФК “Алания”» (далее – клуб), о признании недействительной записи от 01.12.2017 с регистрационным номером 2171513181079 о ликвидации клуба и возложении обязанности на инспекцию совершить действия по восстановлению записи о юридическом лице.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен председатель ликвидационной комиссии ГАУ «ПФК “Алания”» Гульчеев В.А.

Решением суда первой инстанции от 06.06.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 22.08.2018, требования удовлетворены. 

В кассационной жалобе инспекция просит решение от 06.06.2018 и постановление от 22.08.2018 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, установленный порядок ликвидации клуба соблюден. Нормы гражданского законодательства не содержат запрета приступить к процедуре ликвидации при наличии задолженности перед кредиторами. Восстановление ликвидированного юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) не приведет к восстановлению нарушенных прав банка при отсутствии имущества, за счет которого возможно погашение обязательств перед банком. Исключение должника-организации из ЕГРЮЛ не препятствует кредитору – взыскателю в порядке, предусмотренном пунктом 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения имущества должника, если у такого ликвидированного юридического лица осталось нереализованное имущество. В случае недобросовестных действий ликвидатора должника, кредитор вправе, не оспаривая регистрацию ликвидации организации-должника в ЕГРЮЛ, предъявить иск к ликвидатору о возмещении убытков, причиненных недобросовестными действиями в период ликвидации должника-организации в связи с утратой возможности получения денежных средств от ликвидированного юридического лица, в соответствии со статьями 15, 393, 401, 1064 и 1082 Гражданского кодекса.

Отзывы на жалобу не поступили.

В судебном  заседании представитель инспекции поддержал доводы жалобы,  представитель агентства  возражал против ее удовлетворения, ссылался на соответствие сделанных судами выводов закону и имеющимся в деле доказательствам.  

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы,  выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и судами установлено, что решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 27.12.2013 по делу № А61-4046/13 банк признан банкротом, в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждено агентство.

Арбитражным судом Республики Северная Осетия – Алания в рамках дела № А61-1530/2014 с клуба в пользу банка взыскано 132 744 411 рублей 55 копеек задолженности по следующим кредитным договорам: кредитный договор от 24.12.2012 № 4 – сумма кредита 70 млн рублей; кредитный договор от 01.02.2013 № 2 – сумма кредита 10 млн рублей; кредитный договор от 13.05.2013 № 6 – сумма кредита 5 млн рублей; кредитный договор от 05.06.2013 № 7 – сумма кредита 35 млн рублей; кредитный договор от 15.07.2013 № 8 – сумма кредита 5 млн рублей.

Постановлением Правительства Республики Северная Осетия – Алания от 21.02.2014 № 54 принято решение о ликвидации клуба, о чем в журнале «Вестник государственной регистрации» (часть 1 от 19.03.2014/66 № 11 (471)) осуществлена публикация с сообщением о возможности заявления кредиторами в течение двух месяцев с момента опубликования сведений соответствующих требований.

Согласно оттиску почтового штампа 01.04.2014 в адрес ликвидационной комиссии (г. Владикавказ, ул. Мордовцева, 2) банк направил требование о включении задолженности в промежуточный и ликвидационный балансы должника с приложением кредитных договоров, договоров ипотеки, расчета задолженности, решения Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания по делу № А61-4046/2013.

Требование 08.08.2014 повторно направлено банком.

В инспекцию 30.07.2015 № 01-7048 и в ликвидационную комиссию клуба № 01-7049 банк направил требования и уведомления об имеющейся у клуба непогашенной задолженности, установленной судом, с просьбой представить копию промежуточного баланса. В уведомлении банк просил инспекцию не производить государственную регистрацию исключения должника из ЕГРЮЛ.

В инспекцию 27.09.2017 ликвидационная комиссия клуба представила промежуточный ликвидационный баланс, утвержденный приказом ликвидационной комиссии от 27.09.2017 № 1, а 30.11.2017 – подано заявление о ликвидации клуба по решению учредителей с представлением ликвидационного баланса, утвержденного Министерством Республики Северная Осетия – Алания по делам молодежи, физической культуры и спорта приказом от 29.11.2017 № 853.

В связи с поступившим от ликвидационной комиссии клуба в инспекцию заявлением о ликвидации учреждения, принято решение от 10.02.2017 № 559 о предстоящем исключении учреждения из ЕГРЮЛ, данные сведения опубликованы в журнале «Вестник государственной регистрации» (часть 2; от 15.02.2017/883 № 6 (620)).

Инспекция 01.12.2017 в ЕГРЮЛ внесла запись о ликвидации клуба – 2171513181079.

Полагая, что регистрационная запись о ликвидации клуба внесена на основании недостоверного ликвидационного баланса, банк обратился в арбитражный суд.

При рассмотрении спора суды правомерно исходили из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Кодекса при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Кодекса арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Исходя из положений статей 198 – 201 Кодекса и учитывая разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», для признания незаконным ненормативного акта, действий органа государственной власти необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого акта, действий закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя по делу.

Отношения, возникающие в связи с исключением из ЕГРЮЛ юридического лица, прекратившего свою деятельность, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ). 

Юридическое лицо может быть ликвидировано по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами (пункт 2 статьи 61 Гражданского кодекса).

В силу пункта 4 статьи 62 Гражданского кодекса с момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 63 Гражданского кодекса ликвидационная комиссия опубликовывает в средствах массовой информации, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридического лица, сообщение о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента опубликования сообщения о ликвидации. 

Ликвидационная комиссия принимает меры по выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также уведомляет в письменной форме кредиторов о ликвидации юридического лица.

Очередность удовлетворения требований кредиторов при ликвидации юридического лица предусмотрена в статье 64 Гражданского кодекса.

Согласно положениям статей 61 – 64 Гражданского кодекса ликвидация юридического лица по решению учредителей (участников) означает добровольное прекращение деятельности такого юридического лица. При этом прекращение деятельности одного лица не должно преследовать своей целью причинение вреда другому лицу (статьи 1 и 10 Гражданского кодекса).

Предусмотренная названными нормами процедура ликвидации юридического лица предполагает действия ликвидационной комиссии (ликвидатора) по выявлению его кредиторов; предоставлению кредиторам возможности заявить свои требования; составлению ликвидационного баланса, отражающего действительное имущественное положение ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами; определению порядка ликвидации (в том числе путем признания юридического лица несостоятельным (банкротом) – пункт 4 статьи 61, статья 65 Гражданского кодекса).

При этом ликвидационная комиссия (ликвидатор) обязана действовать добросовестно и разумно в интересах как ликвидируемого юридического лица, так и его кредиторов.

Согласно правовой позиции, отраженной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.10.2011 № 7075/11 по делу № А46-6896/2010, от 04.12.2012 № 9632/12 по делу № А56-19253/2011, от 18.06.2013 № 17044/12, в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 27.05.2015 № 310-ЭС14-8980 по делу № А64-6348/2013, от 31.03.2016 № 304-ЭС15-16673 по делу № А27-16398/2014, установленный статьями 61 – 64 Гражданского кодекса порядок ликвидации юридического лица не может считаться соблюденным в ситуации, когда ликвидатору было доподлинно известно о наличии не исполненных обязательств перед кредитором, потребовавшим оплаты долга, в том числе путем инициирования судебного процесса о взыскании задолженности, однако ликвидатор внес в ликвидационные балансы заведомо недостоверные сведения – составил балансы без учета указанных обязательств ликвидируемого лица и не произвел по ним расчеты. Если стоимость имущества должника – юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 224 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» ликвидационная комиссия (ликвидатор) обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом. Такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном законодательством о несостоятельности. 

В силу пункта 1 статьи 21 Закона № 129-ФЗ для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган представляются следующие документы: а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что соблюден установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического лица, расчеты с его кредиторами завершены и вопросы ликвидации юридического лица согласованы с соответствующими государственными органами и (или) муниципальными органами в установленных федеральным законом случаях; б) ликвидационный баланс; в) документ об уплате государственной пошлины; г) документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 – 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и в соответствии с частью 4 статьи 9 Федерального закона от 30.04.2008 № 56-ФЗ «О дополнительных страховых взносах на накопительную часть трудовой пенсии и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений». 

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от  13.10.2011 № 7075/11, необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию.

Представление ликвидационного баланса, не отражающего действительного имущественного положения ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами, следует рассматривать как непредставление в регистрирующий орган документа, содержащего необходимые сведения, что является основанием для отказа в государственной регистрации ликвидации юридического лица в силу подпункта «а» пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2014 № 4407/14).

Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо – прекратившим свою деятельность после внесения об этом записи в ЕГРЮЛ (пункт 8 статьи 63 Гражданского кодекса и пункт 6 статьи 22 Закона № 129-ФЗ). 

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Кодекса в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив, что предусмотренный Гражданским кодексом порядок ликвидации юридического лица не соблюден, запись в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности клуба в связи с ликвидацией внесена с нарушением норм Закона № 129-ФЗ, поскольку основана на недостоверных сведениях, нарушает права и законные интересы заявителя как кредитора юридического лица, ликвидатор и инспекция располагали сведениями о наличии у ликвидируемого юридического лица задолженности перед банком, сведения о которой не были отражены ликвидатором в ликвидационном балансе клуба (доказательств уведомления  банка ликвидатором клуба в письменной форме о ликвидации юридического лица не представлено), сведения о наличии судебного спора  являлись общедоступными (дело № А61-1530/2014), а инспекцией не была надлежащим образом проведена проверка, предписанная законом, суды правомерно удовлетворили заявленные требования.

Доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы судов.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 06.06.2018 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2018 по делу № А61-1255/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий							Е.В. Улько

Судьи										Е.Л. Коржинек

                                                                                                                        А.В. Садовников