Арбитражный суд Пермского края Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

город Пермь 07.11.2025 года Дело № А50-18847/2025 

Резолютивная часть решения принята 20.10.2025 года. Мотивированное решение изготовлено 07.11.2025 года.  

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Вшивковой О.В. рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Пермь; ОГРНИП 

<

***>; ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ИЦТ-Пермь» (г.Пермь; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно  

предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Химпром» (г. Пермь; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>), публичного акционерного общества «Уралкалий» (Пермский край, г. Березники; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) о взыскании убытков 393 750 руб. 00 коп., без вызова сторон,  

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец) обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ИЦТ-Пермь» (далее – ответчик) о взыскании убытков 393 750 руб. 00 коп.  

Определением суда от 26.08.2025 года исковое заявление принято к производству арбитражного суда в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Химпром» и публичное акционерное общество «Уралкалий».  

Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.  

Стороны о принятии искового заявления к производству суда и возбуждении производства по делу извещены, в том числе путем размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении суда 26.08.2025 года.  

В связи с отсутствием обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, суд рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.  

Требования истца основаны на статьях 15, 393, 611, 614, 615, 632 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и заявлены в связи с понесенными истцом убытками в виде уплаты административного штрафа 393 750 руб. 00 коп.  

По мнению истца, именно ответчик, осуществляющий перевозку груза для общества с ограниченной ответственностью «Химпром», должен контролировать правильность погрузки груза в транспортное средство, в том числе с учетом допустимых нагрузок на оси, при наличии нарушений указать на них грузоотправителю, потребовать от грузоотправителя устранения нарушений.  

Ответчик с заявленными исковыми требованиями не согласен по основаниям, изложенным в отзыве от 17.09.2025 и в возражениях на исковое заявление от 10.10.2025. Ответчик считает, что обязанность по контролю за размещением груза в целях недопустимости перевеса по осям была возложена на истца, что следует из заявки от 23.04.2024, являющейся неотъемлемой частью договора № 

<

***> на перевозку грузов автомобильным транспортом, заключенного с истцом 27.10.2022.  

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Химпром» (грузоотправитель) позицию по делу изложил в отзыве от 19.09.2025, указал, что грузоотправитель не несет ответственность за превышение допустимой нагрузки на ось транспортного средства.  

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, публичное акционерное общество «Уралкалий» (грузополучатель) позицию по делу не изложило, отзыв не представило.  

Как следует из материалов дела, 27.10.2022 между ответчиком (заказчик) и истцом (исполнитель) заключен договор № 

<

***> на перевозку грузов автомобильным транспортом (далее – договор). Согласно пункту 1.2 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя организацию перевозки грузов, включая транспортно-экспедиционное обслуживание.  

Из пункта 2.1 договора следует, что стороны по договору действуют в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Уставом автомобильного транспорта, Общими положениями о перевозках автомобильным транспортом, Федеральным законом «О транспортно-экспедиционной деятельности» и иными нормативно-правовыми актами в области перевозок автомобильным и другими видами транспорта при необходимости.  

В силу пункта 2.2 договора заказчик и исполнитель выступают от своего имени и по поручению организаций, с которыми они имеют прямые договоры.  

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что исполнитель обязан подавать транспортные средства в установленные заявкой сроки, соответствующего типа и грузоподъемности, в технически исправном состоянии.  

В соответствии с заявкой на перевозку груза от 24.03.2025 ответчик поручил истцу осуществить перевозку груза по маршруту г.Краснокамск Пермский край – г.Соликамск, характер груза – химия не опасная на паллетах, 20 000 кг (распределить груз по осям), паллет, водитель на погрузке руководит как поставить паллеты, адрес загрузки – г.Краснокамск Пермский край, ул. Февральская, 3 (водитель присутствует при погрузке и разгрузке, визуально осматривает целостность загружаемой продукции, в случае обнаружения дефектов сообщает Ирине (контактное лицо), проверяет соответствие количества по документам), дата загрузки – 24.03.2025, адрес разгрузки – ПАО «Уралкалий», г.Соликамск, срок доставки – 25.03.2025, стоимость перевозки 22 000 руб. 00 коп. (без НДС).  

24.03.2025 истец по транспортной накладной от № ER-2388 (л.д. 9) осуществил перевозку груза (22 паллеты, вес нетто 19 800 кг, вес брутто 19 800 кг), принадлежащего ООО «Химпром».  

20.05.2025 в отношении истца вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому истец признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа 525 000 руб. 00 коп.  

Из указанного постановления следует, что 25.03.2025 в 06 час. 52 мин. по адресу: 152 км. 450 м. а/д Пермь-Березники, Пермский край водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством SCANIA R113, гос.номер Н702КН59, в составе 5-осного автопоезда, в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения РФ, части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» осуществил движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту № 7551 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 21.32 % (2 132т.) на ось № 2 (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 12.132 . на ось № 2 при допустимой нагрузке 10.000 т. на ось.  

Истец постановление от 20.05.2025 не оспорил, 19.06.2025 уплатил штраф в размере 393 750 руб. 00 коп. (в соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ в размере 75 % от суммы наложенного административного штрафа), в подтверждение чего приложен соответствующий чек по операции СБ РФ.  

Полагая, что контроль за распределением массы груза в целях соблюдения допустимой осевой нагрузки транспортного средства, должен был осуществлять ответчик,  

последний обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика убытков в виде уплаченного истцом штрафа.  

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату; заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).  

Как указано в пункте 2 статьи 791 ГК РФ, погрузка (выгрузка) груза осуществляется транспортной организацией или отправителем (получателем) в порядке, предусмотренном договором, с соблюдением положений, установленных транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.  

Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.  

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

В пункте 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что пользователям автомобильных дорог запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном Законом.  

Согласно пункту 8 статьи 11 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав) погрузка груза в транспортное средство, контейнер осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза.  

В пункте 12 статьи 11 Устава указано, что юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.  

На основании пунктов 23.1 - 23.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее - ПДД), масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства. Перед началом и во время движения водитель обязан контролировать размещение, крепление и состояние груза во избежание его падения, создания помех для движения.  

В силу части 11 статьи 11 Устава грузоотправитель по требованию перевозчика обязан устранить нарушения установленного порядка погрузки груза в транспортное средство, контейнер, за исключением случая, если погрузка груза осуществляется перевозчиком. В случае невыполнения грузоотправителем требований об устранении недостатков в погрузке груза перевозчик вправе отказаться от осуществления перевозки.  

На основании частей 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Из заявки на перевозку груза от 24.03.2025 следует, что перевозку груза поручено осуществить истцу, распределением груза по осям руководит водитель на погрузке. Транспортной накладной (л.д. 9) подтверждается, что масса переданного истцу груза соответствовал заявке. Доказательства, подтверждающие, что перевозчик (водитель перевозчика) указал грузоотправителю, экспедитору претензии относительно погрузки товара, в деле отсутствуют.  

По мнению суда, именно истец, осуществляющий на профессиональной основе деятельность по перевозке грузов, был обязан проконтролировать правильность погрузки груза в транспортное средство, в том числе соблюдение требований допустимой нагрузки на оси транспортного средства и общей массы, при наличии нарушений незамедлительно сообщить об этом заказчику, указать на них грузоотправителю, потребовать от грузоотправителя устранения нарушений, а при отказе или неисполнении грузоотправителем таких требований - отказаться от перевозки груза.  

При таких обстоятельствах оснований для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков в размере оплаченного истцом штрафа за превышение предельно допустимого показателя по осевой нагрузке нет.  

Довод истца, что фактически между сторонами сложились отношения, регулируемые положениями ГК РФ об аренде, суд проверил, но не принял как ошибочный.  

Имеющиеся в материалах дела договор № 

<

***> на перевозку грузов автомобильным транспортом от 27.10.2022, заявка на перевозку груза от 24.03.2025, счет на оплату транспортных услуг № 86 от 25.03.2025 регулируют отношения между заказчиком и исполнителем при осуществлении перевозок и транспортно-экспедиторском обслуживании. Надлежащие доказательства, опровергающие это, суду не представлены.  

На основании вышеизложенного требования истца удовлетворению не подлежат.  

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение требований истца составляет 24 688 руб. 00 коп. При обращении в суд истец по платежному поручению № 997251 от 17.07.2025 уплатил государственную пошлину 24 688 руб. 00 коп. С учетом итогов рассмотрения дела расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края  

Р Е Ш И Л:

отказать в удовлетворении исковых требований. 

 Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме, через Арбитражный суд Пермского края.  

Судья О. В. Вшивкова