Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-112125/22-154-1503

г. Москва

18 августа 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 16 августа 2022  г.

Полный текст решения изготовлен 18 августа 2022 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Полукарова А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

заявителя (истца): ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЕНИЕ ТЕХНОЛОГИЧЕСКОГО ТРАНСПОРТА И СПЕЦИАЛЬНОЙ ТЕХНИКИ - БУРСЕРВИС" (117420, 

<

...>, ЭТАЖ 19, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.12.2011, ИНН: 

<

***>)

к ГОСУДАРСТВЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ- ГЛАВНОМУ УПРАВЛЕНИЮ ПЕНСИОННОГО ФОНДА РФ №4 ПО Г. МОСКВЕ И МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (115088, 

<

...>, СТР.29, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2002, ИНН: 

<

***>)

о признании недействительным решения ГУ-ГУ ПФР № 4 по г. Москве и Московской области от 15.04.2022 г. № 087S19220090674 

 и по встречному иску ГОСУДАРСТВЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ- ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ ПЕНСИОННОГО ФОНДА РФ №4 ПО Г. МОСКВЕ И МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (115088, 

<

...>, СТР.29, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2002, ИНН: 

<

***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЕНИЕ ТЕХНОЛОГИЧЕСКОГО ТРАНСПОРТА И СПЕЦИАЛЬНОЙ ТЕХНИКИ - БУРСЕРВИС" (117420, 

<

...>, ЭТАЖ 19, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.12.2011, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности 1441000 руб. 

В судебное заседание явились:

от истца (заявителя): ФИО2 дов. от 21.12.2022 б/н;

 от ответчика: ФИО3 дов. от 30.12.21

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЕНИЕ ТЕХНОЛОГИЧЕСКОГО ТРАНСПОРТА И СПЕЦИАЛЬНОЙ ТЕХНИКИ - БУРСЕРВИС" (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд  г. Москвы с иском к ГОСУДАРСТВЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ - ГЛАВНОМУ УПРАВЛЕНИЮ ПЕНСИОННОГО ФОНДА РФ №4 ПО Г. МОСКВЕ И МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (далее – Фонд, ответчик) признании недействительным решения ГУ-ГУ ПФР № 4 по г. Москве и Московской области от 15.04.2022 г. № 087S19220090674. 

В ходе рассмотрения заявления от ответчика поступило встречное исковое заявление, в котором ответчик просит суд взыскать с заявителя штрафные санкции, начисленные заявителю на основании решения Фонда 15.04.2022 г. № 087S19220090674 в размере 1441000 руб. 

Встречное исковое заявление ответчика, было принято судом к рассмотрению совместно с исковым заявлением в соответствии с ч. 3 ст. 132 АПК РФ протокольным определением от 16 августа 2022 г. 

Судом в судебном заседании 09 августа 2022 был объявлен перерыв в порядке ст. 163 АПК РФ до 16 августа 2022. 

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении, возражал против удовлетворения встречного искового заявления. 

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. Поддержал встречные исковые требования. 

Каких-либо возражений против перехода к рассмотрению дела по существу в настоящем судебном заседании в материалы настоящего дела не поступило. 

Учитывая отсутствие возражений сторон относительно перехода к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006, завершил предварительное заседание и рассмотрел дело 16.08.2022 в судебном заседании в суде первой инстанции. 

Выслушав доводы сторон, исследовав и оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что первоначальные требования Общества и встречные требования Фонда к Обществу подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, заявитель зарегистрирован в Государственном учреждении-Главном Управлении Пенсионного Фонда Российской Федерации № 4 по г. Москве и Московской области в качестве страхователя за номером 087-707-014864.  

Согласно абзацу 3 статьи 15 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон № 27-ФЗ) страхователь обязан в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определенные Законом № 27-ФЗ. 

Согласно п. 2 ст. 11 Закона № 27-ФЗ страхователь ежегодно не позднее 1 марта года, следующего за отчетным годом (за исключением случаев, если иные сроки предусмотрены настоящим Федеральным законом), представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах начисляются страховые взносы) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета;  фамилию, имя и отчество; дату приема на работу (для застрахованного лица, принятого на работу данным страхователем в течение отчетного периода) или дату заключения договора гражданско-правового характера, на вознаграждение по которому в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы; дату увольнения (для застрахованного лица, уволенного данным страхователем в течение отчетного периода) или дату прекращения договора гражданско-правового характера, на вознаграждение по которому в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы; периоды деятельности, включаемые в стаж на соответствующих видах работ, определяемый особыми условиями труда, работой в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях; другие сведения, необходимые для правильного назначения страховой пенсии и накопительной пенсии; суммы пенсионных взносов, уплаченных за застрахованное лицо, являющееся субъектом системы досрочного негосударственного пенсионного обеспечения; периоды трудовой деятельности, включаемые в профессиональный стаж застрахованного лица, являющегося субъектом системы досрочного негосударственного пенсионного обеспечения; документы, подтверждающие право застрахованного лица на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Согласно абзацу 3 ст. 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Срок представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-СТАЖ  (исходная) за 2021 год истекает 01 марта 2022.

Однако, как указывает Фонд, сведения по форме СЗВ-СТАЖ (исходная) за 2021 год представлены заявителем в Фонд 14.03.2022, то есть с пропуском установленного срока, что заявителем не оспаривается. 

По данному факту Главным управлением Управления Пенсионного фонда №4 по г. Москве и Московской области был составлен акт о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования № 087S18220070746 от 18.03.2022г.

По результатам рассмотрения акта № 087S18220070746 от 18.03.2022г. Главным управлением Управления Пенсионного фонда №4 по г. Москве и Московской области  было вынесено решение № 087S19220090674 от 15.04.2022 о привлечении Заявителя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования. Указанным решением заявитель привлечен к ответственности по части 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ с начислением штрафа в размере 1 441 000 руб. 

Посчитав решение Фонда № 087S19220090674 от 15.04.2022 в части размера назначенного штрафа неправомерным, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением. 

Как указывает заявитель, 01.03.2022 г. отчетность по форме СЗВ-СТАЖ за 2021 год представлена им в Фонд в форме электронного документооборота по телекоммуникационным каналам связи и получено в органом ПФР. 

Между тем, как указывает заявитель, 03.03.2022 г. по результатам проверки данная  отчетность не была принята Фондом по причине наличия некоторых ошибок.

11.03.2022 г. Общество повторно направило в адрес Фонда отчетность по форме СЗВ-СТАЖ за 2021 г., которая также не была принята Фондом. Отчетность была направлена на 6 рабочий день после получения уведомления о непринятии отчета, тем самым Заявитель нарушил предусмотренный законодательством срок на исправление ошибок - 5 рабочих дней.

14.03.2022 г. Общество повторно направило в адрес Фонда отчетность по форме СЗВ-СТАЖ за 2021 г., которая была принята.  

В связи с вышеизложенными обстоятельствами, оспариваемым решением Фонда заявитель привлечен к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в связи с несвоевременным представлением отчетности по форме СЗВ-СТАЖ за 2021 год с назначением штрафа в размере 1 144 000 руб. 

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на наличие смягчающих ответственность обстоятельств.

Между тем, согласно пункту 24 статьи 5 Федерального закона от 28.06.2014 № 188-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования» статья 44 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ (обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение правонарушения) признана утратившей силу.

Вместе с тем Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 № 2-П подпункт «а» пункта 22, пункт 24 статьи 5 Федерального закона от 28.06.2014 № 188-ФЗ, как исключившие возможность при применении ответственности, установленной Федеральным законом от 24.07.2009 № 212-ФЗ, индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 19 (части 1, 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (части 2, 3).

При этом Конституционным Судом Российской Федерации указано на то, что данный вывод не означает восстановление действия положений Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ в том виде, в котором они применялись до утраты силы.

Конституционным Судом Российской Федерации указано, что впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций допускается только в судебном порядке: если санкция применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Постановления от 15.07.1999 № 11-П, от 11.03.1998 № 8-П, от 12.05.1998 № 14-П и от 30.07.2001 № 13-П) санкции должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости, соразмерности, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств деяния.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, компенсационного характера применяемых санкций, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств.

Между тем, как указывает заявитель, назначенная к выплате сумма штрафа не отвечает признакам разумности и справедливости, не соответствует тяжести совершенного правонарушения, связанного с несвоевременным представлением пенсионному фонду расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам.

Также заявитель просит суд применить смягчающие обстоятельства, к которым, по мнению заявителя, относятся следующие обстоятельства: признание факта правонарушения и вины в его совершении; незначительный срок в просрочке предоставления сведений; устранение нарушения самостоятельно (сведения в ПФР сданы); отсутствие негативных последствий для бюджета; отсутствие умысла в совершении правонарушения.

В то же время в возражениях на исковое заявление Фонд ссылается на неоднократное привлечение заявителя ранее к ответственности за нарушение норм Закона № 27-ФЗ, наличие у заявителя задолженности по оплате штрафных санкций. 

Изучив заявленные сторонами доводы и представленные ими доказательства, суд приходит к выводу о том, что назначенный Обществу решением № 087S19220090674 от 15.04.2022 Фонда штраф в размере 1 144 000 руб. является несоразмерным характеру совершенного правонарушения, не отвечает признакам разумности и справедливости, учитывая приведенные заявителем смягчающие обстоятельства совершения правонарушения.

На основании изложенного, суд признает решение Фонда № 087S19220090674 от 15.04.2022 о наложении на заявителя финансовых санкций за нарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования недействительным в части суммы штрафа, снизив его до суммы в размере 150 000 руб. 

Во встречном исковом заявлении ответчик просит суд взыскать с заявителя штрафные санкции, начисленные заявителю на основании решения Фонда 15.04.2022 г. № 087S19220090674 в размере 1441000 руб. 

Между тем, поскольку, как указано выше, решение ГУ-ГУ ПФР N 4 по г. Москве и Московской области от 15.04.2022 г. № 087S19220090674 о привлечении Общества  к ответственности признано судом недействительным в части суммы назначенного штрафа и сумма штрафа снижена до 150 000 руб., встречное исковое требование Фонда о взыскании с заявителя начисленного на основании указанного решения штрафа подлежит соответственно удовлетворению частично и размер заявленных Фондом к взысканию штрафных санкций подлежит снижению до суммы 150 000 руб. 

Таким образом, первоначальные и встречные исковые требования признаются судом обоснованными частично, а именно:  решение ГУ-ГУ ПФР N 4 по г. Москве и Московской области от 15.04.2022 г. № 087S19220090674 о привлечении Общества к ответственности подлежит признанию недействительным в части суммы назначенного штрафа и сумма указанного штрафа подлежит снижению до 150 000 руб., в то время как требование Фонда о взыскании с заявителя штрафных санкций, начисленных заявителю на основании решения Фонда 15.04.2022 г. № 087S19220090674 в размере 1441000 руб., признается судом подлежащим удовлетворению частично, на сумму 150 000 руб. 

Государственная пошлина распределяется в соответствии со ст. 110 АПК РФ и подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям Фонда. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 148, 150, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным решение ГУ-ГУ ПФР N 4 по г. Москве и Московской области от 15.04.2022 г. № 087S19220090674 о привлечении ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЕНИЕ ТЕХНОЛОГИЧЕСКОГО ТРАНСПОРТА И СПЕЦИАЛЬНОЙ ТЕХНИКИ - БУРСЕРВИС" к ответственности, в части суммы назначенного штрафа, снизив сумму штрафа до 150 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Проверено на соответствие Действующему законодательству РФ.

Встречные требования Государственного учреждения-Главного Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации № 4 по г. Москве и Московской области удовлетворить частично и взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЕНИЕ ТЕХНОЛОГИЧЕСКОГО ТРАНСПОРТА И СПЕЦИАЛЬНОЙ ТЕХНИКИ - БУРСЕРВИС" в доход бюджета Пенсионного Фонда Российской Федерации сумму финансовых санкций (штрафа) в размере 150 000 руб. 

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЕНИЕ ТЕХНОЛОГИЧЕСКОГО ТРАНСПОРТА И СПЕЦИАЛЬНОЙ ТЕХНИКИ - БУРСЕРВИС" в доход Федерального бюджета 5500 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                 А.В. Полукаров