Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-5095/2018

город Псков

18 января 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 15 января 2019 года.

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Самойловой Т.Ю. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Псковэнергосбыт» (место нахождения:180004, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к муниципальному предприятию Новоржевского района «Энергоресурс» (место нахождения: 182440, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 1 924 523 руб. 11 коп. и 20 000 руб. расходы по оплате услуг представителя,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – юрисконсульт по доверенности от 31.12.2018 №35, представлен паспорт;

от ответчика: не явился, извещён; ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие,

установил:

Открытое акционерное общество «Псковэнергосбыт» (далее – истец, Общество) обратилось в суд с иском к муниципальному предприятию Новоржевского района «Энергоресурс» (далее – ответчик, Предприятие) о взыскании 1 875 631руб.48коп., в том числе 1 383 246руб.68коп. – задолженность по оплате потребленной в феврале-марте, июне-августе 2018 года электроэнергии, 241 370 руб. 38 коп. – пени, 2 030 руб. расходы на восстановление режима потребления электрической энергии, а также судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб. 00 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 31 756 руб. 

24.12.2018 от истца поступило заявление об увеличении  исковых требований  в части  размера основного долга, связанное с технической ошибкой при подготовке искового заявления, а также  в части   взыскания пени в связи с изменением ключевой ставки ЦБ РФ, истец просит взыскать  основной долг в размере  1 632 231руб.10коп. и пени в размере 290 262 руб. 01 коп., остальные требования оставлены  истцом без изменения (л.д. 84).

Увеличение размера исковых требований принято судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Представитель ответчика в судебное заседание не явился,  в материалы дела представлен отзыв от 17.12.2018, где  предъявленные исковые требования  не оспариваются. Кроме того, в материалах дела имеется телефонограмма, согласно которой  ответчик заявление истца от 24.12.2018 получил  и не оспаривает и  размер исковых требований с учетом увеличения, ходатайствуя о рассмотрении дела без участия его представителя. 

Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, с учетом мнения представителя истца, рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между Предприятием и Обществом 06.03.2018 заключен договор энергоснабжения №14-157 (далее – договор), в соответствии с которым истец обязался осуществлять продажу электрической энергии и через привлеченных третьих лиц обеспечивать оказание услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией, а ответчик обязался оплачивать приобретаемую электроэнергию и оказанные услуги.

Количество потребленной энергии определяется по данным ответчика, сообщенным истцу в соответствии с разделом 7 договора. В разделах 5 и 6 договора стороны согласовали условия о стоимости, порядке, форме и сроках оплаты (л.д.13-16).

Для расчетов за поставленную в феврале-марте июне-августе 2018 года электроэнергию истец предъявил ответчику счета-фактуры от 28.02.2018 №539/12 на сумму 649 284 руб. 48 коп., от 31.03.2018 №1161/12 на сумму 657 611 руб. 01 коп., от 30.06.2018 №2166/12 на сумму 344 862 руб. 11 коп., от 31.07.2018 №2574/12 на сумму 344 119 руб. 81 коп., от 31.08.2018 №3101/12 на сумму 352 738 руб. 77 коп.; указанные счета-фактуры, по реестру, сформированному истцом, ответчиком получены (л.д.27-34). 

В связи с отсутствием оплаты истцом в адрес ответчика направлена претензия от 18.09.2018 №512 о необходимости погасить задолженность, которая по состоянию на 18.09.2018 составила 4 748 301 руб. 10 коп., ответ на претензию от ответчика не поступил (л.д.54).

На момент рассмотрения спора срок оплаты указанных счетов-фактур наступил, оплата не произведена, в связи с чем истец обратился в суд о взыскании задолженности за февраль-март, июнь-август 2018 года в сумме 1 632 231 руб. 10 коп. 

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. 

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В отзыве от 17.12.2018 №215 ответчик признал отсутствие оплаты основного долга.

На основании указанных нормативных положений ГК РФ, части 3.1 статьи 70 АПК РФ, исковые требования истца о взыскании 1 632 231 руб. 10 коп. подлежат удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате электроэнергии, истец просит взыскать с ответчика пени в размере 290 262 руб. 01 коп. (с учетом уточнения от 24.12.2018).

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

На основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон №35-ФЗ) теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истец начислил ответчику пени в сумме 290 262 руб. 01 коп., рассчитанные за период февраль-март, июнь-август 2018 года по неоплаченным счетам-фактурам, предъявленным к оплате в период с октября 2016 года по январь 2017 года, с августа 2017 года по ноябрь 2017 года, с января 2018 года по июль 2018 года в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Закона №35-ФЗ. Правильность расчета судом проверена, ответчик арифметическую правильность расчета пеней не оспаривает, не заявил ответчик возражений и относительно наличия оснований для взыскания пеней в заявленном размере. 

Задолженность за указанный период подтверждается счетами-фактурами, журналами учета принятых звонков, а также решениями Арбитражного суда Псковской области по делам №№ А52-1830/201, А52-3649/2018 и не оспаривается ответчиком (л.д.50 -53).

При таких обстоятельствах суд считает законными, обоснованными, подтвержденными материалами дела и в силу статей 309, 310, 314, 539, 544 ГК РФ, подлежащими удовлетворению исковые требования истца в сумме 1 632 231 руб. 10 коп. основного долга, 290 262 руб. 01 коп. – пени.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по компенсации затрат, связанных с введением ограничений режима потребления электроэнергии в сумме 2 030 руб. 00 коп. 

Порядок и основания ограничения режима потребления электрической энергии путем сокращения объемов или временного прекращения подачи энергии установлены пунктами 2, 3 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2.2.1 договора истец имеет право вводить полное и (или) частичное ограничение режима потребления электрической энергии в порядке, определенном разделом 8 договора и действующим законодательством Российской Федерации, в том числе в случае неисполнения потребителем обязательств по оплате приобретенной им электрической энергии и  (или) оказанных услуг по передаче электроэнергии, и возникновения задолженности, соответствующей одному периоду между установленными сроками платежа. 

Соответствующие положения о порядке ограничения и восстановления режима потребления электрической энергии закреплены в Правилах полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 (далее - Правила №442). 

На основании пункта 24 указанных Правил №442 инициатор введения ограничения вправе потребовать в установленном законодательством Российской Федерации порядке с потребителя, в отношении которого было введено ограничение режима потребления, компенсации расходов на оплату действий исполнителя (субисполнителя) по введению ограничения режима потребления такого потребителя и последующему его восстановлению, а также на совершение им действий, предусмотренных настоящими Правилами.

Из анализа вышеуказанных норм права, условий договора следует, что энергоснабжающей организации предоставлено право вводить ограничение режима потребления электроснабжения в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате электрической энергии с соблюдением порядка уведомления потребителя о предстоящем ограничении режима потребления с последующим правом требования компенсации затрат на введение ограничения и восстановление режима потребления.

В связи с задолженностью по оплате потребленной электроэнергии в отношении ответчика вводилось ограничение режима потребления электроэнергии. В соответствии с уведомлением №333 от 13.06.2018, ответчик извещен о введении ограничения режима потребления электроэнергии в отношении отдельных объектов в случае отсутствия оплаты задолженности в сроки, указанные в уведомлении (л.д.60).

В соответствии с заявкой от 20.06.2018 №288, в связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате выполнено частичное ограничение режима энергопотребления (л.д.62). 

Для оплаты расходов по ограничению режима потребления электрической энергии истец направил ответчику акты и направил счета фактуры с расчетом стоимости услуг на общую сумму 2 030 руб. 00 коп. (л.д.63-67).

Таким образом, материалами дела подтверждаются затраты истца по введению режима потребления электроэнергии, которые в соответствии с пунктом 8.18 договора и Правилами №442 обязан возмещать ответчик; в отзыве от 17.12.2018  ответчик обоснованность взыскиваемых по ограничению режима потребления электрической энергии расходов признал. 

Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению и в части взыскания расходов, связанных с введением режима ограничения потребления электроэнергии в сумме 2 030 руб. 00 коп. 

Истцом в рамках настоящего дела предъявлены к взысканию с ответчика издержки на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб. 00 коп. 

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление №1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (пункт 10 Постановления №1). 

Факт того, что истец понес расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб. 00 коп. подтвержден агентским договором от 22.12.2004 №80-ю, заключенным истцом с открытым акционерным обществом «Псковэнергоагент» (далее – ОАО «Псковэнергоагент»), дополнительными соглашениями от 28.11.2008 №8, от 01.10.2013 №17, от 28.04.2017 №26, поручением истца от 26.10.2018 №41 ОАО «Псковэнергоагент», письмом по оплате стоимости оказания юридических услуг от 29.10.2018 №1447/404, счетом от 30.10.2018 №445, платежным поручением от 01.11.2018 №2887 на сумму 20 000 руб. 00 коп., доверенностями на представителей истца. Данные документы свидетельствуют о фактических затратах истца на оплату юридических услуг по данному делу. 

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее по тексту - постановление №1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом расходами и делом, рассматриваемым в суде с его участием (пункт 10 постановления №1). 

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. 

Согласно пункту 13 постановления №1 при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание, что спор, в связи с которым истец понес расходы на оплату услуг представителя, не относится к категории сложных, требующих значительных трудозатрат, глубокого правового анализа сложившейся правовой ситуации, сбора доказательств, изучения большого объема документов, подготовки сложных расчетов; факт задолженности и ее размер не оспариваются ответчиком; имеется  обширная судебная практика по рассмотрению данной категории споров и соответствующие разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, суд полагает, что принципу соблюдения баланса между правами лиц, участвующих в деле, соответствует и является разумной сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. 

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных  расходов на оплату услуг представителя следует отказать.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере   31 756 руб.  

В связи с увеличением  размера исковых требований сумма исковых требований   составила 1 924 523 руб. 11 коп., размер государственной пошлины составляет   32 245 руб. 

Таким образом,  в соответствии  со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 31 756 руб. - расходы по уплате государственной пошлины, 10 000 руб. - расходы на оплату услуг представителя. Государственная пошлина в сумме 489 руб., подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 110, 168-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального предприятия Новоржевского района «Энергоресурс» в пользу открытого акционерного общества «Псковэнергосбыт» 1 924 523 руб. 11 коп., в том числе 1 632 231 руб. 10 коп - задолженность за потребленную в феврале, марте, июне, июле, августе 2018 года электроэнергию, 290 262 руб. 01 коп. – пени, начисленные за февраль-март, июнь-август 2018 года, по счетам-фактурам, предъявленным к оплате за период с октября 2016 по январь 2017, с августа 2017 по ноябрь 2017, с января по июль 2018 года, 2 030 руб. расходы, связанные с введением режима ограничения и восстановления потребления электроэнергии, 10 000 руб. - в возмещение судебных издержек, 31 756 руб. - расходы по оплате государственной пошлины. 

В остальной части исковых требований о взыскании судебных издержек отказать.

Взыскать с муниципального предприятия Новоржевского района «Энергоресурс» государственную пошлину в размере 489 руб. в доход федерального бюджета.

Выдать исполнительные листы.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья                                                                                                               Т.Ю.Самойлова