ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А17-4896/2017

г. Киров

26 марта 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 марта 2018 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Черных Л.И.,

судейВеликоредчанина О.Б., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии представителя ответчика: ФИО3 по доверенности от 09.01.2018,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нордтекс»

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 27.10.2017 по делу №А17-4896/2017, принятое судом в составе судьи Романовой Т.В.

по иску общества с ограниченной ответственностью «Фабрикс»

(ИНН: 7720303570, ОГРН: 1157746459375)

к обществу с ограниченной ответственностью «Нордтекс» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании денежной суммы,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Фабрикс» обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Нордтекс» 6 316 698 рублей 15 копеек задолженности по оплате невыбранного товара, 316 963 рублей 99 копеек неустойки.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 27.10.2017 исковые требования удовлетворены частично: с ООО «Нордтекс» в пользу ООО «Фабрикс» взыскано 316 963 рублей 99 копеек неустойки.

Ответчик с принятым решением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Ответчик считает, что Приложение № 1 к договору поставки не является заключенным, кроме того, у «Нордтекс» отсутствовала обязанность по выборке товара, ссылается на ошибки в расчете пени.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами ответчика не согласился.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя истца.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, между ООО «Праймтекс» (после переименования - ООО «Нордтекс», покупатель) и ООО «Фабрикс» (поставщик) был заключен договор поставки от 01.04.2016 № 2 (лист дела 6).

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 договора оплата товара за поставленный товар осуществляется в форме безналичного расчета; оплата товара производится покупателем согласно выставленного счета-фактуры не позднее 21 календарного дня с момента поставки товара покупателю.

Отгрузка товара осуществляется в течение 3 (трех) банковских дней с момента согласования каждой конкретной партии (пункт 4.1 договора).

Поставка товара производится транспортом поставщика за его счет (пункт 4.2 договора).

В случае поставки товара силами покупателя, последний не менее чем за 2 (два) дня до начала отгрузки товара обязан известить поставщика факсимильным сообщением о дате подачи автотранспорта или номерах контейнеров (пункт 4.4 договора).

Истец ссылается, что в Приложении № 1 от 29.06.2016 к договору стороны определили наименование товара, подлежащего поставке и периоды поставки (пункт 1); порядок расчета у.е. (доллар США) - курс ЦБ на день выставления счета (пункт 2); условие оплаты товара: отсрочка платежа 60 календарных дней; максимальная сумма задолженности составляет 4 000 000 рублей (пункт 3). Согласно пункту 4 Приложения № 1 покупатель обязуется выкупать и оплачивать заявленное количество продукции в установленные сроки. В случае нарушения условий Приложения по утвержденным объемам в пункте 1 покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 5% от стоимости недозакупленного товара по итогам каждого месяца. Продавец обязуется иметь у себя на складе указанное количество данного товара, начиная с 29.09.2016 (пункт 5 Приложения №1) (лист дела 7).

Указывая, что в нарушение условий договора ответчик не выбрал товар на общую сумму 6 316 698 рублей 15 копеек и не оплатил его, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя исковые требования, Арбитражный суд Ивановской области руководствовался статьями 9, 65, частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 307-310, 330, 431, пунктом 2 статьи 434, пунктом 1 статьи 486, статьей 506, пунктом 1 статьи 510, пунктом 1 статьи 515, статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции счел ее подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В пункте 1 статьи 510 ГК РФ предусмотрено, что доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.

В соответствии с пунктом 2 статьи 510 ГК РФ договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров).

Если срок выборки не предусмотрен договором, выборка товаров покупателем (получателем) должна производиться в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров.

Согласно статье 515 ГК РФ когда договором поставки предусмотрена выборка товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (пункт 2 статьи 510), покупатель обязан осуществить осмотр передаваемых товаров в месте их передачи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Невыборка покупателем (получателем) товаров в установленный договором поставки срок, а при его отсутствии в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров дает поставщику право отказаться от исполнения договора либо потребовать от покупателя оплаты товаров.

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела, истец, ссылаясь на пункт 4 Приложения № 1 договора, начислил ответчику неустойку в размере 316 963 рублей 99 копеек за нарушение условий по утвержденным объемам товара в размере 5% от стоимости недозакупленного товара по итогам каждого месяца.

Между тем, из пунктов 4.1, 4.2 договора следует, что отгрузка товара осуществляется поставщиком в течение 3 банковских дней с момента согласования каждой конкретной партии товара, поставка производится транспортом поставщика. 

Таким образом, сторонами достигнуто соглашение, что отгрузка товара осуществляется силами поставщика, установлен срок, в течение которого поставщик обязан поставить товар. 

Те обстоятельства, что в пункте 4.4 договора стороны предусмотрели возможность поставки товара силами покупателя, в Приложении № 1 согласовали объем товара, который покупатель обязан выкупить у поставщика в определенные месяцы, не означают, что сторонами в договоре и приложении к нему определен единственный способ поставки товара - выборка товара. В данном случае на покупателя возложена обязанность только известить поставщика до начала отгрузки товара в случае вывоза товара своими силами.  

Истцом не представлено доказательств и материалами дела не подтверждается, что ответчик извещал ООО «Фабрикс» о том, что товар будет получен покупателем по месту нахождения ООО «Фабрикс», что в свою очередь снимало бы с ООО «Фабрикс» обязанность по доставке товара.

Также отсутствуют доказательства, подтверждающие, что истец исполнил свои обязательства, предусмотренные пунктами 4.1, 4.4 договора по поставке (доставке) товара истцу, что истец отказался от принятия товара, тем самым нарушив обязательства по выкупу (принятию) товара в установленном объеме.

С учетом изложенного отсутствуют основания для взыскания с ООО «Нордтекс» в пользу ООО «Фабрикс» 6 316 698 рублей 15 копеек стоимости товара и 316 963 рублей 99 копеек неустойки.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что исковые требования в части 6 316 698 рублей 15 копеек удовлетворению не подлежат, не указав в резолютивной части на отказ в удовлетворении исковых требований в данной части. 

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Ивановской области подлежит отмене по основанию пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; апелляционная жалоба ООО «Нордтекс» подлежит удовлетворению. 

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы ответчика по уплате государственной пошлина по апелляционной жалобе в размере 3 000 рублей подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 27.10.2017 по делу №А17-4896/2017 отменить, принять новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Фабрикс» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фабрикс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нордтекс» 3 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Ивановской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Л.И. Черных

ФИО4

ФИО1