СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-4609/2024-АК

г. Пермь

25 июня 2024 года

Дело № А60-1806/2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 июня 2024 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Васильевой Е.В.

судей  Муравьевой Е.Ю., Якушева В.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шляковой А.А.

с участием представителя государственного автономного учреждения здравоохранения Свердловской области «Центральная городская клиническая больница № 24 г. Екатеринбург» ФИО1 по доверенности от 29.12.2023, паспорт, диплом (посредством системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел»);

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 02 апреля 2024 года по делу № А60-1806/2024

по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования  Российской Федерации по Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к государственному автономному учреждению здравоохранения Свердловской области «Центральная городская клиническая больница № 24 г. Екатеринбург» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании убытков в размере излишне понесенных расходов на страховое обеспечение,

установил:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области  (далее – Отделение фонда, истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к государственному автономному учреждению здравоохранения Свердловской области «Центральная городская клиническая больница № 24 город Екатеринбург» (далее – ответчик, больница, ЦГКБ №24) о взыскании излишне понесенных расходов на страховое обеспечение в сумме 566,80 руб.

        Решением Арбитражного суда Свердловской области от 02 апреля 2024 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Отделение фонда обжаловало решение суда в порядке апелляционного производства. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы истец указывает, что на момент формирования листка нетрудоспособности – 13.12.2022 медицинское учреждение знало, что стационарное лечение закончено 11.12.2022, поэтому должно было закрыть период временной нетрудоспособности также 11.12.2022. Приказом Минздрава России от 23.11.2021 № 1089н «Об утверждении Условий и порядка формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа и выдачи листков нетрудоспособности в форме документа на бумажном носителе в случаях, установленных законодательством Российской Федерации» (далее – Порядок № 1089н) не предусмотрена возможность выдачи (формирования) листка нетрудоспособности медицинским учреждением на произвольный период. Освобождение ФИО2 от работы на период с 12.12.2022 по 12.12.2022 не обосновано (медицинская помощь пациенту не оказывалась), соответственно, этот период не подлежит оплате за счет бюджетных средств. Неправомерное продление больницей листка временной нетрудоспособности привело к излишней выплате пособия по временной нетрудоспособности за 12.12.2022 (1 день) в сумме 566,80 руб. 

В судебном заседании представитель ответчика с доводами апелляционной жалобы не согласился по мотивам, указанным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направил, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность решения  проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Отделением фонда в отношении Государственного автономного учреждения здравоохранения Свердловской области «Центральная городская клиническая больница № 24» проведена плановая проверка по вопросу соблюдения порядка выдачи, продления и оформления листков нетрудоспособности за период с 01.01.2022 по 31.12.2022.

По результатам проверки составлен акт проверки № 188 от 01.12.2023, в котором указано на нарушение пункта 9 Порядка № 1089н, согласно которому формирование (выдача) и продление листка нетрудоспособности осуществляется после осмотра гражданина медицинским работником и записи данных о состоянии его здоровья в медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, либо в истории болезни стационарного больного или иной медицинской документации, обосновывающей   необходимость   временного   освобождения  от  работы.

        В адрес больницы направлена претензия от 13.12.2023 о возмещении убытков в сумме 566,80 рублей, составляющих излишне выплаченное пособие по временной нетрудоспособности за 12.12.2022 (1 день).

Поскольку в добровольном порядке вышеуказанные средства ответчиком не возвращены, фонд обратился за их взысканием в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что состав правонарушения для взыскания с ответчика убытков истцом не доказан.

Изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию» (далее – Закон № 255-ФЗ)  обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством подлежат граждане Российской Федерации, а также постоянно или временно проживающие на территории Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам.

Лица, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в соответствии с Закон № 255-ФЗ, являются застрахованными лицами.

В случае утраты застрахованным лицом трудоспособности вследствие заболевания или травмы указанное лицо в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 5 Закона № 255-ФЗ имеет право на получение пособия по временной нетрудоспособности.

Пособие по временной нетрудоспособности выплачивается застрахованным лицам при наступлении случаев, указанных в части 1 статьи 5 Закона № 255-ФЗ, в период работы по трудовому договору, осуществления служебной или иной деятельности, в течение которого они подлежат обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также в случаях, когда заболевание или травма наступили в течение 30 календарных дней со дня прекращения указанной работы или деятельности либо в период со дня заключения трудового договора до дня его аннулирования (часть 2 статьи 5 Закона № 255-ФЗ).

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона № 255-ФЗ основанием для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам является листок нетрудоспособности, сформированный медицинской организацией и размещенный в информационной системе страховщика в форме электронного документа, подписанный с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи медицинским работником и медицинской организацией, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. 

Условия и порядок формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа устанавливаются федеральным органом. С 1 января 2022г. применяется Порядок № 1089н.

В силу пунктов 8 части 1 статьи 4.2 Закона № 255-ФЗ страховщик наделен правом проводить проверки соблюдения условий и порядка формирования листков нетрудоспособности; предъявлять иски к медицинским организациям о возмещении суммы расходов на страховое обеспечение по сформированным с нарушением установленных условий и порядка листкам нетрудоспособности.

Статьей 15.1 Закона №255-ФЗ предусмотрено, что физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, выдаваемых ими застрахованному лицу и необходимых для назначения, исчисления и выплаты страхового обеспечения.

В случае, если представление недостоверных сведений повлекло за собой выплату излишних сумм пособий по временной нетрудоспособности, виновные лица возмещают страховщику причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 2 статьи 15.1).

Вместе с тем следует отметить, что не любое нарушение порядка выдачи листков временной нетрудоспособности свидетельствует о незаконности произведения выплат по социальному страхованию.

Гражданско-правовая ответственность учреждения здравоохранения может иметь место при наличии причинно-следственной связи между фактом выдачи листка нетрудоспособности и причинением в связи с этим убытков, связанных с незаконной выплатой пособия по временной нетрудоспособности.

Указанная правовая позиция отражена в постановлении Президиума ВАС РФ от 26.11.2013 № 9383/13, определении Верховного Суда РФ от 20.04.2016 № 307-КГ16-2912.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с частью 1 статьи 6 Закона № 255-ФЗ пособие по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания или травмы выплачивается застрахованному лицу за весь период временной нетрудоспособности до дня восстановления трудоспособности (установления инвалидности) ), за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи.

Исчерпывающий перечень периодов, за которые пособие по временной нетрудоспособности не назначается, а также оснований для отказа в назначении пособия по временной нетрудоспособности предусмотрен статьей 9 Закона № 255-ФЗ.

Настаивая на излишней выплате застрахованному лицу (ФИО2, работающему у ИП ФИО3) пособия и, таким образом, наличии оснований для взыскания убытков, Отделение фонда ссылается на то, что больница сформировала ФИО2 электронный листок нетрудоспособности на период с 05.12.2022 по 12.12.2022 (8 дней). Между тем из представленной на проверку медицинской карты больного следует, что ФИО2 05.12.2022 был госпитализирован в ЦГКБ №24 в терапевтическое отделение, до 11.12.2022 находился под наблюдением врачей и ему оказывалась медицинская помощь, однако 11.12.2022 пациент ФИО2 самовольно покинул медицинское учреждение, по этой причине был выписан 11.12.2022 (л.д.27-28). То есть фактический период нахождения застрахованного лица в медицинском учреждении составил 7 дней. Пособие по временной нетрудоспособности назначено и выплачено ФИО2 в размере 2465 руб. 01 коп. за 5 календарных дней с 08.12.2022 по 12.12.2022 (платежное поручение от 20.12.2022 № 90784), тогда как календарный день 12.12.2022 оплате не подлежал. Сумма излишне понесенных расходов составила 566 руб. 80 коп.

Отклоняя доводы истца и не признавая наличие убытков, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что факт наступления страхового случая (болезни пациента пневмонией, код J18.9 по МКБ-10) истцом не оспаривается. 

Исходя из Приказа Минздрава России от 29.12.2012 № 1658н «Об утверждении стандарта специализированной медицинской помощи при пневмонии средней степени тяжести», средние сроки лечения данного заболевания составляют 10 дней. 

Поскольку пациент начал лечение 05.12.2022, через 8 дней (на 12.12.2022) он еще не мог выздороветь. Это же следует из медицинской карты, в которой сделана запись о состоянии пациента на 10 час. 00 мин. 11.12.2022 (л.д.26).

Таким образом, в отсутствие иной информации, у суда первой инстанции не имелось оснований считать, что 12.12.2022 пациент уже приступил к работе, получил за этот день заработную плату либо долечивался в ином медицинском учреждение, которое повторно включило 12.12.2022 в период нетрудоспособности.

Истец, исполняющий обязанности страховщика на территории Свердловской области и, таким образом, располагающий сведениями о всех назначенных застрахованному лицу пособиях по временной нетрудоспособности, сделанные судом выводы не оспаривает, наличие у застрахованного лица права на получение пособия по временной нетрудоспособности за 12.12.2022 не опровергает, а лишь настаивает на нарушении больницей формальных требований к порядку формирования листков нетрудоспособности.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для переоценки выводов суда первой инстанции. 

Как обоснованно отметил суд первой инстанции, сам по себе факт неправильного оформления листка нетрудоспособности не может свидетельствовать о нарушении прав истца и причинении ему убытков (об излишней выплате пособия). Расходы фонда на выплату пособия по временной нетрудоспособности возникли не в результате действий больницы, а в связи с наступлением страхового случая – заболеванием застрахованного лица. Выплачивая пособие, фонд исполнял обязанности, прямо возложенные на него законодательством об обязательном социальном страховании. Иного им не поясняется.

Поскольку факт причинения истцу убытков им не доказан, отказ суда первой инстанции в удовлетворении исковых требований является обоснованным.

Решение суда первой инстанции принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для его отмены (изменения) не имеется. 

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации фонд освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 02 апреля 2024 года по делу № А60-1806/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

 

Е.В. Васильева

 

Судьи

 

Е.Ю. Муравьева

 

В.Н. Якушев