ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-223656/2019

23 сентября 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2020 года

Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2020 года

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,

судей Ананьиной Е.А., Кузнецова В.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: автономной некоммерческой организации высшего образования «Институт образовательных технологий и гуманитарных наук» - ФИО1, представитель по доверенности от 17 сентября 2020 года;

от заинтересованного лица: Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки – ФИО2, представитель по доверенности от 14 августа 2020 года;

рассмотрев в судебном заседании 17 сентября 2020 года кассационную жалобу автономной некоммерческой организации высшего образования «Институт образовательных технологий и гуманитарных наук»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 18 декабря 2019 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2020 года,

по делу № А40-223656/2019

по заявлению автономной некоммерческой организации высшего образования «Институт образовательных технологий и гуманитарных наук»

к Федеральной службе по надзору в сфере образования и науки 

о признании результатов проверки недействительными,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 18 декабря 2019 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2020 года, отказано в удовлетворении заявления автономной некоммерческой организации высшего образования «Институт образовательных технологий и гуманитарных наук» (далее – заявитель, институт) об оспаривании результатов проведенной Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки (далее – Рособрнадзор) проверки, отраженных в акте от 23 мая 2019 года № 162/ВП/КП/Л.

Не согласившись с выводами судов, институт обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель института поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель Рособрнадзора возражал против удовлетворения кассационной жалобы, представлен отзыв.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по результатам проведенной Рособрнадзором проверки исполнения институтом предписания от 05 февраля 2019 года N 07-55-04/43-Л об устранении нарушений лицензионных требований признаны не устранёнными нарушения подпункта «г» пункта 6 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2013 года N. 966, части 5 статьи 12 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» в части отсутствия программы высшего образования по направлениям подготовки 38.03.01, 38.03.01, 38.03.02, 38.03.04; подпункта «и» пункта 6 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2013 года N 966 в части отсутствия специальных условий для получения образования обучающимися с ограниченными возможностями здоровья.

Указанные нарушения отражены в акте проверки от 23 мая 2019 года № 162/ВП/КП/Л.

Не согласившись с актом проверки, заявитель обратился в суд.

Установив, что проверка проведена Рособрнадзором в пределах полномочий, предоставленных Постановлением Правительства РФ от 28 июля 2018 года N 885 и в соответствии с Федеральным законом от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» без грубых нарушений, влекущих отмену акта проверки, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судами отмечено, что предписание от 05 февраля 2019 года N 07-55-04/43-Л об устранении нарушений лицензионных требований было признано законным вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 12 июля 2019 года по делу № А40-53701/19. В рамках указанного дела отказано, в том числе, в удовлетворении требований об оспаривании результатов предшествующей проверки, которой были выявлены нарушения, аналогичные отраженным в акте проверки от 23 мая 2019 года № 162/ВП/КП/Л.

На основании части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 и части 3 статьи 201 АПК РФ, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений государственных органов, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В связи с отсутствием нарушения прав и законных интересов заявителя, а также ввиду соответствия оспариваемого акта закону, суд округа полагает, что выводы судов о наличии сделаны на основании правильного применения норм права.

Доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права и направлены на переоценку сделанных судами выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нормы права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18 декабря 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2020 года по делу № А40-223656/19 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-судья

Р.Р. Латыпова

Судьи

Е.А. Ананьина

В.В. Кузнецов