АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А45-8509/2018

Резолютивная часть постановления объявлена  11 апреля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 апреля 2019 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего			Клат Е.В.,

судей							Полосина А.Л.,

								Ткаченко Э.В.,

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Чинина Александра Геннадьевича на определение от 14.11.2018 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Уколов А.А.) и постановление от 28.01.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Марченко Н.В., Сухотна В.М., Ярцев Д.Г.) по делу № А45-8509/2018 по иску Healthcare Solutions Holding S. A. societe anonyme (Хэлфкэа Солюшнс Холдинг С. А. компания) (г. Люксембург) к акционерному обществу «Ангиолайн» (630090, Новосибирская обл., г. Новосибирск, ул. Николаева, д. 11/5, эт/оф. 5/22, ИНН 5408302102, ОГРН 1135476085667), Сибирскому главному управлению Центрального Банка Российской Федерации (630090, Новосибирская обл., г. Новосибирск, Красный проспект, 27, ИНН 7702235133, ОГРН 1037700013020) о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров акционерного общества «Ангиолайн» от 19.12.2017 об увеличении уставного капитала общества путем проведения дополнительной эмиссии акций общества, оформленного протоколом от 19.12.2017.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Французов Алексей Анатольевич, Кудряшов Андрей Николаевич, Чинин Александр Геннадьевич.

В заседании приняли участие представители:

от Чинина Александра Геннадьевича – Пестов А.В. по доверенности от 20.02.2018 (сроком на 2 года),

от Лебедевой Натальи Валерьевны – Шаповаленко А.И. по доверенности от 28.03.2019 (сроком на 3 года),

от Healthcare Solutions Holding S. A. societe anonyme (Хэлфкэа Солюшнс Холдинг С. А. компания) – Костькова О.В. по доверенности от 09.01.2018 (сроком на 3 года).

Суд установил:

Healthcare Solutions Holding S. A. societe anonyme (далее – Хэлфкэа Солюшнс Холдинг С.А., Компания) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Ангиолайн» (далее – АО «Ангиолайн», Общество), Сибирскому главному управлению Центрального Банка Российской Федерации о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров АО «Ангиолайн» от 19.12.2017 об увеличении уставного капитала Общества путем проведения дополнительной эмиссии акций Общества, оформленного протоколом от 19.12.2017.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Французов Алексей Анатольевич, Кудряшов Андрей Николаевич, Чинин Александр Геннадьевич.

13.11.2018 в суд поступило ходатайство Компании о принятии обеспечительных мер в виде:

1) наложения ареста на 1 150 000 обыкновенных именных бездокументарных акций АО «Ангиолайн», государственный регистрационный номер выпуска 2-01-13199-F, номинальной стоимостью 75 руб. каждая, действующим владельцем которых является Французов А.А., в том числе запретить Французову А.А. и любым его представителям совершать любые сделки в отношении акций;

2) наложения ареста на 744 520 обыкновенных именных бездокументарных акций АО «Ангиолайн», государственный регистрационный номер выпуска 2-01-13199-F, номинальной стоимостью 75 руб. каждая, действующим владельцем которых является Кудряшов А.Н., в том числе запретить Кудряшову А.Н. и любым его представителям совершать любые сделки в отношении акций;

3) наложения ареста на 5 480 обыкновенных именных бездокументарных акций АО «Ангиолайн», государственный регистрационный номер выпуска 2-01-13199-F, номинальной стоимостью 75 руб. каждая, действующим владельцем которых является Чинин А.Г., в том числе запретить Чинину А.Г. и любым его представителям совершать любые сделки в отношении акций;

4) запрета акционерному обществу «Новый регистратор», а также любому иному вновь определенному акционерами АО «Ангиолайн» держателю реестра акционеров вносить в реестр акционеров АО «Ангиолайн» записи по созданию обременении или переходу прав на 1 150 000 обыкновенных именных бездокументарных акций АО «Ангиолайн», государственный регистрационный номер выпуска 2-01-13199-F, номинальной стоимостью 75 руб. каждая, действующим владельцем которых является Французов А.А.;

5) запрета акционерному обществу «Новый регистратор», а также любому иному вновь определенному акционерами АО «Ангиолайн» держателю реестра акционеров вносить в реестр акционеров АО «Ангиолайн» записи по созданию обременении или переходу прав на 744 520 обыкновенных именных бездокументарных акций АО «Ангиолайн», государственный регистрационный номер выпуска 2-01-13199-F, номинальной стоимостью 75 руб. каждая, действующим владельцем которых является Кудряшов А.Н.;

6) запрета акционерному обществу «Новый регистратор», а также любому иному вновь определенному акционерами АО «Ангиолайн» держателю реестра акционеров вносить в реестр акционеров АО «Ангиолайн» записи по созданию обременении или переходу прав на 5 480 обыкновенных именных бездокументарных акций АО «Ангиолайн», государственный регистрационный номер выпуска 2-01-13199-F, номинальной стоимостью 75 руб. каждая, действующим владельцем которых является Чинин А.Г.

В обоснование заявления указано, что непринятие испрашиваемых обеспечительных мер может затруднить впоследствии исполнение судебного акта по данному спору, поскольку в ином случае придется предъявлять дополнительные иски об оспаривании государственной регистрации дополнительного выпуска эмиссионных ценных бумаг.

Определением от 14.11.2018 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 28.01.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворено.

Определением от 04.03.2019 Арбитражного суда Новосибирской области настоящее дело объединено с делом № А45-44751/2018, истцом по которому является Лебедева Наталья Валерьевна.

Не согласившись с вынесенными судебным актами, Чинин А.Г. обратился в суд с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты, принять новый судебный акт об отказе в принятии обеспечительных мер.

По мнению заявителя жалобы, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; обжалуемые судебные акты приняты с нарушением норм процессуального права; считает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие правовую позицию Компании; Компания обосновывает свои требования возможными убытками Общества, а не своими, что противоречит нормам материального права; считает, что обеспечительные меры не связаны с предметом спора.

В суд от Компании поступил отзыв на кассационную жалобу, согласно которому Компания просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

В суд от АО «Ангиолайн» поступил отзыв на кассационную жалобу, согласно которому Общество просит удовлетворить кассационную жалобу; также в суд от Общества поступило заявление о рассмотрение кассационной жалобы в отсутствие его представителей.

В суд от Лебедевой Н.В. поступили объяснения по кассационной жалобе, согласно которым Лебедева Н.В. возражала против удовлетворения кассационной жалобы, просила оставить судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель Чинина А.Г. поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе; представитель Компании поддержал позицию, изложенную в отзыве на кассационную жалобу; представитель Лебедевой Н.В. возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил оставить без изменения обжалуемые судебные акты.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке статей 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 225.6 АПК РФ обеспечительные меры по корпоративным спорам принимаются арбитражным судом при наличии оснований, предусмотренных статьей 90 настоящего Кодекса. При этом принятие обеспечительных мер не должно приводить к фактической невозможности осуществлять юридическим лицом, указанным в статье 225.1 настоящего Кодекса, деятельность или к существенному затруднению осуществления им деятельности, а также к нарушению этим юридическим лицом законодательства Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ).

Обеспечительными мерами по корпоративным спорам могут быть, в частности: наложение ареста на акции, доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паи членов кооперативов; запрещение ответчику и другим лицам совершать сделки и другие действия в отношении акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов (пункты 1, 2 части 3 статьи 225.6 АПК РФ).

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

Руководствуясь приведенными нормами права, исследовав и оценив доводы, указанные в обоснование необходимости принятия заявленных обеспечительных мер, исходя из конкретных обстоятельств дела, суды, принимая заявленные обеспечительные меры, обосновано исходили из того, что они связаны с предметом спора, в связи с чем пришли к выводу о необходимости принятия испрашиваемых обеспечительных мер для предотвращения неблагоприятных последствий для заявителя в случае удовлетворения требований.

Кроме того, суд отмечает, что заявленные Компанией обеспечительные меры направлены на обеспечение баланса интересов сторон и сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами; принимаемые обеспечительные меры способны обеспечить исполнение решения, в связи с чем довод жалобы, что заявленные Компанией обеспечительные меры не соответствовали целям обеспечения иска, предмету иска, подлежат отклонению.

Остальные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции, однако не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального или процессуального права. Обжалуемые судебные акты мотивированы, соответствуют обстоятельствам, установленным судом по вопросу обеспечения иска.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 14.11.2018 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 28.01.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-8509/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий					Е.В. Клат

Судьи									А.Л. Полосин

										Э.В. Ткаченко