Арбитражный суд Московской области

                    107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-18131/20

06 июля 2020 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 06 июля 2020 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

судьи ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Г.Р. Мяжитовой, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью "Комптех НН" (603105, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.04.2018, ИНН: 

<

***>, КПП: 526201001, директор: ФИО2) к

Семнадцатому арбитражному апелляционному суду (614044, 

<

...>, -, -, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.01.2006, ИНН: 

<

***>, КПП: 590201001, председатель суда: Беляев Константин Петрович)

третье лицо:

- Судебный департамент при Верховном суде Российской Федерации (107996, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 1027710017720;дата регистрации - 25.10.2002)

о взыскании задолженности за поставку товара

при участии: согласно протоколу, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Комптех НН" обратилось в суд с исковым заявлением к Семнадцатому арбитражному апелляционному суду  со следующими требованиями:

1. Взыскать с Ответчика в пользу Истца задолженность по оплате за поставку Товара по Государственному контракту № ЭА-63/19 от «18» октября 2019 г. ИКЗ: 191590229327359020100100920012620242 в сумме 25 226 (двадцать пять тысяч двести двадцать шесть) рублей 15 копеек;

2.Взыскать с Ответчика в пользу Истца неустойку за просрочку исполнения обязательств по оплате поставленного товара в сумме 282 (двести восемьдесят два) рубля 53 копейки, исчисленную на день вынесения решения судом;

3.Взыскать с Ответчика в пользу Истца сумму обеспечения исполнения  обязательств в размере 26 525 (двадцать шесть тысяч пятьсот двадцать пять) рублей 00 копеек;

4. Взыскать с Ответчика в пользу Истца неустойку за просрочку возврата суммы обеспечения исполнения обязательств в размере 212 (двести двенадцать) рублей 20 копеек, исчисленную на день вынесения решения судом;

5. Взыскать с Ответчика в пользу Истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 090 (две тысячи девяносто) рублей 00 копеек.

Исковое заявление рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей истца,  ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства. От ответчика и Судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации поступили отзывы с возражениями на исковое заявление.

Исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее. 

Между ООО «Комптех НН» (поставщик) и Семнадцатым арбитражным апелляционным судом (Государственный заказчик) был заключен Государственный контракт №ЭА-63/19 от 18.10.2019г. (далее - контракт) на поставку компьютерного оборудования.

Согласно п. 2.1 контракта, цена контракта является твердой, определяется на весь срок исполнения и составляет 526 997, 50 руб., в том числе НДС 20% в размере 87 832, 92 руб.

В соответствии с п. 5.1 контракта поставка товара осуществляется в течение 30 рабочих дней со следующего дня за датой заключения контракта.

Доставка товара была осуществлена 29.11.2019г., в обусловленный контрактом срок.

Согласно п. 5.2.2. контракта, приемка товара осуществляется заказчиком в течение 5 рабочих дней с момента поставки товара. Как указал истец, приемка товара должна быть осуществлена в срок до 06.12.2019г.

По результатам приемки Заказчиком в адрес Поставщика была направлена претензия от 10.12.2019, согласно которой Заказчиком выявлены несоответствия поставленного товара условиям Контракта, которые отражены в прилагаемом к претензии Акте от 06.12.2019, а именно: в двух высокопроизводительных системных блоках «ЮСТ» модель «Офис» 50953/2 отсутствуют «Оптические приводы DVD±RW». 

Истец указывает, что данное оборудование поставлено отдельной партией с наличием соединительных кабелей.

На основании п. 2.4 и пп. 5.3.2. и 5.4.3. Контракта приемка товара приостановлена до безвозмездного устранения выявленных нарушений. 

Кроме того, согласно претензии, Заказчиком в соответствии с п. 8.4., 8.5. Контракта начислен штраф в размере 10% от цены Контракта, что составляет 52 699 (пятьдесят две тысячи шестьсот девяносто девять) рублей 75 копеек.

В соответствии с п. 5.4.2. Контракта, устранение недостатков или замена товара осуществляется в согласованный Сторонами разумный срок. Указанный срок был установлен Заказчиком в направленной им претензии от 10.12.2019 с предложением об устранении выявленных в Акте недостатков в срок до 13.12.2019.

Выявленные в ходе приемки недостатки товара были устранены силами Поставщика 11.12.2019, то есть в обусловленный претензией срок.

Таким образом, указанный в Акте от 06 декабря 2019 г. недостаток по отсутствию в системных блоках «Оптических приводов DVD±RW» был устранен поставщиком в течение трехдневного срока со дня составления Акта и на следующий день со дня направления Поставщику претензии.

Согласно п.п 8.3., 8.4. и 8.5. Контракта, в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Государственный заказчик направляет Поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение Сторонами обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения Поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом. За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом просрочки обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 10% цены Контракта и составляет 52 699 (пятьдесят две тысячи шестьсот девяносто девять) рублей 75 копеек.

Истец указал на то, что при буквальном толковании указанных пунктов Контракта, начисление штрафных санкций к Поставщику возможно исключительно в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им своих обязательств, предусмотренных Контрактом. 

В рассматриваемом случае очевидно, что Поставщиком были приложены все усилия, направленные на надлежащее исполнение своих обязательств в силу Контракта, а именно: поставка была осуществлена своевременно, в соответствии с п. 5.1. Контракта; обнаруженные недостатки Товара были устранены в разумный срок - на следующий день со дня написания претензии, то есть 11.12.2019. 

Поставщиком Товар был поставлен 29.11.2019, но для его фактической приемки необходимо было устранить имеющиеся недостатки.

В силу п. 8.3. Контракта начисляются пени за просрочку исполнения обязательств по поставке Товара, которые начисляются за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливаются контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Поставщиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начислений пени.

Просрочка по поставке Товара составляет 9 дней, таким образом, общая сумма задолженности Истца перед Ответчиком равна 948 (девятьсот сорок восемь) рублей 60 копеек. 

С учетом изложенного, истец указал на то, что Ответчик в соответствии с п.п. 2.1 и 2.4 Контракта должен был оплатить поставленный товар в сумме цены Контракта за вычетом неустойки, а именно в сумме: 526 048 (пятьсот двадцать шесть тысяч сорок восемь) рублей 90 копеек, в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента подписания Сторонами Акта приема-передачи товара, то есть в срок до 31.12.2019 включительно.

30.12.2019 на расчетный счет Истца Ответчиком была внесена оплата Товара на сумму 500 822 (пятьсот тысяч восемьсот двадцать два) рубля 75 копеек. Следовательно, Ответчиком не исполнено обязательство по оплате на сумму 25 226 (двадцать пять тысяч двести двадцать шесть) рублей 15 копеек.

В соответствии с п. 8.2. Контракта, в случае просрочки исполнения Государственным заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Государственным заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. 

Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

В материалы дела представлен расчет неустойки по просрочке исполнения Заказчиком обязательств по оплате, которая составила 282 руб. 53 коп.

Кроме того, в соответствии с разделом 3 Контракта, Поставщиком была предоставлено обеспечение надлежащего исполнения обязательств в размере 5% от начальной (максимальной) цены Контракта и равнялось 26 525 (двадцать шесть тысяч пятьсот двадцать пять) рублей 00 копеек.

Согласно п. 3.5. Контракта, возврат денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения обязательств по контракту, осуществляется в течение 30 (тридцати) дней с даты подписания Акта приема-передачи товара, то есть в срок до 16.01.2020 включительно.

Поскольку сумма обеспечения исполнения обязательств, предоставленная Ответчику, не возвращена, истец в соответствии со ст. 395 ГК РФ рассчитал неустойку, сумма которой составила 212 руб. 20 коп.

Истец обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с претензией №23 от 20.01.2020г. Поскольку требования, изложенные в претензии ответчиком добровольно не исполнены, ООО «Комптех НН» обратился в суд с настоящими требованиями.  

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно статье 310 Гражданского кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.8 ст.3 Федерального закона от 05.04.2013г. №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" государственный контракт, муниципальный контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В соответствии с частью 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В результате проведенного электронного аукциона 18.10.2019 года между Семнадцатым арбитражным апелляционным судом (далее -Государственный заказчик) и ООО «Коптех НН» (далее - Поставщик) был заключен государственный контракт № ЭА -63/19 ИКЗ: 191590229327359020100100920012620242 (далее - контракт), предметом которого являлась поставка компьютерного оборудования, наименование, количество, технические характеристики и иные требования к товару, определены в Приложении №1 к контракту (п. 1.1 контракта).

28.10.2019 между сторонами подписано дополнительное соглашение к контракту о поставке товара с улучшающими характеристиками.

По условиям контракта поставка товара осуществляется поставщиком в течение 30 (тридцати) рабочих дней со следующего дня за датой заключения контракта (п. 5.1 контракта, раздел 5 Приложения №2 к контракту).

Таким образом, с учетом условий контракта предельный срок поставки товара с установленными контрактом характеристиками и требованиями 02.12.2019.

Поставка товара осуществлена обществом 20.11.2019, при этом, при получении товара Государственным заказчиком установлено, что в системных блоках - Блоки «ЮСТ» модель «Офис» 50953/2 содержались видеокарты, ранее бывшие в употреблении, отсутствовали: оптические приводы, дистрибутивы для видеокарт, инструкции на русском языке, установлен иной срок гарантии - 1 год, о чем был уведомлен Поставщик.

20.11.2019 Поставщиком в адрес суда было направлено письмо №152-3 с предложением о заключении дополнительного соглашения и поставки иных видеокарт, а также указано о направлении в срок до 29.11.2019 в адрес суда представителя поставщика для установки оборудования.

28.11.2019 года между Государственным заказчиком и Поставщиком было подписано дополнительное соглашение к контракту о замене видеокарт (п. 1.2 Приложения №2). Видеокарты и DVD-RW-приводы фактически прибыли в суд 29.11.2019. 

В   соответствии   с   условиями   п.   5.2.2   контракта   приемка   товара осуществляется в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента поставки товара.

Государственным заказчиком в соответствии с приказом от 25.01.2019 №7-0 «Об утверждении Положения о приемке поставленных товаров, выполненных работ, оказанных услуг» в связи с высокой стоимостью товара была создана приемочная комиссия, которая при приемке 06.12.2019 установила, что товар поставлен с недостатками, а именно: в двух высокопроизводительных системных блоках «ЮСТ» модель «Офис» 50953/2 (производство ООО «ФОРТ-НН», Российская Федерация) отсутствуют «Оптические приводы DVD±RW» (п. 1.2. Приложения № 2 контракту). Данное оборудование поставлено отдельной партией с наличием соединительных кабелей.

Приемочная комиссия, руководствуясь п. 5.3.2. контракта, приостановила приемку товара - Системный Блок «ЮСТ» модель «Офис» 50953/2 (производство ООО «ФОРТ-НН», Российская Федерация) до безвозмездного устранения поставщиком выявленных недостатков.

Государственным заказчиком Поставщику была направлена претензия с требованием об устранении недостатков оборудования, установлен срок до 13.12.2019.

Поставщик направил специалиста для установки недостающего оборудования 11.12.2019.

После устранения недостатков поставленного товара в срок до 17.12.2019 Государственным заказчиком была осуществлена приемка оборудования, включающая тестирование оборудования на предмет наличия технических неисправностей, 17.12.2019 подписан акт приемки товара.

В соответствии с пунктами 8.4, 8.5 контракта штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение Сторонами обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, а также за исключением просрочкиисполнения Поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных  контрактом.

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается, в размере 10% цепы контракта (этапа) и составляет 52699 (Пятьдесят две тысячи шестьсот девяносто девять) рублей 75 копеек.

Фактически весь товар находился у Государственного заказчика с 29.11.2019.

Вместе с тем суд как заказчик не имел возможности получить от части поставленного товара всех его потребительских свойств и всего того, на что мог рассчитывать при заключении контракта, в связи с чем признал поставщика нарушившим условия контракта, а именно: раздел 2 Приложения к контракту, в соответствии с которым поставляемый товар должен быть новым (товар, который не был в употреблении, в ремонте, в том числе не был восстановлен, у которого не была осуществлена замена составных частей, не были восстановлены потребительские свойства). 

Оборудование должно быть серийного производства и состоять из серийно выпускаемых компонентов. Оборудование не должно иметь дефектов, связанных с конструкцией, материалами или работой по их изготовлению, либо проявляющихся в результате действия или упущения Производителя и/или Поставщика.

Действия Поставщика по замене поставленных видеокарт (подписание дополнительного соглашения от 28.11.2019), направление Оптических приводов DVD±RW и специалиста для их установки свидетельствуют о признании поставщиком ненадлежащего исполнения контракта.

То обстоятельство, что некачественный товар был впоследствии заменен поставщиком, не исключает его ответственность по п.п. 8.4, 8.5 контракта, так как сам факт поставки оборудования несоответствующего установленным контрактом техническим требованиям и характеристикам имел место.

Утверждения общества, изложенные в иске, о наличии у государственного заказчика лишь оснований для начислений пени по п. 8.3 контракта за просрочку поставки товара, несостоятельны.

Из условий контракта прямо следует, что стороны установили применение видов ответственности за различные нарушения: за просрочку исполнения обязательств (п. 8.3 контракта) и за иные нарушения, не связанные с просрочкой исполнения обязательств (п. 8.4, 8.5 контракта).

Факт неисполнения обществом условий контракта о поставке качественного товара установлен заказчиком при процедуре его приемки и не оспаривается поставщиком.

В соответствии с условиями контракта (п. 3.1) поставщиком на депозитный счет Государственного заказчика было перечислено в качестве обеспечения исполнения государственного контракта 26525 руб.

Пунктом 8.9 контракта установлено, что неустойка (штраф, пени) уплачивается Поставщиком в течение 5 (пяти) рабочих дней после получения соответствующего требования от Государственного заказчика, если Поставщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязательства по уплате неустойки. 

Государственный заказчик на оснований требования об уплате неустойки начисляет задолженность и уплачивает ее за Поставщика в Федеральный бюджет. 

Средства для этого Государственный заказчик берет из суммы оплаты по контракту.

Государственный заказчик перечисляет начисленные суммы неустоек (штрафа, пени) в Федеральный бюджет.

Государственный заказчик направил Поставщику уведомление о добровольном перечислении в бюджет суммы начисленного штрафа.

В связи с неисполнением обществом данного требования государственный заказчик самостоятельно перечислил в бюджет сумму штрафа в размере 52699 руб. 75 коп. за счет предоставленного поставщиком обеспечения исполнения контракта в размере 26 525 руб. и из суммы, подлежащей уплате Поставщику и составляющей 26 174 руб. 75 коп.

Таким образом, оплата по контракту была осуществлена судом в сумме 500 822 руб. 75 коп. (платежное поручение от 30.12.2019 №462157).

Нарушений сроков оплаты по контракту государственным заказчиком допущено не было, сумма, подлежащая перечислению поставщику в рамках исполнения контракта (в редакции дополнительных соглашений от 28.10.2019 и от 28.11.2019), направлена в течение 10 рабочих дней с даты приемки, акт приемки был подписан 17.12.2019.

С учетом изложенного, доводы истца о ненадлежащем исполнении государственным заказчиком своих обязательств по оплате оборудования и по возврату обеспечения в рамках заключенного контракта и о необходимости применения к заказчику ответственности (договорной и законной) за несвоевременное исполнение данных обязательств, являются необоснованными, 

В связи с изложенным исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Руководствуясь  ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявленных требований.

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

                   СудьяКузьмина О.А.