Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-83051/17-40-780

09 октября 2017 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена: 16 августа 2017 года

Полный текст решения изготовлен: 09 октября 2017 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

судьи Павлюка Ю.Б.,

при ведении протокола судебного заседания:

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Вагонная ремонтная компания – 1» (г. Москва, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «МосковскаяВагоноремонтнаяКомпания» (г. Москва, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору на ремонт грузовых вагонов от 15.04.2015 № ВРК-1/134/2015 в размере 266 483 руб. 58 коп.

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.01.2017;

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Вагонная ремонтная компания – 1» (далее – АО «ВРК-1», истец) обратилось Арбитражный суд города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью «МосковскаяВагоноремонтнаяКомпания» (далее – ООО «МВК», ответчик) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании задолженности по договору на ремонт грузовых вагонов от 15.04.2015 № ВРК-1/134/2015 в размере 266 483 руб. 58 коп.

Отзыв на исковое заявление в порядке, предусмотренном статьей 131 АПК РФ, ООО «МВК» не направлен.

Явившийся в судебное заседание представитель АО «ВРК-1» заявил, что не возражает против рассмотрения искового заявления в отсутствие представителя ООО «МВК».

Поскольку это лицо, участвующее в деле, надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, препятствий для рассмотрения искового заявления в данном судебном заседании не имелось.

Относительно искового заявления представитель АО «ВРК-1» объяснил, объяснил, что доводы, содержащиеся в исковом заявлении, поддерживает.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца, явившегося в судебное заседание, оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, между ОАО «ВРК-1» (подрядчик) и ООО «МВК» (заказчик) заключен договор на ремонт грузовых вагонов от 15.04.2015 № ВРК-1/134/2015.

В соответствии с договором заказчик поручает и обязуется оплачивать, а подрядчик принимает на себя обязательства производить ремонт грузовых вагонов.

Пунктом 2.10 договора установлено, что расчет производится на основании подписанных актов выполненных работ, выданных заказчику счетов-фактур с момента 3-х календарных дней с момента их получения.

Согласно актам выполненных работ, подписанному ответчиком без возражений, стоимость выполненных работ составляет 3 083 199 руб. 29 коп., которые ответчик оплатил не в полном объеме, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 266 483 руб. 45 коп.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из договора, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 37 ГК РФ о договорах подряда. 

Факт задолженности подтверждается материалами дела.

На основании пункта 1 статьи 720 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) приемка выполненных работ является обязанностью заказчика.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Таким образом, субподрядчиком за весь период исполнения обязательств по Договору переданы, а подрядчиком приняты без замечаний истца.

Обращение в адрес заказчика с просьбой погасить задолженность, образовавшуюся в рамках исполнения обязательств по договору, остались без удовлетворения.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. 

Статья 746 ГК РФ устанавливает обязанность заказчика уплатить подрядчику выполненные работы в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Ответчик своих обязательств по оплате выполненных работ не исполнил, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 266 483  руб. 45 коп. 

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статей 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик доводы истца документально не опроверг, доказательств свидетельствующих об обратном в материалы дела не представил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного доводы истца о правомерности взыскания ответчика задолженности в размере 266 483  руб. 45 коп. являются обоснованными.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в порядке статьи 110 АПК РФ и возврату в порядке статьи 333.40 НК РФ. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МосковскаяВагоноремонтнаяКомпания» (г. Москва, ОГРН 11577462004472, ИНН 7710492247) в пользу акционерного общества «Вагонная ремонтная компания – 1» (г. Москва, ОГРН 1117746294104, ИНН 7701580673) задолженность по договору на ремонт грузовых вагонов от 15.04.2015 № ВРК-1/134/2015 в размере 266 483 руб. 58 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 330 руб.

Возвратить акционерному обществу «Вагонная ремонтная компания – 1» (г. Москва, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 28 086 руб., уплаченную по платежному поручению от 12.05.2017 № 34579.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

СудьяПавлюк Ю.Б.