АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-17318/2018

г. Владивосток

24 июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 24 июля 2019 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Калягина А.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Владивостокский морской порт «Первомайский» к Обществу с ограниченной ответственностью «Карго Шиппинг Сервис», при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Гарант Интермодал», Общества с ограниченной ответственностью «Камчатское морское пароходство», Общества с ограниченной ответственностью «Мира», Общества с ограниченной ответственностью «ТВИНС», Общества с ограниченной ответственностью «БИНОМ-Т», о взыскании 5 691 547 рублей 45 копеек,

а также по иску Общества с ограниченной ответственностью «Карго Шиппинг Сервис» к Обществу с ограниченной ответственностью Владивостокский морской порт «Первомайский» о взыскании 12 456 473 рублей 70 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца: - представитель ФИО2 – доверенность от 08.02.2019, паспорт; представитель ФИО3 – доверенность от 28.01.2019, паспорт;

от ответчика: - до перерыва - адвокат Ночвина И.Л. – доверенность от 15.10.2018, удостоверение адвоката; адвокат Кутыркин В.И. – доверенность от 01.11.2018, удостоверение адвоката; после перерыва - адвокат Ночвина И.Л. – доверенность от 15.10.2018, удостоверение адвоката;

от третьих лиц: - ;

установил:

Истец – Общество с ограниченной ответственностью Владивостокский морской порт «Первомайский» обратился с исковыми требованиями к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью «Карго Шиппинг Сервис» о взыскании 5 691 547 рублей 45 копеек основного долга по оплате стоимости услуг, работ, возмещению ркасходов истца согласно договору перевалки грузов ЭК № ВП-02-28/2017 от 27.01.2017, договору № ВП-02-31/2018 на обработку и обслуживание морских судов от 01.01.2018, договору № ВП-02-76/2017 на обработку и обслуживание морских судов от 13.03.2017.

Ответчик иск признал в сумме 2 121 359 рублей 49 копеек, в остальной части иск оспорил, ссылаясь на недоказанность обстоятельств оказания услуг, выполнения работ, несения расходов на оспариваемую сумму, указывая на то, что данные действия не были осуществлены истцом согласно волеизъявлению ответчика, представленные истцом доказательства не подтверждают выражение ответчиком своей воли на обработку грузов во исполнение договоров в приведенном в договорах порядке, истцом в подтверждение названных обстоятельств представлены только односторонние документы самого истца.

Арбитражным судом по настоящему делу к производству приняты встречные исковые требования ответчика, согласно которым он, с учетом уточнения данных исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), просит взыскать с ответчика 12 456 473 рубля 70 копеек убытков, возникших в результате ненадлежащего исполнения истцом обязательств по заключенным сторонами вышеуказанным договорам от 27.01.2017, от 01.01.2018 в части своевременной обработки грузов ответчика, складывающихся из суммы фрахта по оплате тайм-чартера/аренды судов за период простоя в ожидании обработки истцом, а также из стоимости расходов на ГСМ судов ответчика в период простоя по вине истца.

Истец встречный иск оспорил, ссылаясь на недоказанность ответчиком обстоятельства ненадлежащего исполнения истцом обязательств по договорам, которое повлекло возникновение у ответчика спорных убытков.

Третьи лица иск, встречный иск по существу не оспорили, в судебное заседание 10.07.2019 не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, в связи с чем судебное заседание 10.07.2019 было проведено согласно ст. 156 АПК РФ в отсутствие третьих лиц.

В судебном заседании 10.07.2019 арбитражный суд в порядке ст. 163 АПК РФ определил объявить в судебном заседании перерыв до 10 часов 30 минут 17.07.2019. О дате и времени продолжения судебного заседания по настоящему делу арбитражным судом размещено объявление в сети Интернет на официальном сайте арбитражного суда Приморского края.

После окончания перерыва третьи лица в судебное заседание 17.07.2019 не явились, времени и месте продолжения судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, в связи с чем судебное заседание было продолжено 17.07.2019 после окончания перерыва согласно ст. 156 АПК РФ в отсутствие третьих лиц.

В судебном заседании 17.07.2019 ответчик заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Публичного акционерного общества «Трансконтейнер».

Арбитражный суд, с учетом мнения истца, который указанное ходатайство оспорил, определил в удовлетворении данного ходатайства ответчика отказать, поскольку ответчик не доказал, что решение по делу может повлиять на права и обязанности Публичного акционерного общества «Трансконтейнер» в отношении лиц, участвующих в деле.

Из пояснений сторон, материалов дела следует, что истец и ответчик заключили договор перевалки грузов ЭК № ВП-02-28/2017 от 27.01.2017, договор № ВП-02-31/2018 на обработку и обслуживание морских судов от 01.01.2018, договор № ВП-02-76/2017 на обработку и обслуживание морских судов от 13.03.2017, во исполнение условий которых истец принял на себя обязательства осуществлять за вознаграждение комплекс услуг, работ, в том числе транспортно-экспедиционных, связанных с грузопереработкой (погрузка, разгрузка, перевалка и т.п.), хранением грузов ответчика, поступающих на морские суда, отгружаемых с морских судов, поступающих и отправляемых через склад истца автомобильным, железнодорожным, морским транспортом.

Во исполнение вышеприведенных договоров от 27.01.2017, от 01.01.2018, от 13.03.2017 истец в период март 2017 года – май 2018 года по поручению ответчика выполнил работы, оказал услуги и понес расходы, связанные с вышеуказанной переработкой, хранением грузов ответчика, правомерно определенная истцом в соответствии с условиями договоров часть стоимости которых всего в сумме 5 691 547 рублей 45 копеек ответчиком истцу не оплачена на момент рассмотрения настоящего дела, несмотря на направление истцом ответчику соответствующей письменной досудебной претензии.

Обстоятельства фактического оказания названных услуг, выполнения названных работ и несения расходов подтверждаются представленными истцом частично подписанными ответчиком актами оказания услуг, не подписанными ответчиком актами оказания услуг, которые были направлены истцом ответчику почтой согласно представленным почтовым уведомлениям, но не были мотивированно оспорены ответчиком, выданными ответчиком, а также третьим лицом - Обществом с ограниченной ответственностью «Гарант Интермодал», как агентом ответчика, доверенностями физическим лицам, осуществлявшим от имени ответчика подачу заявок на обработку грузов в информационной электронной системе (далее ИС) истца, заявками ответчика на работу в ИС истца, сведениями ИС истца об осуществлении операций с грузами, коносаментами, распоряжениями на выгрузку/погрузку, отвесами, тальманскими расписками, передаточными ведомостями, приемосдаточными ведомостями, материальными пропусками, актами сверки сторон.

В связи с этим истец в соответствии со ст.ст. 307, 309, 779, 781, 801, 886, 896 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), ст. 5 Федерального Закона Российской Федерации «О транспортно-экспедиционной деятельности» вправе требовать взыскания с ответчика в судебном порядке спорную по настоящему делу задолженность по оплате вышеуказанных услуг, работ, по возмещению связанных с такими работами, услугами расходов в соответствии с приведенными договорами от 27.01.2017, от 01.01.2018, от 13.03.2017, как смешанными договорами, содержащими элементы договоров возмездного оказания услуг, хранения, транспортной экспедиции. Представленный истцом расчет задолженности арбитражным судом проверен и признан надлежащим.

При таких условиях предъявленные по делу исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Владивостокский морской порт «Первомайский» расцениваются арбитражным судом в качестве законных, обоснованных и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Возражения ответчика против иска не принимаются арбитражным судом, поскольку, несмотря на формальные нарушения процедуры подачи заявок на обработку грузов, описанной в договорах, на работу в ИС истца, наличие волеизъявления ответчика в лице уполномоченных лиц на исполнение истцом договоров на спорную сумму, фактически, подтверждается выданными ответчиком, третьим лицом - Обществом с ограниченной ответственностью «Гарант Интермодал», как агентом ответчика, доверенностями физическим лицам, осуществлявшим от имени ответчика подачу заявок на обработку грузов в ИС истца, заявками ответчика на работу в ИС истца, сведениями ИС истца о поступивших от уполномоченных на работу в ИС истца от имени ответчика представителей заявок на выполнение работ, оказание услуг в отношении грузов. Также о необоснованности доводов ответчика свидетельствует частичная оплата им спорных работ, услуг, хранения, в том числе заказанных, совершенных в приведенном, формально не соответствующем договорам, но фактически подтвержденном ответчиком порядке. Кроме того, отсутствие со стороны ответчика своевременных мотивированных возражений против направленных ему истцом счетов, актов на спорные работы, услуги в силу п.п. 5.6, 6.2 договоров свидетельствует о принятии результатов таких работ, услуг.

В обоснование требований встречного иска ответчик ссылается, в том числе, на сведения тайм-шитов, нотисов о готовности судов, грузообработку которых осуществлял истец, которые, как полагает истец, подтверждают обстоятельства ненадлежащего исполнения истцом обязательств по договорам от 27.01.2017, от 01.01.2018 в части своевременной обработки грузов ответчика.

Однако, в нарушение ст.ст. 15, 393 ГК РФ, п. 1 ст. 65 АПК РФ ни из названных, ни из иных доказательств ответчика по делу не следует вывод о ненадлежащем исполнении истцом названных обязательств.

Приведенные нотисы, тайм-шиты не позволяют установить причины временных затрат на обработку грузов ответчика истцом. Договоры истца и ответчика также не содержат условия, позволяющие сделать вывод о превышении согласованного сторонами времени обработки грузов, судов. Данный вывод не следует и из содержания Правил порта истца. Не может быть положен в основание такого вывода результат анализа ответчиком сведений о времени обработки грузов в иных портах, как не содержащий достоверного, подтвержденного документально анализа соотношения мощностей, возможностей различных портов, с учетом того обстоятельства, что характер деятельности морских портов, каждый из которых действует в условиях уникальных характеристик собственного места нахождения, глубин акватории, длины и количества причалов, не позволяет обоснованно сделать вывод о ненадлежащем исполнении портом обязательств по грузопереработке только на основании сведений о скорости, количестве грузопереработки иных портов.

При таких условиях арбитражный суд считает не доказанным по делу существенное по встречному иску обстоятельство ненадлежащего исполнения истцом обязательств по своевременной обработке грузов ответчика применительно к заявленным ответчиком рейсам, в связи с чем в удовлетворении встречного иска следует отказать по причине незаконности и необоснованности данного иска.

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины по иску, а также по встречному иску относятся на ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Карго Шиппинг Сервис» в пользу Общества с ограниченной ответственностью Владивостокский морской порт «Первомайский» 5 743 005 (пять миллионов семьсот сорок три тысячи пять) рублей 45 копеек, в том числе 5 691 547 рублей 45 копеек основного долга, 51 458 рублей расходов по уплате госпошлины.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Карго Шиппинг Сервис» в доход федерального бюджета 7 127 (семь тысяч сто двадцать семь) рублей госпошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через арбитражный суд Приморского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, в Пятый арбитражный апелляционный суд и в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, в Арбитражный суд Дальневосточного округа, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья             Калягин А.К.