Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

Решение

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13.05.2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме 20.05.2019 года.

Дело №А09-10110/2018

город Брянск

20 мая 2019 года

Арбитражный суд  Брянской области в составе судьи Прокопенко Е.Н.,     

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Носиковым В.Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Творец», п.Путевка Брянского района Брянской области, 

к Брянской городской администрации, г.Брянск,

о взыскании 2803595 руб. 25 коп. убытков, 

третьи лица: 1) муниципальное образование «город Брянск» в лице Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, 

<

...>) общество с ограниченной ответственностью «Проектно-изыскательский институт «Брянскгражданпроект», 

<

...>) Управление по строительству и развитию территории города Брянска, 

<

...>) Финансовое управление Брянской городской администрации, 

<

...>) Управление Росреестра по Брянской области, г.Брянск,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 (доверенность от 31.07.2018 года),

от ответчика: ФИО2 (доверенность №1/06-2294и от 13.12.2018 года),

от третьих лиц: 1) не явился, извещен; 2) не явился, извещен; 3) ФИО3 (доверенность №28/0002 от 09.01.2019 года); 4) не явился, извещен; 5) не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Творец», п.Путевка Брянского района Брянской области (далее – ООО «Творец» или истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к Брянской городской администрации, г.Брянск (далее – администрация или ответчик), о взыскании 50000 руб. в счет частичного возмещения убытков.

Впоследствии истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований с увеличением суммы иска до 2803595 руб. 25 коп. убытков.

В соответствии с ч.1 ст.49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд в порядке ст.49 АПК РФ принял от истца уточнении исковых требований с увеличением суммы иска до 2803595 руб. 25 коп. убытков.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: муниципальное образование «город Брянск» в лице Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, г.Брянск; общество с ограниченной ответственностью «Проектно-изыскательский институт «Брянскгражданпроект», г.Брянск; Управление по строительству и развитию территории города Брянска, г.Брянск; Финансовое управление Брянской городской администрации, г.Брянск; Управление Росреестра по Брянской области, г.Брянск.

Третьи лица: муниципальное образование «город Брянск» в лице Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, г.Брянск; общество с ограниченной ответственностью «Проектно-изыскательский институт «Брянскгражданпроект», г.Брянск; Финансовое управление Брянской городской администрации, г.Брянск и  Управление Росреестра по Брянской области, г.Брянск, в установленном порядке уведомленные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, препятствующих рассмотрению дела ходатайств не заявили, от Росреестра поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, которое судом удовлетворено.

Дело рассматривается в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие неявившихся третьих лиц.

Истец поддержал иск в полном объеме, обратился с ходатайством об отложении судебного заседания для представления дополнительных документов в подтверждение расходов (подлинных платежных поручений), со ссылкой на невозможность их представления по причине длительного отпуска бухгалтера.

Ответчик иск оспорил по основаниям, изложенным в отзыве на иск, полагает, что администрация надлежащим ответчиком по делу не является, возражал относительно удовлетворения ходатайства истца об отложении рассмотрения дела.

Явившимся третьим лицом поддержана ранее изложенная в отзыве позиция, также заявлены возражения относительно отложения судебного разбирательства.

Суд, заслушав представителей участников процесса, отклонил ходатайство истца об отложении судебного заседания в связи со следующим.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Из содержания названных норм закона следует, что отложение судебного разбирательства по данной причине является правом, а не обязанностью суда. При рассмотрении соответствующего ходатайства суд учитывает конкретные обстоятельства и рассматривает представленные стороной доказательства. 

В настоящее судебное заседание от истца вышеуказанных документов не поступило, в то время как такая возможность имелась с учетом срока рассмотрения дела, более того, приведенные истцом причины не могут быть признаны уважительными. Документов, подтверждающих обстоятельства о невозможности рассмотрения дела  в данном судебном заседании не представлено. Истец является юридическим лицом, заблаговременно извещенным о времени и месте судебных заседаний, поэтому, действуя разумно и добросовестно, имел возможность таким образом организовать свою деятельность, чтобы своевременно представить все документы в обоснование своей позиции. Доказательств невозможности совершения указанных действий, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Никаких дополнительных документов, письменных пояснений в материалы дела в интервале между заседаниями не поступило с учетом длительного срока рассмотрения дела.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая отсутствие оснований для отложения судебного заседания, с учетом мнения ответчика и третьего лица, возражавших против отложения судебного заседания, суд отклоняет ходатайство об отложении.

Суд, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон и третьего лица, установил следующее.

Истец в обоснование заявленных исковых требований указывает, что 10.07.2003 года между ООО «Творец» и Брянской городской администрацией был заключен договор аренды земельного участка площадью 4783 кв.м. по адресу: 

<

...> находящегося в государственной собственности, для постройки жилого дома переменной этажности. В дальнейшем срок действия договора аренды неоднократно продлевался на основании дополнительных соглашений, подписанных сторонами.

Управлением архитектуры и градостроительства ГУРТ г.Брянска 19.05.2008 года было выдано заключение о разрешенном использовании земельного участка для строительства многоквартирных многоэтажных жилых домов с этажностью от 4 до 17 этажей.

В 2008 году Застройщику - ООО «Творец» Управлением было выдано разрешение на строительство 51-квартирного жилого дома со встроенными помещениями (1-ая очередь строительства жилого дома переменной этажности) по улице Луначарского в Советском районе г.Брянска от 12.11.2009 №RU 32301000-939; 1-ая очередь строительства жилого дома переменной этажности со встроенными помещениями по ул.С.Перовской, 18 (расположенная на земельном участке площадью 4783 кв.м по адресу: 

<

...>) введена в эксплуатацию 30.12.2009 разрешением №RU32301000-484.

Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека было выдано заключение №8-1/57к от 05.10.2009 по отводу земельного участка под строительство второй очереди.

Истец пояснил, что после завершения первой очереди строительства и сдачи части проектируемого многоквартирного дома в эксплуатацию, ООО «Творец» приступило к работе над второй очередью строительства данного многоквартирного дома, а именно: для разработки проектных работ по второй очереди строительства объекта общество «Творец» привлекло лицензированную организацию - ООО «Брянскгражданпроект», для чего заключило с ней договор подряда №373С-2008 на выполнение вышеуказанных работ. Стоимость услуг по договору составила 1664954 руб. 04 коп.

Истец указал, что в дальнейшем выяснилось, что в границах участка, выделенного под строительство второй очереди МКД, расположена часть жилого дома, что подтверждается публичной кадастровой картой Росреестра, при этом каких либо действий для устранения недостатков переданного в аренду земельного участка Брянской городской администрацией по настоящее время не предпринято.

Истец указывает, что собственник жилого дома неоднократно пытался оспорить границы земельного участка в Советском районном суде г. Брянска (Дело № 2а-702/2017 (2а-7046/2016)), при этом решением суда собственнику жилого дома в пересмотре границ участка было отказано, разрешение на строительство второй очереди ООО «Творец» выдано не было.

Истец поясняет, что в связи с принятием Брянским городским советом народных депутатов Решения от 27 июля 2016 года N 465 "Об утверждении генерального плана города Брянска", использование заказанной в ООО «Брянскгражданпроект» проектной документации в дальнейшем не представляется возможным.

Истец обращает внимание на то, что для надлежащего предоставления коммунальных услуг в строящихся жилых домах ООО «Творец» за свой счет произвело строительство трансформаторно-распределительной подстанции и прокладку тепловых водопроводных и иных коммуникаций, рассчитанных по своему объему на обслуживание жилого дома площадью более 16000 кв.м., которые в настоящее время используются для снабжения коммунальными услугами лишь здания первой очереди строительства площадью 7097,8 кв.м.

В связи с чем, истец считает, что ООО «Творец» понесло значительные дополнительные расходы по проектированию, разработке и строительству вышеуказанных коммуникаций.

Истец полагает, что на момент предоставления ООО «Творец» земельного участка Брянская городская администрация была осведомлена о целях использования земельного участка, в связи с чем обществу «Творец» должен был быть предоставлен земельный участок, пригодный для строительства многоквартирного жилого дома переменной этажности, в связи с чем не предоставление земельного участка, отвечающего указанным требованиям, расценивается в качестве ненадлежащего исполнения Брянской городской администрацией принятого на себя обязательства, что, по мнению истца, в силу ст. 15 ГК РФ обуславливает возникновение соответствующих убытков в виде затрат на проектные работы, экспертизу и арендные платежи, сложившиеся на 01.07.2018 года в общей сумме 2803595 руб. 25 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия №135 от 12.07.2018 года с требованием возмещения убытков в указанном размере, оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском.

Ответчик, отклоняя заявленные исковые требования, сослался на то, что согласно постановлению Брянской городской администрации от 25.12.2002г. №1188 «О разрешении обществу с ограниченной ответственностью ООО «Творец» разработки проекта  жилого дома переменной этажностью по улице Луначарского в Советском районе» заказчик - ООО «Творец» до подготовки проекта постановления городской администрацией о разрешении на строительство жилого дома предоставляет в городскую администрацию юридически оформленные документы на отселение жильцов из сносимых домов по улице Софьи Перовской №32 и по улице Луначарского №№ 2,4,  обеспечивает  выполнение  проектных работ организациями (лицами), имеющими лицензию на данный вид деятельности, получает постановление Брянской администрации разрешение строительства жилого дома в установленном порядке после проектной документации.

Ответчик считает, что истец не доказал, что использование земельного участка в целях строительства невозможно, доводы о невозможности постройки ничем не подтверждены. 

Ответчик считает, что истцом не доказаны противоправные действия Брянской городской администрации как причинителя убытков, не доказана причинная связь между такими действиями и возникшими убытками, а так же наличие понесенных убытков и их размер. 

Кроме того, полагает себя ненадлежащим ответчиком по делу, в пояснениях  ссылается на то, что согласно Уставу города Брянска (принят Брянским городским Советом народных депутатов 30.11.2005) в структуру городской администрации могут входить отраслевые (функциональные) и территориальные органы городской администрации (п. 3 ст. 44).

В соответствии с Положением об Управлении имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации (утверждено Решением Брянского городского Совета народных депутатов от 07.08.2009 №95 (далее Положение)) Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации (далее также Управление): осуществляет контроль за своевременным поступлением арендных платежей за использование муниципального имущества и земельных участков, расположенных на территории города Брянска, государственная собственность на которые не разграничена, а также ведение лицевых счетов плательщиков арендной платы; подготавливает проекты договоров аренды земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Брянска, и земельных участков, расположенных на территории города Брянска, государственная собственность на которые не разграничена, проекты соглашений об их изменении и расторжении; разрабатывает проекты муниципальных правовых актов органов местного самоуправления города Брянска по вопросам учета, управления, распоряжения, приватизации и контроля за использованием муниципального имущества; Организационно-правовая форма Управления - муниципальное учреждение; Тип учреждения - казенное (п. 1.4 Положения); Управление обладает правами юридического лица, имеет обособленное имущество, от своего имени приобретает и осуществляет имущественные и личные неимущественные права и обязанности, может быть истцом и ответчиком в суде, в том числе арбитражном, по вопросам, отнесенным к его компетенции (п. 1.3 Положения); Управление имеет самостоятельный баланс, счета, открываемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, печать с полным наименованием, штампы и бланки.

В соответствии с п. 8 и п. 9 ст. 161 Бюджетного кодекса РФ казенное учреждение самостоятельно выступает в суде в качестве истца и ответчика и обеспечивает исполнение денежных обязательств, указанных в исполнительном документе.

 Ответчик указывает, что Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации зарегистрировано в качестве юридического лица в ЕГРЮЛ с присвоением ОГРН 

<

***>, а также поставлено на налоговый учет, о чем свидетельствует идентификационный номер налогоплательщика (ИНН 

<

***>), в сою очередь Брянской городской администрации, в свою очередь, также присвоены индивидуальные реквизиты ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>.

При указанных обстоятельствах ответчик полагает, что муниципальное образование город Брянск в лице Брянской городской администрации и муниципальное образование город Брянск в лице Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации являются разными субъектами гражданских правоотношений.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области по существу заявленных требований в отзыве поясняет следующее.

Пункт 6 ст.1 Федеральный закон от 13.07.2015 N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - ФЗ №-218) устанавливает, что государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст.1 ФЗ №-218 государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В настоящее время в Едином государственном реестре недвижимости содержатся следующие актуальные сведения: Земельный участок категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства жилого дома переменной этажности, общая площадь 4783 кв.м. с кадастровым номером 32:28:0032508:2, расположен по адресу: 

<

...> б/н. Государственная собственность не разграничена.

Также, в ЕГРН внесена запись № 32-1/28-24/2003-146 от 29.08.2003 года о регистрации договора аренды: предмет аренды земельный участок общей площадью 4783 кв.м.; срок с 03.06.2009 по 23.04.2017 года Арендодатель Управление Имущественных отношений Брянской области, Арендатор Общество с ограниченной ответственностью «Творец»; документы-основания 

1) Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, (договор аренды земли), выданный Комитетом по земельным ресурсами землеустройству Брянской городской администрации от 10.07.2003 года №25512, дата регистрации 29.08.2003, № 32-1/28-24/2003-146; 

2) Дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, №25512 от 10 июля 2003 года (с учетом дополнительных соглашений от 08.12.2005, 10,05.2007, 03.06.2008, 07.04.2009) от 04.03.2010, дата регистрации 05.04.2010, №32-32-01/007/2010-351; 

3) Дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности №25512 от 10 июля 2003 года (с учетом дополнительных соглашений от 08.12.2005, 10.05.2007, 03.06.2008, 07.04.2009, 04.03.2010) от 18.03.2011, дата регистрации 27.04.2011 №32-32-01/005/2011-740;

4) Дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, №25512 от 10 июля 2003 (с учетом дополнительных соглашений от 08.12.2005, 10.05.2007, 03.06.2008, 07.04.2009, 04.03.2010, 18.03.2011) от 23.04.2014, дата регистрации 30.05.2014, №32-32-01/035/2014-370, дата регистрации 30.05.2014, №32-32-01/035/2014-370;

 5) Дополнительное соглашение от 03.06.2008г. к договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности №25512 от 10.07.2003г., дата регистрации 02.07,2008г., №32-32-01/045/2008-063, дата регистрации 02.07.2008, № 32-32-01/045/2008-063; 

6) Дополнительное соглашение от 07.04.2009г. к договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности №25512 от 10.07,2003г. (с учетом дополнительных соглашений от 08.12.2005г., 10.05.2007г., 03.06.2008г.), дата регистрации 03.06.2009, №32-32-01/043/2009-146, дата регистрации 03.06.2009, № 32-32-01/043/2009-146; 

7) Постановление Брянской городской администрации от 04.07.2003 года №116.

Третье лицо Управление по строительству и развитию территории города Брянска по существу заявленных исковых требований, сообщает следующее.

В соответствии с Положением об Управлении по строительству и развитию территории города Брянска, утвержденным Решением Брянского городского Совета народных депутатов от 09 сентября 2009 №142, Управление выдает разрешение на строительство (реконструкцию) и разрешение на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, расположенных на территории города Брянска.

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно Градостроительному кодексу РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Из пояснений третьего лица следует, что в 2008 году Застройщику - ООО «Творец» Управлением было выдано разрешение на строительство 51-квартирного жилого дома со встроенными помещениями (1-ая очередь строительства жилого дома переменной этажности) по улице Луначарского в Советском районе г.Брянска от 12.11.2009 №RU 32301000-939; 1-ая очередь строительства жилого дома переменной этажности со встроенными помещениями по ул. С.Перовской, 18 (расположенная на земельном участке площадью 4783 кв.м по адресу: 

<

...>) введена в эксплуатацию 30.12.2009 разрешением №RU32301000-484. До настоящего времени обращений о выдаче разрешения на строительство 2-ой очереди строительства жилого дома в Управление не поступало, соответственно, Управлением разрешение на строительство не выдалось.

Согласно Правилам землепользования и застройки территории г.Брянск, утверждённым Решением Брянского городского Совета народных депутатов от 26.07.2017 № 796, земельный участок по адресу 

<

...> расположен в зоне Ж-4 (зона застройки многоэтажными жилыми домами предназначена для размещения многоквартирных жилых домов, предназначенных для разделения на квартиры, каждая из которых пригодна для постоянного проживания (жилые дома высотой 9 и выше этажей, включая подземные, разделенных на двадцать и более квартир).

В связи с чем, третье лицо полагает, что в предмет доказывания по делу входит установление следующих обстоятельств: противоправность действий (бездействия) ответчика; факт и размер понесенного ущерба; причинная связь между действиями ответчика и возникшими убытками, при этом лицо, заявляющее требования о возмещении убытков должно доказать факт причинения убытков в заявленном размере, противоправное и виновное поведение причинителя убытков, наличие причинной связи между неправомерным поведением ответчика и наступившими последствиями.

Управление полагает, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В данном случае управление считает, что нельзя считать убытками, возникшими по вине Брянской городской администрации, расходы, заявленные ООО «Творец» в рамках дела №А09-10110/2018, поскольку проектная документация является собственностью истца, истец в силу закона не лишен возможности использования подготовленной проектной документации на объект недвижимости не только на земельном участке, расположенном по вышеуказанному адресу, но и на любых других земельных участках, тем самым, указанные истцом затраты являются результатам обычного коммерческого риска истца в ходе его хозяйственной деятельности и не могут быть вследствие этого квалифицированы как убытки, причиненные обществу.

Кроме того, Управление полагает, что  представленные истцом в материалы дела документы в обоснование понесенных убытков не могут подтверждать достоверность возникновения убытков по вине ответчика ввиду того, что ООО «Творец» было согласно с условиями, правами и обязанностями, вытекающими из договора аренды от 10.07.2003 года №25512 и дополнительных соглашений к нему, при этом арендные платежи подлежали внесению арендатором на основании статей 309, 310, 614 ГК РФ, так как между сторонами в любом случае действовали арендные правоотношения,  следовательно, обязанность истца по внесению арендных платежей связана не с действиями ответчика, а с фактом наличия между сторонами арендных правоотношений (ст.307 ГК РФ), что свидетельствует об отсутствии состава правонарушения, необходимого для взыскания убытков.

Учитывая вышеизложенное, третье лицо полагает, что истцом не подтверждена и не установлена причинно-следственная связь между действиями Брянской городской администрации и убытками истца, поскольку неправомерность действий Брянской городской администрации в данном случае не подтверждена достаточными документами и доказательствами, а обстоятельства, указанные истцом, не могут достоверно подтверждать неправомерность действий вышеуказанного органа местного самоуправления.

Применительно к процессуальному доводу администрации, что она не является надлежащим ответчиком по делу, суд руководствуется тем, что полномочиями по распоряжению спорным земельным участком и заключению соответствующего договора аренды обладает Брянская городская администрация на основании пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", Положения об управлении и распоряжении земельными участками на территории города Брянска, принятого решением Брянского городского Совета народных депутатов от 29.04.2015 N168 (пункт 2.2).

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Гражданского кодекса РФ  заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 606, пунктом 1 статьи 611 Гражданского кодекса по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование или во временное пользование имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. В свою очередь, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (статья 614 Гражданского кодекса).

Пунктом 1 статьи 612 Гражданского кодекса предусмотрено, что при обнаружении недостатков сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующих пользованию им, арендатор вправе по своему выбору: потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества; непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя; потребовать досрочного расторжения договора.

Арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору, либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду (пункт 2 статьи 612 Гражданского кодекса).

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса, одним из которых является возмещение убытков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пунктах 1 и 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" приведены следующие разъяснения. Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. В состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества. Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано следующее. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. В удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство (причинившем вред); вина такого лица предполагается, пока не доказано обратное.

По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса). При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Согласно статье 16 Гражданского кодекса убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

По смыслу приведенных норм, статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса, а также разъяснений, содержащихся в пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 N 145 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами", лицо (потерпевший), защищающее свои гражданские права путем возмещения убытков, причиненных органом государственной власти, органом местного самоуправления, должно доказать факт совершения этим органом или его должностным лицом противоправных действий (бездействия), возникновение у потерпевшего убытков и их размер, причинно-следственную связь между действием (бездействием) и его последствиями. Истец также должен доказать, что предпринял все возможные меры для предотвращения возникновения убытков и уменьшения их размера. Доказыванию подлежит каждый элемент убытков. При этом удовлетворение иска возможно при наличии совокупности перечисленных выше условий ответственности, для отказа в иске достаточно отсутствия одного из перечисленных выше условий.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 13443/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой обязанность по возмещению убытков, причиненных в результате издания органом государственной власти или местного самоуправления незаконного акта, возникает только в случае, когда лицо, понесшее эти убытки, несмотря на незаконность акта, не знало и не могло знать о незаконности этого акта. Интерес лица, знавшего о неправомерности застройки земельного участка, не подлежит судебной защите.

В соответствии с частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство.

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (часть 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченную организацию, осуществляющую государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (часть 2 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно п.7 ст.51 Градостроительного кодекса РФ в целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства застройщик направляет в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления заявление о выдаче разрешения на строительство. К указанному заявлению в числе прочих прилагаются следующие документы: градостроительный план земельного участка или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта проект планировки территории и проект межевания территории; схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с градостроительным планом земельного участка, с обозначением места размещения объекта капитального строительства, подъездов и проходов к нему, границ зон действия публичных сервитутов, объектов археологического наследия; схема планировочной организации земельного участка, подтверждающая расположение линейного объекта в пределах красных линий, утвержденных в составе документации по планировке территории применительно к линейным объектам; разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства.

В соответствии со ст.44 Градостроительного кодекса РФ подготовка градостроительных планов земельных участков осуществляется применительно к предназначенным для строительства объектов капитального строительства земельным участкам. Подготовка градостроительного плана земельного участка осуществляется в составе проекта межевания территории или в виде отдельного документа. В составе градостроительного плана земельного участка указываются: границы земельного участка; границы зон действия публичных сервитутов; минимальные отступы от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений; информация о градостроительном регламенте (в случае, если на земельный участок распространяется действие градостроительного регламента); информация о разрешенном использовании земельного участка, требованиях к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства на указанном земельном участке (в случаях, если на земельный участок не распространяется действие градостроительного регламента или для земельного участка не устанавливается градостроительный регламент); информация о технических условиях подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (далее - технические условия).

По правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса).

В соответствии с постановлением №214 от 22 февраля 2002 года, постановлением Брянской городской администрации от 25 декабря 2002 года №1188, постановлением Брянской городской администрации №1165 от 4 июля 2003 года договор аренды №167 от 5 мая 1994 года расторгнут, земельный участок площадью 5008 кв.м, предоставленный МУП «Брянскгорстройзаказчик», изъят и предоставлен ООО «Творец» в аренду на один год земельный участок площадью 4783 кв.м для разработки проекта жилого дома переменной этажности по ул.Луначарского Советского района (с учетом сноса индивидуальных жилых домов и нежилых строений, домовладений по ул. С.Перовской, д.32, ул.Луначарского д.4, жилого дома по ул.Луначарского, д.2, состоящего на балансе ОАО «Смена»). Оставшийся земельный участок площадью 225 кв.м. переведен в состав земель общего пользования.

10 июля 2003 года между Брянской городской администрацией и ООО «Творец» заключен договор аренды №25512 земельного участка, находящегося в государственной собственности, и дополнительные соглашения о продлении срока аренды, с целью - для разработки проекта жилого дома переменной этажности.

Из материалов дела следует, что в соответствии с постановлением Брянской городской администрации от 04.07.2003 №11 о предоставлении земельного участка ООО «Творец» для разработки проекта жилого дома переменной этажности по ул.Луначарского Советского района обществу с ограниченной ответственностью «Творец» предоставляется в аренду на 1 год земельный участок площадью 4783 м. кв. для разработки проекта жилого дома переменной этажности по ул.Луначарского Советского района (с учетом индивидуальных жилых домов и нежилых строений домовладений по ул.Софьи Перовской, 32, ул. Луначарского, 4 и жилого дома по ул. Луначарского №2, состоящего на балансе ОАО «Смена») на условиях, определенных постановлением Брянской городской администрации от 25.12.2002 года №1188.

Как установлено судом и подтверждается апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Брянского областного суда по делу №33а-2245/2017 (по делу Советского районного суда города Брянска №2а-702/2017) земельный участок, согласно сведениям Управления Росреестра по Брянской области, с кадастровым номером 32:28:0032508:2, площадью 4783 кв.м. категория земель: земли населенных пунктом, разрешенное использование: для строительства жилого дома переменной этажности, расположенный по адресу: 

<

...> участок поставлен на кадастровый учет 23 июля 2003 года.

На земельном участке расположен объект недвижимого имущества с кадастровым номером 32:28:0032508:253 (трансформаторная подстанция - 1 этап II очередь строительства 14 этажного Жилого дома, назначение: нежилое, 1 - этажный, общая площадь 50,1 кв.м. Также на земельный участок зарегистрировано ограничение (обременение) в виде аренды ООО «Творец», договор аренды от 10 июля 2003 года №25512 и дополнительные соглашения.

Сведений о том, что на указанном земельном участке расположен жилой дом, общей площадью 206,4 кв.м, назначение: жилое, 1 - этажный, инв. № 2213/01:0000/А, лит.А, адрес объекта 

<

...>, в материалах дела не имеется. 

По договору аренды земли №25512 от 10.07.2003 года между Брянской городской администрацией в лице Комитета по земельным ресурсам и землеустройству и ООО «Творец» земельный участок по адресу: 

<

...> д/н,  ч.3 предоставляются с целью разработки проекта жилого дома переменной этажности, при этом границы участка, указанные в кадастровой карте (плане), прилагаемые к договору, являлись его неотъемлемой частью.

Согласно постановлению Брянской городской администрации от 25.12.2002 года №1188 «О разрешении обществу с ограниченной ответственностью «Творец» разработки проекта жилого дома переменной этажностью по улице Луначарского в Советском районе» заказчик - ООО «Творец» до подготовки проекта постановления городской администрацией о разрешении на строительство жилого дома предоставляет в городскую администрацию юридически оформленные документы на отселение жильцов из сносимых домов по улице Софьи Перовской №32 и по улице Луначарского №№ 2,4,  обеспечивает  выполнение  проектных работ организациями (лицами), имеющими лицензию на данный вид деятельности, получает постановление Брянской администрации, разрешение строительства жилого дома в установленном порядке после проектной документации.

Тем самым, ООО «Творец» на момент заключения договора  аренды было  согласно  с  его  условиями,  своими правами   и  обязанностями,  а также предоставленным в аренду земельным участком.

Следовательно, приняв земельный участок от арендодателя в отсутствии замечаний к его состоянию, истец фактически посчитал для себя возможным осуществлять предусмотренную договором деятельность на арендованном участке, истец был осведомлен о состоянии спорного земельного участка, что свидетельствует об отсутствии доказательств нарушения прав истца по использованию земельного участка со стороны ответчика.

Управление по строительству и развитию территории города Брянска письмом от 25.07.2018 года №28/719  отвечая на претензии истца, сообщает, что Застройщику - ООО «Творец» Управлением было выдано разрешение на строительство 51-квартирного жилого дома со встроенными помещениями (1-ая очередь строительства жилого дома переменной этажности) по улице Луначарского в Советском районе г.Брянска от 12.11.2009 № RU 32301000-939; 1-ая очередь строительства жилого дома переменной этажности со встроенными помещениями по ул. С.Перовской, 18 (расположенная на земельном участке площадью 4783 кв.м по адресу: 

<

...>) введена в эксплуатацию 30.12.2009 разрешение №RU32301000-484; До настоящего времени обращений о выдаче разрешения на строительство 2-ой очереди строительства жилого дома в Управление не поступало, соответственно, Управлением разрешение на строительство не выдалось.

Тем самым разрешение на строительство по объекту «Жилой дом по улице Луначарского в Советском р-не г.Брянска, II очередь строительства» истцу по делу не выдавалось. 

С учетом вышеизложенного, суд полагает, что представленные истцом в материалы дела документы в обоснование понесенных убытков не могут подтверждать достоверность возникновения убытков по вине ответчика, поскольку работы выполнялись до выдачи разрешения на строительство и в указанных документах имеются несоответствия, которые не позволяют в полной мере отнести представленные документы к доказательствам, подтверждающие убытки.

Как следует из искового заявления, в размер убытков истец включает следующие расходы: проектные работы по объекту «Жилой дом по улице Луначарского в Советском р-не г.Брянска, II очередь строительства» (без внеплощадочных сетей и благоустройства); проектные работы по объекту «14-эт.жилой дом по ул.Луначарского  в  Советском районе г.Брянска, внеплощадочные сети, сооружения и внеплощадочное благоустройство, II очередь строительства; проектные работы по объекту «14-эт.жилой дом по ул.Луначарского в Советском районе г.Брянска, внеплощадочные сети, сооружения и внеплощадочное благоустройство, II очередь строительства» (переработка проекта); Экспертиза проектно-сметной документации «14-этажный жилой дом по улице Луначарского в Советском р-не г.Брянска, II очередь строительства; а так же арендная плата за земельный участок 4 783 кв.м с кадастр. №32:28:0032508:2, расположенным по адресу: г.Брянск, Советский район, ул. Луначарского, на общую сумму 2803595 руб. 25 коп.

В данном случае, представленные истцом документы в обоснование расходов, связанных с затратами на проектные работы II очереди строительства и проведения экспертизы, не относятся к допустимым доказательствам, поскольку разрешение на строительство II очереди строительства в установленном порядке не выдавалось.

Кроме того, согласно Правилам землепользования и застройки территории г. Брянск, утверждённым Решением Брянского городского Совета народных депутатов от 26.07.2017 № 796, земельный участок по адресу 

<

...>, расположен в зоне Ж-4 (зона застройки многоэтажными жилыми домами предназначена для размещения многоквартирных жилых домов, предназначенных для разделения на квартиры, каждая из которых пригодна для постоянного проживания (жилые дома высотой 9 и выше этажей, включая подземные, разделенных на двадцать и более квартир).

В данном случае действия истца, направленные на осуществление работ по строительству жилого дома II очереди строительства до выдачи разрешения на строительство, осуществлялись истцом самостоятельно, то есть производились на свой страх и риск.

Договор подряда №373С-2008 от 20.02.2018 года между истцом и ООО «Брянскгражданпроект» на выполнение работ  по объекту Жилой дом по ул.Луначарского в Советском районе г.Брянска, II очередь строительства, с дополнительными соглашениями №373С-1-2008 от 30.06.2008 года, №373С-2-2008 от 30.07.2008 года, и представленные в подтверждение оплаты копии платежных документов также не являются доказательством, понесенных убытков по вине ответчика, поскольку договор подряда №373С-2008 от 20.02.2018 года был заключен до выдачи органом местного самоуправления разрешения на строительство. 

Более того, доказательств надлежащего исполнения вышеуказанного договора (актов сдачи-приемки) в материалы дела не представлено.

Кроме того по договору подряда №373С-2008 от 20.02.2018 года невозможно достоверно установить  необходимость выполнения указанных в договоре и соглашении действий до получения разрешения на  строительство.

Договор на проведение государственной экспертизы проектно-сметной документации и (или) результатов инженерных изысканий №134 от 14.04.2010 года, заключенный между истцом и Автономным учреждением Брянской области «Государственная экспертиза проектов Брянской области», положительное заключение государственной экспертизы №32-1-4-0279-10 от 28.05.2010 года, а также представленные платежные документы в подтверждение оплаты, не являются доказательствами понесенных убытков по вине ответчика, поскольку Договор на проведение государственной экспертизы проектно-сметной документации и (или) результатов инженерных изысканий №134 от 14.04.2010 года был заключен до выдачи органом местного самоуправления разрешения на строительство. 

В части исковых требований о взыскании убытков в виде арендных платежей за земельный участок суд полагает необходимым отметить, что 10.07.2003 года был заключен договор аренды земельного участка №25512 между Брянской городской администрацией в лице Комитета по земельным ресурсам и землеустройству,  в связи с чем на истца была возложена обязанность по внесению соответствующей арендной платы за вышеуказанный земельный участок в силу закона и заключенного договора в период действия договора аренды.

Суд отмечает, что в данном случае что ООО «Творец» при заключении договора аренды было согласно с условиями, правами и обязанностями, вытекающими из договора аренды от 10.07.2003 года №25512 и дополнительных соглашений к нему.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии пунктами 1 и 2 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

В силу пункта 1 статьи 612 ГК РФ арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору: потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества; непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя; потребовать досрочного расторжения договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 612 ГК РФ арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду.

Арендатор, требующий уменьшения арендной платы, должен в силу статьи 65 АПК РФ представить суду относимые, допустимые и достаточные доказательства, подтверждающие факт того, что предоставляемое в аренду имущество имеет недостатки, полностью или частично препятствующие пользованию им, которые не были и не должны были быть обнаружены во время осмотра имущества.

Спорный земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи без каких-либо возражений относительного того, что участок передается в состоянии, препятствующем осуществлению строительства в соответствии с договором аренды.

По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса).

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенном договором. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса).

Довод о  невозможности использования спорного участка по  целевому назначению со ссылкой на то, что истец  узнал о данных обстоятельствах только после заключения договора аренды земельного участка и проведения проектных работ, отклоняется судом, поскольку ранее действовавшее законодательство (пункт 7 статьи 22 ЗК РФ) допускало предварительную передачу земельного участка в аренду для проведения изыскательских работ на срок не более чем один год; истцом не представлено доказательств, что до заключения договора аренды земельного участка и проведения процедуры его выбора в целях более точного установления характеристик необходимого ему для строительства земельного участка и минимизации возможных рисков оно обращалось к уполномоченным органам с заявлением о его предоставлении для проведения изыскательских работ, а в удовлетворении данного заявления было незаконно отказано. О необходимости несения дополнительных затрат, связанных с особенностями расположения участка на местности, истцу должно было быть известно при выборе земельного участка и заключении договора аренды.

Таким образом, арендные платежи подлежали внесению арендатором на основании статей 309, 310, 614 ГК РФ, так как между сторонами, в любом случае, действовали арендные правоотношения.

Истец фактически пользовался земельным участком и по акту приема-передачи собственнику участок не возвратил, следовательно, на нем законно лежала обязанность по уплате арендных платежей, что в данном случае не может являться его убытками.

Следовательно, обязанность истца по внесению арендных платежей связана не с действиями ответчика, а с фактом наличия между сторонами арендных правоотношений (ст.307 ГК РФ), что свидетельствует об отсутствии состава правонарушения, необходимого для взыскания убытков.

Изучив представленные истцом документы на проектные работы,  суд полагает, что  указные расходы не относится к убыткам по настоящему делу, поскольку сама по себе проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

 Проектная документация является собственностью истца, истец в силу закона не лишен возможности использования подготовленной проектной документации на объект недвижимости не только на данном земельном участке, но и на любых других земельных участках.

 Тем самым, указанные истцом затраты являются результатам обычного коммерческого риска истца в ходе его хозяйственной деятельности и не могут быть вследствие этого квалифицированы как убытки, причиненные обществу.

Указанные расходы понесены истцом в своих интересах и опосредуют реализацию им прав в отношении спорного земельного участка. Материалы дела не подтверждают, что заявленные истцом убытки являются расходами на восстановление нарушенного права. Данные расходы являются затратами, которые общество понесло бы в связи с ведением коммерческой деятельности, они не могут расцениваться как вынужденные вследствие неправомерных действий ответчика.

В связи с вышеизложенным, суд считает не доказанным как факт самих убытков, так и факт возникновения убытков непосредственно в результате незаконных (противоправных) действий Брянской городской администрации.

В материалы дела истцом не представлены документы, подтверждающие своевременное обращение истца в компетентный орган местного самоуправления для получения соответствующего разрешения на строительство объекта 2-й очереди, как и не представлены документы, подтверждающие отказ в выдаче разрешения на строительство, который  в данном случае может быть обжалован в установленном порядке.

На основании п.1 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно п.1, п.2 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо установить наличие совокупности условий, а именно: вину причинителя вреда, неправомерность или виновность действий (бездействие), размер убытков, причинную связь между неправомерными действиями и наступившими последствиями.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. 

Сопоставляя исковые требования с представленными в материалы дела документами и обстоятельствами, установленные в ходе судебного разбирательства, с учетом доводов ответчика и третьих лиц по настоящему делу суд считает, что истец не доказал факт причинения убытков, вины ответчика Брянской городской администрации в возникновении убытков, причинно-следственную связь между наличием виновных противоправных действий ответчика Брянской городской администрации и возникновением убытков, не подтвердил достаточными надлежащими (относимыми) документами и доказательствами фактический размер понесенных убытков.

Применительно к представленным истцом платежным документам в обоснование размера понесенных убытков, суд исходит из того, что в соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Конституционного Суда РФ от 12.10.2015 №25-П «По делу о проверке конституционности пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО4», при рассмотрении категории дел о взыскании убытков суду в силу статей 15, 16, 1064 и 1069 ГК РФ необходимо установить состав правонарушения, включающий факт наступления вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными для истца последствиями, а также размер ущерба.

Таким образом, установление состава правонарушения предшествует установлению размера ущерба. 

В данном случае, суд, оценив представленные в дело доказательства, приходит к выводу об отсутствии самого факта причинения ответчиком вреда истцу.

Учитывая, вышеизложенные обстоятельства, суд считает исковые требования  общества с ограниченной ответственностью «Творец» взыскании убытков в размере 2803595 руб. 25 коп. не подтвержденными документами и доказательствами, не обоснованными, в связи с чем  - не подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по иску о взыскании 2803595 руб. 25 коп. составляет 37018 руб. 

Истец при подаче иска уплатил по чеку-ордеру от 18.09.2018 года 2000 руб. государственной пошлины, исходя из первоначально заявленной суммы иска. 

При увеличении суммы иска истцом государственная пошлина не доплачивалась. 

Согласно подп.3 п.1 ст.333.22 НК РФ при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подп.2 п.1 ст.333.18 Кодекса. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о госпошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела госпошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет госпошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств: если суд удовлетворяет заявленные требования, госпошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ;  при отказе в удовлетворении требований госпошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате госпошлины.

В силу ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца в полном объеме. Следовательно, с истца подлежит довзысканию в доход федерального бюджета 35018 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Творец», п.Путевка Брянского района Брянской области, к Брянской городской администрации, г.Брянск, о взыскании убытков в размере 2803595 руб. 25 коп., оставить без удовлетворения.

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Творец», п.Путевка Брянского района Брянской области, государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 35018 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

СудьяПрокопенко Е.Н.