АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-6685/17

Екатеринбург

22 ноября 2017 г.

Дело № А47-20/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 ноября 2017 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черкезова Е.О.,

	судей Гавриленко О.Л., Вдовина Ю.В.

с использованием средств видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Оренбургской области, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления пенсионного фонда России в г. Оренбурге (далее – Управление) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 24.04.2017 по делу № А47-20/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2017 по тому же делу.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

	В судебном заседании приняли участие представители: 

Управления – Вяткина Е.М. (доверенность от 19.09.2017 № 04-10);

акционерного общества «Оренбургские авиалинии» (далее – общество) – Новиков О.А. (доверенность от 19.06.2017 № К6).

Общество обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Управлению о признании частично недействительным решения от 21.12.2016 № 18-14/153866 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в части начисления страховых взносов в размере 60 025 981 руб. 32 коп., пени в соответствующей части, штрафа в размере 12 005 196 руб. 26 коп. (с учетом уточнения требования, принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

 	Решением суда первой инстанции от 24.04.2017 (судья Третьяков Н.А.) заявленные требования удовлетворены.

	Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2017 (судьи Малышева И.А., Кузнецов Ю.А., Костин В.Ю.) решение суда оставлено без изменения. 

	В кассационной жалобе Управление просит названные судебные акты  отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Заявитель кассационной жалобы не согласен с выводом судов о том, что суммы оплаты дополнительных выходных дней, предоставляемых работнику для ухода за ребенком-инвалидом, произведены за пределами трудовых отношений и не должны облагаться страховыми взносами. Управление считает, что названные суммы не входят в исчерпывающий перечень льгот, установленный законом.

Кроме того, Управление полагает, что на компенсации работодателя за задержку выплаты заработной платы также не может распространяться освобождение от уплаты страховых взносов, поскольку данная выплата не является возмещением затрат работника, понесенных им в связи с выполнением трудовых обязанностей, а относится к мерам материальной ответственности работодателя за нарушение договорных обязательств с работником.

Управление также указывает на то, что суммы взносов работодателя на дополнительное социальное обеспечение членов летных экипажей воздушных судов гражданской авиации по своей правовой природе относятся к основному объекту обложения страховыми взносами, так как осуществляются в рамках трудовых отношений.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит кассационную жалобу Управления оставить без удовлетворения.

	Проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, 26.07.2016 Управлением принято решение № 18-14/95081 о проведении плановой выездной проверки общество по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, страховых взносов по дополнительным тарифам, взносов по дополнительному социальному обеспечению членов летных экипажей воздушных судов гражданской авиации плательщиком страховых взносов с одновременной проверкой документов, связанных с назначением (перерасчетом) и выплатой обязательного страхового обеспечения по обязательному пенсионному страхованию, предоставлением сведений индивидуального (персонифицированного) учета застрахованных лиц и достоверности сведений о специальном трудовом стаже застрахованных лиц общества за период с 01.01.2013 по 31.12.2015.

По результатам проверки Управлением 18.11.2016 составлен акт выездной проверки № 18-14/134294, которым зафиксирован факт занижения базы для начисления страховых взносов и неполной уплаты обществом страховых взносов в результате не включения в базу для начисления страховых взносов, в том числе, сумм оплаты дополнительных выходных дней, предоставляемых для ухода за детьми-инвалидами; сумм компенсации за задержку выдачи заработной платы работникам; сумм страховых взносов, начисленных с сумм выплат и иных вознаграждений работников, выплачиваемых работодателем в соответствии с законодательством Российской Федерации о дополнительном социальном обеспечении отдельных категорий работников (т. 1 л.д. 109-138).

Управлением также принято решение от 21.12.2016 № 18-14/153866 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах: по п. 1 ст. 47 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Федеральный закон № 212-ФЗ) за неуплату или неполную уплату сумм страховых взносов в виде штрафа в общей сумме 12 023 147 руб. 69 коп; обществу начислены пени в общей сумме 8 962 229 руб. 76 коп. по состоянию на 31.12.2015, в том числе: на страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный Фонд РФ в общей сумме 8 923 625 руб. 55 коп., на страховые взносы на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 38 604 руб. 21 коп; обществу предложено уплатить недоимку в сумме 60 115 738 руб. 44 коп., в том числе: по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный Фонд Российской Федерации в общей сумме 59 805 115 руб. 65 коп., по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 310 622 руб. 79 коп.

Полагая, что решение Управления в части начисления страховых взносов, пени и санкции на суммы оплаты дополнительных выходных дней, предоставляемых для ухода за детьми-инвалидами, суммы компенсации за задержку выдачи заработной платы работникам, суммы страховых взносов, начисленных с сумм выплат и иных вознаграждений работников, выплачиваемых работодателем в соответствии с законодательством Российской Федерации о дополнительном социальном обеспечении отдельных категорий работников недействительно, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суды, сделав вывод об отсутствии оснований для начисления обществу спорных сумм недоимки, пеней и штрафов, удовлетворили заявленные требования.

Выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству, материалам дела.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона № 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в «а», «б» п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 212-ФЗ, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных ч. 1 ст. 7 Федерального закона № 212ФЗ, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в ст. 9 Федерального закона № 212-ФЗ.

Статьей 9 Федерального закона № 212-ФЗ установлен перечень выплат, не подлежащих обложению страховыми взносами, для плательщиков страховых взносов, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам. В этот перечень включены все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей.

Суды с учетом положений ст. 15, 16, 56, 129, 135 Трудового кодекса Российской Федерации верно указали, что сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда и должны облагаться страховыми взносами.

Как следует из материалов дела, работникам общества Акшеровой Е.С., Ромашенко Т.Н., Моденовой О.А., Никляевой Е.Д. в проверяемом периоде предоставлялись оплачиваемые дополнительные выходные дни по уходу за детьми-инвалидами.

Спорные выплаты производятся независимо от наличия или отсутствия соответствующих положений в трудовом, коллективном договорах или соглашении. Названные выплаты не являются вознаграждением в рамках трудовых отношений, поскольку в силу их характера не являются оплатой труда (вознаграждением за труд) работника либо материальной помощью, поощрительными либо стимулирующими выплатами. Данные выплаты носят характер государственной поддержки, поскольку направлены на компенсацию потерь заработка гражданам, имеющим детей-инвалидов и обязанным осуществлять за ними должный уход.

Следовательно, суды верно указали, что оплата дополнительных выходных дней, предоставленных для ухода за детьми-инвалидами за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации, не относится к категории вознаграждений за труд, а является средством обеспечения социальной защиты соответствующих категорий граждан и данные выплаты не подпадают под объект обложения страховыми взносами.

Кроме того, суды на основании ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации правильно определили, что материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, выплачивается в силу закона физическому лицу в связи с выполнением им трудовых обязанностей, обеспечивая дополнительную защиту трудовых прав работника. Таким образом, суммы денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы подпадают под действие подп. «и» п. 2 ч. 1 ст. 9 Федерального закона № 212-ФЗ и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

В отношении членов летных экипажей воздушных судов гражданской авиации Федеральным законом от 27.11.2001 № 155-ФЗ «О дополнительном социальном обеспечении членов летных экипажей воздушных судов гражданской авиации» установлено дополнительное социальное обеспечение, выплачиваемое на основании перечисленных организацией-работодателем, использующей труд данной категории работников, взносов. 

Названные выплаты, как верно установлено судами, сами по себе являются страховыми взносами, уплачиваемыми работодателем в связи с особыми условиями труда работников и начисление страховых взносов на взносы по дополнительному социальному обеспечению противоречит п. 6.1 ст. 9 Федерального закона № 212-ФЗ.

При таких обстоятельствах, оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для начисления обществу спорных сумм недоимки, пеней и штрафов.

Таким образом, суды правомерно удовлетворили заявленные обществом требования.

Доводы заявителя кассационной жалобы аналогичны доводам, изложенным в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов обеих инстанций и направлены на переоценку фактических обстоятельств, имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основании выводов судов, что согласно ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

	С учётом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.  

	Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 24.04.2017 по делу № А47-20/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2017  по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу УПФР в г. Оренбурге – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий					           	Е.О. Черкезов 

Судьи					           	О.Л. Гавриленко 

                                                        					Ю.В. Вдовин