ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, дом 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 09АП-91186/2023 

 

город  Москва 

11.03.2024

дело № А40-245136/23

 

резолютивная часть постановления оглашена 27.02.2024

постановление изготовлено в полном объеме  11.03.2024

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Сумина О.С., Кочешкова М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Прайм Коннект» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.12.2023 

по делу № А40-245136/23

по заявлению Симоновской межрайонной прокуратуры по г. Москве

к генеральному директору ООО «Прайм Коннект» ФИО2 Р.

о привлечении к административной ответственности; 

 

при участии:

от заявителя – не явился, извещен;

от заинтересованного лица – ФИО2, паспорт; 

 

установил:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.12.2023 генеральный директор ООО «Прайм Коннект» ФИО2 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного штрафа в размере 2.000 руб.

ФИО2 не согласился с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, по мотивам, изложенным в жалобе, в судебном заседании устно заявлено о замене административного штрафа на предупреждение.

Представитель Прокуратуры в судебное заседание не явился, информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда влечет в силу ч. 2 ст. 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наложение административного штрафа на должностных лиц - от 2.000 до 3.000 руб.

            Симоновской межрайонной прокуратурой г. Москвы проведена проверка о соблюдения ООО «Прайм Коннект», зарегистрированным по адресу: Москва. 2-ой Донской проезд, дом 9, стр. 4 законодательства в сфере обращения с федеральным имуществом и установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости собственником недвижимого имущества, расположенного по указанному адресу является Российская Федерация. 

            Недвижимое имущество закреплено за ФГАОУВО «ПИТУ «МИСиС» на праве оперативного управления.

            Положениями ст. 296 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества. 

            В соответствии с ч. 2 ст. 298 Гражданского кодекса Российской Федерации автономное учреждение без согласия собственника не вправе распоряжаться недвижимым имуществом и особо ценным движимым имуществом, закрепленными за ним собственником или приобретенными автономным учреждением за счет средств, вылеченных ему собственником на приобретение такого имущества. Остальным имуществом, находящимся у него на праве оперативного управления, автономное учреждение вправе распоряжаться самостоятельно, если иное не установлено законом.     Полномочия собственника от имени Российской Федерации в отношении государственной собственности осуществляют органы государственной власти в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов                      (ч. 1 ст. 125, ч. 3 ст. 214 ГК РФ). 

            По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (ст. 606 ГК РФ).

            Согласно сведениям, представленным ТУ Росимущества в г. Москве, информация о согласовании учреждению сделок по распоряжению федеральным недвижимым имуществом по адресу: Москва, 2-ой Донской проезд, дом 9, в территориальном управлении отсутствует. 

            В ходе проверки установлено, что в нарушение указанных норм, общество на основании договора аренды № 414-23 от 01.07.2023 фактически располагается и осуществляет свою деятельность по адресу: Москва, 2-ой Донской проезд, дом 9,              этаж 3, помещение не входящее в общую площадь, часть комнаты Б. 

            ООО «Прайм Коннект» использует имущество, находящееся в собственности Российской Федерации, без согласования с собственником (Росимуществом).     Генеральным директором ООО «Прайм Коннект» в соответствии с ЕГРЮЛ является ФИО2

            Руководствуясь, ч. ч. 1, 2 ст. 2.1, ст. 4.5, ч. 2 ст. 7.24, ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положениями постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях генерального директора ООО «Прайм Коннект» ФИО2 состава вмененного административного правонарушения, оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется, не установлено процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении.

Проверяя по правилам ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наличие вины во вмененном правонарушении, суд исходит из того, что должностное лицо обязано убедиться в пользовании помещения на законных основаниях, предполагающих наличие согласия собственника и передачу имущества в установленном порядке. 

Все зависящие меры по соблюдению требований законодательства               ФИО2 не приняты.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено уполномоченным Прокуроры с соблюдением положений ст. ст. 28.2, 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности                 не нарушены.

Административное наказание назначено в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 2 ст. 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для замены административного штрафа на предупреждение в порядке ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции и отклонены, нарушений судом первой инстанции норм материального права и процессуального законодательства не допущено.

 

  Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.12.2023 по делу № А40-245136/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья                                                      Т.Т. Маркова 

 

Судьи                                                                                               О.С. Сумина

 

                                                                                                          М.В. Кочешкова